Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерком" (ИНН 2312074562, ОГРН 1032307161490) - Кошеля Г.Г. (доверенность от 05.10.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Серебрянского О.А. (доверенность от 02.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-35074/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 08.08.2011 N 16-12/07532 в части начисления 3 004 577 рублей 56 копеек НДС, 361 062 рублей 77 копеек пени, 107 120 рублей 35 копеек штрафа; 3 338 420 рублей налога на прибыль, 505 924 рублей 79 копеек пени, 626 597 рублей 25 копеек штрафа.
Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012, заявление удовлетворено на том основании, что по сделкам с контрагентами ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой" общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами. Общество проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов; налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неуплату налогов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что поскольку документы, подтверждающие понесенные обществом расходы по операциям с ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой", подписаны неустановленными лицами, суммы вычетов по НДС нельзя считать документально подтвержденными. При заключении договоров с контрагентами общество не проверило их правоспособность и приняло документы, содержащие недостоверную информацию, тем самым взяв на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения на сумму расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Допросы Таланова В.В. и Васильевой И.Б. произведены в рамках выездной налоговой проверки и являются допустимыми доказательствами нереальности сделок между обществом и его контрагентами - ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой".
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 03.06.2011 N 16-12/05236 и приняла решение от 08.08.2011 N 16-12/07532 о начислении 6 971 036 рублей 55 копеек налогов, 914 165 рублей 70 копеек пеней и 815 878 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2011 N 20-12-885 решение налоговой инспекции от 08.08.2011 N 16-12/07532 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция ссылается на то, что данные контрагенты имеют минимальный уставной капитал; не в полном объеме предоставляют отчетность; отсутствуют по адресу, указанному в учредительных документах; не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств); счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Как видно из материалов дела, общество (генподрядчик) заключило с ООО "Империя Аш" (подрядчик) договор от 22.08.3009 N 2, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по комплексному капитальному ремонту здания МОУ СОШ N 55 (г. Сочи), а генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общество (генподрядчик) заключило с ООО "Кавказгражданстрой" (подрядчик) договоры от 03.08.3009 N 1, 2 и от 15.10.2009 N 3, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту МОУ СОШ N 24 (г. Сочи), а генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды установили, что работы по договорам подряда с ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой" выполнены, приняты обществом к учету, выставленные подрядчиками счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Налоговая инспекция ссылается на протокол допроса Таланова В.В. от 25.04.2011, согласно которому Таланов В.В. (руководитель ООО "Империя Аш" с мая 2009 года по сентябрь 2010 года) отрицает взаимоотношения с обществом, а также на представленные в материалы дела сведения о пребывании Таланова В.В. в местах лишения свободы с 29.06.2009 по 24.09.2009.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о подписании первичных документов от имени ООО "Империя Аш" неустановленным лицом, сославшись на недостаточность данного доказательства для такого вывода. Суды указали, что почерковедческая экспертиза в установленном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации порядке не проводилась, а Таланов В.В. мог исказить показания в целях уклонения от ответственности за неисполнение налоговых обязательств.
Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о недостоверности счетов-фактур ООО "Кавказгражданстрой" в связи с указанием в них адреса продавца, по которому находится общество, исходя из того, что указание адреса, отличного от заявленного в учредительных документах, не помешало налоговому органу идентифицировать контрагента по ИНН, указанному в счетах-фактурах.
Суды критически оценили протокол допроса директора МОУ СОШ N 24 Васильевой И.Б. и указали, что ее показания носят вероятностный характер, поскольку заказчиком ремонтно-строительных работ на объекте МОУ СОШ N 24 является Управление по капитальному ремонту администрации г. Сочи и директор школы может не знать всех лиц, выполняющих договорные обязательства перед заказчиком.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", согласованности их действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении N 53, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", надлежащем подтверждении обществом права на вычет по НДС и правомерном уменьшении на сумму расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Доказательства согласованности действий общества, ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 08.08.2011 N 16-12/07532 в части начисления 3 004 577 рублей 56 копеек НДС, соответствующей суммы пени и 107 120 рублей 35 копеек штрафа; 3 338 420 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 626 597 рублей 25 копеек штрафа.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А32-35074/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-35074/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А32-35074/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерком" (ИНН 2312074562, ОГРН 1032307161490) - Кошеля Г.Г. (доверенность от 05.10.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Серебрянского О.А. (доверенность от 02.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-35074/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 08.08.2011 N 16-12/07532 в части начисления 3 004 577 рублей 56 копеек НДС, 361 062 рублей 77 копеек пени, 107 120 рублей 35 копеек штрафа; 3 338 420 рублей налога на прибыль, 505 924 рублей 79 копеек пени, 626 597 рублей 25 копеек штрафа.
Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012, заявление удовлетворено на том основании, что по сделкам с контрагентами ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой" общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами. Общество проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов; налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неуплату налогов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что поскольку документы, подтверждающие понесенные обществом расходы по операциям с ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой", подписаны неустановленными лицами, суммы вычетов по НДС нельзя считать документально подтвержденными. При заключении договоров с контрагентами общество не проверило их правоспособность и приняло документы, содержащие недостоверную информацию, тем самым взяв на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения на сумму расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Допросы Таланова В.В. и Васильевой И.Б. произведены в рамках выездной налоговой проверки и являются допустимыми доказательствами нереальности сделок между обществом и его контрагентами - ООО "Империя Аш" и ООО "Кавказгражданстрой".
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 03.06.2011 N 16-12/05236 и приняла решение от 08.08.2011 N 16-12/07532 о начислении 6 971 036 рублей 55 копеек налогов, 914 165 рублей 70 копеек пеней и 815 878 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2011 N 20-12-885 решение налоговой инспекции от 08.08.2011 N 16-12/07532 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция ссылается на то, что данные контрагенты имеют минимальный уставной капитал; не в полном объеме предоставляют отчетность; отсутствуют по адресу, указанному в учредительных документах; не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств); счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Как видно из материалов дела, общество (генподрядчик) заключило с ООО "Империя Аш" (подрядчик) договор от 22.08.3009 N 2, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по комплексному капитальному ремонту здания МОУ СОШ N 55 (г. Сочи), а генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общество (генподрядчик) заключило с ООО "Кавказгражданстрой" (подрядчик) договоры от 03.08.3009 N 1, 2 и от 15.10.2009 N 3, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту МОУ СОШ N 24 (г. Сочи), а генподрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды установили, что работы по договорам подряда с ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой" выполнены, приняты обществом к учету, выставленные подрядчиками счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделали обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, которые предусмотрены статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Налоговая инспекция ссылается на протокол допроса Таланова В.В. от 25.04.2011, согласно которому Таланов В.В. (руководитель ООО "Империя Аш" с мая 2009 года по сентябрь 2010 года) отрицает взаимоотношения с обществом, а также на представленные в материалы дела сведения о пребывании Таланова В.В. в местах лишения свободы с 29.06.2009 по 24.09.2009.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о подписании первичных документов от имени ООО "Империя Аш" неустановленным лицом, сославшись на недостаточность данного доказательства для такого вывода. Суды указали, что почерковедческая экспертиза в установленном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации порядке не проводилась, а Таланов В.В. мог исказить показания в целях уклонения от ответственности за неисполнение налоговых обязательств.
Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о недостоверности счетов-фактур ООО "Кавказгражданстрой" в связи с указанием в них адреса продавца, по которому находится общество, исходя из того, что указание адреса, отличного от заявленного в учредительных документах, не помешало налоговому органу идентифицировать контрагента по ИНН, указанному в счетах-фактурах.
Суды критически оценили протокол допроса директора МОУ СОШ N 24 Васильевой И.Б. и указали, что ее показания носят вероятностный характер, поскольку заказчиком ремонтно-строительных работ на объекте МОУ СОШ N 24 является Управление по капитальному ремонту администрации г. Сочи и директор школы может не знать всех лиц, выполняющих договорные обязательства перед заказчиком.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", согласованности их действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении N 53, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", надлежащем подтверждении обществом права на вычет по НДС и правомерном уменьшении на сумму расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Доказательства согласованности действий общества, ООО "Империя Аш", ООО "Кавказгражданстрой", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 08.08.2011 N 16-12/07532 в части начисления 3 004 577 рублей 56 копеек НДС, соответствующей суммы пени и 107 120 рублей 35 копеек штрафа; 3 338 420 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 626 597 рублей 25 копеек штрафа.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А32-35074/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)