Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 года, которым по гражданскому делу по иску А. к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании заработной платы
постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. заработную плату в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. ******** коп., проценты за задержку выплаты в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в доход государства государственную пошлину в размере 3 133 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика ИП Е., представителя ответчика Ч., истицы А., ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании невыплаченной и неначисленной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование иска указано, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ........... В нарушение требований ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не начислял северные надбавки и районный коэффициент к тарифной ставке. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск и задержал выдачу трудовой книжки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Истица и ее представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срок обращения в суд в части требования о взыскании неначисленной заработной платы, и удовлетворяя исковые требования в указанной части в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истица уволена 15 октября 2012 года, а в суд обратилась 14 января 2013 года, а потому срок обращения в суд не пропущен.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Как видно из материалов дела, А. состояла с ИП Е. в трудовых правоотношениях с 09 февраля по 15 октября 2012 года.
Получая заработную плату с 09 февраля 2012 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истица не могла не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что начисление северных надбавок и районного коэффициента не производилось.
С иском о взыскании неначисленной заработной платы за указанный период обратилась только 14 января 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истицей не пропущен срок обращения о взыскании неначисленной заработной платы за 09 февраля 2012 года по 15 октября года, неправильным.
В данном случае истицей пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании неначисленной заработной платы за период с 09 февраля по сентябрь 2012 года, а за октябрь 2012 года не пропущен.
Таким образом, решение суда о взыскании неначисленной заработной платы подлежит изменению.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из трудового договора от 09 февраля 2012 года, заключенного сторонами, следует, что истице установлена тарифная ставка в размере ******** руб. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не производил начисление к тарифной ставке ******** руб. районного коэффициента и процентной надбавки.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно данному перечню к району Крайнего Севера относится Республика Саха (Якутия).
В настоящее время на территории Российской Федерации продолжает действовать Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04.09.1964 г. N 380/П-18, которым в централизованном порядке установлены районные коэффициенты к заработной плате, пенсиям, стипендиям в размере 1,4, в том числе и в г. Якутске.
В соответствии с подп. "б" п. 16 данной Инструкции процентные надбавки начисляются на заработок в следующих размерах: в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.
В связи с этим, требования истца о взыскании неначисленной заработной платы за октябрь 2012 года являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неначисленная заработная плата за октябрь в размере ******** рублей, с учетом НДФЛ (******** руб. (истица отработала в октябре 15 дней) +80% +40% - ******** руб. было выплачено истице).
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., с учетом НДФЛ, где 39 - количество дней неиспользованного отпуска (52 (количество дней отпуска в году)/12*9 (количество отработанных месяцев)), ******** руб. (среднедневная заработная плата).
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере ******** руб., где ******** руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)+******** руб. (неначисленная заработная плата)*8,25% (ставка рефинансирования)*1/300*90 (количество дней просрочки).
Суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 100 ГПК РФ взыскал компенсацию морального вреда в размере ******** руб., компенсацию на оплату услуг представителя в размере ******** руб., а потому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
С учетом требований ст. 333, 19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 399,70 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 года по данному делу изменить в части.
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу в пользу А. неначисленную заработную плату в размере ******** руб., с учетом НДФЛ
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., с учетом НДФЛ
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. денежную компенсацию за просрочку выплату причитающихся выплат в размере ******** руб.
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в доход государства государственную пошлину в размере 1 399,70 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1224-2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1224-2013
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 года, которым по гражданскому делу по иску А. к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании заработной платы
постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. заработную плату в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. ******** коп., проценты за задержку выплаты в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в доход государства государственную пошлину в размере 3 133 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика ИП Е., представителя ответчика Ч., истицы А., ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании невыплаченной и неначисленной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование иска указано, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ........... В нарушение требований ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не начислял северные надбавки и районный коэффициент к тарифной ставке. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск и задержал выдачу трудовой книжки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Истица и ее представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срок обращения в суд в части требования о взыскании неначисленной заработной платы, и удовлетворяя исковые требования в указанной части в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истица уволена 15 октября 2012 года, а в суд обратилась 14 января 2013 года, а потому срок обращения в суд не пропущен.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Как видно из материалов дела, А. состояла с ИП Е. в трудовых правоотношениях с 09 февраля по 15 октября 2012 года.
Получая заработную плату с 09 февраля 2012 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истица не могла не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что начисление северных надбавок и районного коэффициента не производилось.
С иском о взыскании неначисленной заработной платы за указанный период обратилась только 14 января 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истицей не пропущен срок обращения о взыскании неначисленной заработной платы за 09 февраля 2012 года по 15 октября года, неправильным.
В данном случае истицей пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании неначисленной заработной платы за период с 09 февраля по сентябрь 2012 года, а за октябрь 2012 года не пропущен.
Таким образом, решение суда о взыскании неначисленной заработной платы подлежит изменению.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из трудового договора от 09 февраля 2012 года, заключенного сторонами, следует, что истице установлена тарифная ставка в размере ******** руб. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не производил начисление к тарифной ставке ******** руб. районного коэффициента и процентной надбавки.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно данному перечню к району Крайнего Севера относится Республика Саха (Якутия).
В настоящее время на территории Российской Федерации продолжает действовать Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04.09.1964 г. N 380/П-18, которым в централизованном порядке установлены районные коэффициенты к заработной плате, пенсиям, стипендиям в размере 1,4, в том числе и в г. Якутске.
В соответствии с подп. "б" п. 16 данной Инструкции процентные надбавки начисляются на заработок в следующих размерах: в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.
В связи с этим, требования истца о взыскании неначисленной заработной платы за октябрь 2012 года являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неначисленная заработная плата за октябрь в размере ******** рублей, с учетом НДФЛ (******** руб. (истица отработала в октябре 15 дней) +80% +40% - ******** руб. было выплачено истице).
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., с учетом НДФЛ, где 39 - количество дней неиспользованного отпуска (52 (количество дней отпуска в году)/12*9 (количество отработанных месяцев)), ******** руб. (среднедневная заработная плата).
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере ******** руб., где ******** руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)+******** руб. (неначисленная заработная плата)*8,25% (ставка рефинансирования)*1/300*90 (количество дней просрочки).
Суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 100 ГПК РФ взыскал компенсацию морального вреда в размере ******** руб., компенсацию на оплату услуг представителя в размере ******** руб., а потому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
С учетом требований ст. 333, 19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 399,70 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 года по данному делу изменить в части.
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу в пользу А. неначисленную заработную плату в размере ******** руб., с учетом НДФЛ
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., с учетом НДФЛ
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в пользу А. денежную компенсацию за просрочку выплату причитающихся выплат в размере ******** руб.
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя Е. в доход государства государственную пошлину в размере 1 399,70 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)