Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пилот" (ИНН 6163108393, ОГРН 1116195007356) - Сидоровой Ю.Н. (доверенность от 26.06.2013 N 16), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 73004; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-4433/2012, установил следующее.
ООО "Пилот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Южного акцизного таможенного поста (далее - таможенный орган, таможенный пост) о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251.
Решением от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию таможенного союза.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права. Таможня считает невозможным определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки, поскольку при проведении контроля выявлены признаки недостоверного декларирования, при этом общество не представило дополнительные документы, заявило низкую таможенную стоимость товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 23.08.2011 N 15/11, заключенного с компанией CITIC LOGISTICS LIMITED, Китай, на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс - 2010) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар: мототехнику с двигателем объемом от 49 см куб. до 1200 см куб., а также мотозапчасти в количестве и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251. Декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представил необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товара, таможенный пост не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара и вынес решения о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, по результатам которой оформил КТС-1, КТС-2 и ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о несоответствии решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251, требованиям таможенного законодательства. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективным отсутствием этих документов у общества; кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу. В пункте 11 раздела 3 утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорным ДТ.
Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой CITIC LOGISTICS LIMITED, Китай, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по указанным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза и задекларированного по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А32-4433/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-4433/2012
Разделы:Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А32-4433/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пилот" (ИНН 6163108393, ОГРН 1116195007356) - Сидоровой Ю.Н. (доверенность от 26.06.2013 N 16), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 73004; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-4433/2012, установил следующее.
ООО "Пилот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Южного акцизного таможенного поста (далее - таможенный орган, таможенный пост) о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251.
Решением от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию таможенного союза.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права. Таможня считает невозможным определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки, поскольку при проведении контроля выявлены признаки недостоверного декларирования, при этом общество не представило дополнительные документы, заявило низкую таможенную стоимость товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 23.08.2011 N 15/11, заключенного с компанией CITIC LOGISTICS LIMITED, Китай, на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс - 2010) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар: мототехнику с двигателем объемом от 49 см куб. до 1200 см куб., а также мотозапчасти в количестве и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251. Декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представил необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товара, таможенный пост не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара и вынес решения о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, по результатам которой оформил КТС-1, КТС-2 и ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о несоответствии решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251, требованиям таможенного законодательства. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективным отсутствием этих документов у общества; кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу. В пункте 11 раздела 3 утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорным ДТ.
Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой CITIC LOGISTICS LIMITED, Китай, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по указанным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза и задекларированного по ДТ N 10009242/211111/0001769, 10009242/291111/0001826, 10009242/141211/0001959, 10009242/120112/0000011, 10009242/120112/0000014, 10009242/120112/0000015, 10009242/120112/0000016, 10009242/060212/0000228 и 10009242/070212/0000251.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А32-4433/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)