Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Березовское", Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовское
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2008 года по делу N А57-326/08-35, (судья Пермякова И.В.)
по заявлению ЗАО "Березовское", Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовское
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс
о признании недействительным решения налогового органа N 10-37/47104 от 27.11.07 г.,
В судебном заседании участвуют представители:
ЗАО "Березовское", представитель Шепелев В.И. по доверенности от 08.05.07 г.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, представитель Карташова О.В. по доверенности N 04-23/3500 от 31.01.08 г.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Березовское", с. Березовское Энгельсского района Саратовской области, с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 10-37/47104 от 27.11.2007 г. об - отказ возврата переплаты по заявлению N 2411 от 26.11.2007 г.
Решением арбитражного суда от 25.01.2008 г. в удовлетворении заявленным обществом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции закрытое акционерное общество "Березовское" обратилось в апелляционный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что судом из обстоятельств дела сделаны неправильные выводы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Закрытое акционерное общество "Березовское", письмом N 41 от 06.11.2007 г. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 242974,55 руб.
Письмом N 10-37/47104 от 27.11.2007 г. налоговый орган информировал Заявителя о том, что его заявление оставлено без исполнение, указав на то, что подтверждение переплаты по НДФЛ к возмещению возможно только после проведения выездной налоговой проверки.
Не согласившись с таким ответом общество обжаловало указанный ненормативный акт в суд.
Принимая решение об отказе ЗАО "Березовское" в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не установил факта переплат налогов.
Данные выводы суда следует признать правомерными.
Согласно ст. 79 НК РФ Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Из содержания заявления ЗАО "Березовское", направленного в Межрайонную ИМНС РФ N 7 следует, что общество просит возвратить ему на счет 242974,55 рублей, поскольку в результате денежного перевода ошибочно перечислена излишняя сумма на погашение налога на физических лиц в указанном размере.
Вместе с тем как установил суд Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Саратовской области в отношении ЗАО "Березовское" была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических по состоянию на 1.10.2005 г. в сумме 542626 руб. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 13/209 от 10.11.2005 г., согласно которому налоговому агенту было предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 542626 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 117213 руб.
На основании решения N 13/209 от 10.11.2005 г. в адрес ЗАО "Березовское" налоговым органом было направлено требование N 77418 об уплате налога и пени по состоянию на 16.11.2005 г., в том числе: недоимки по НДФЛ в сумме 542626 руб. и пени по НДФЛ в сумме 117213 руб.
Заявителем в подтверждение уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 542626 руб. представлено пл. поручение N 8 от 07.09.2007 г. на сумму 542626 руб. с отметкой банка от 07.09.2007 г.
Из содержания статей главы 23 НК РФ следует, что переплата НДФЛ может возникнуть в случае двойной оплаты, которая подтверждается платежными документами и расчетами исчисленного НДФЛ за соответствующий месяц, либо в случае выявления переплаты по НДФЛ, связанной с неверным исчислением, удержанием и перечислением налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет, что может быть выявлено налоговым агентом при проверки исчисления НДФЛ, в ходе аудиторской проверки или в ходе выездной налоговой проверки.
Доказательств двойной оплаты НДФЛ, либо неверного исчислениям, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет налоговым агентом суду не представлено. При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц в размере 242974,55 руб. является правомерным.
Доводы налогоплательщика о подтверждении наличия переплаты сведениями представленными в дело о банкротстве, а также актами сверок или в результате получения иной информации не могут быть приняты во внимание.
Суду не представляется возможным установить переплату без указания налогового периода, суммы подлежащей уплате и суммы фактически произведенных платежей.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Акт составленный по установленной форме отсутствует.
Налоговый орган отрицает наличие переплаты.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2008 года по делу N А57-326/08-35 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-326/08-35
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А57-326/08-35
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Березовское", Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовское
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2008 года по делу N А57-326/08-35, (судья Пермякова И.В.)
по заявлению ЗАО "Березовское", Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовское
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс
о признании недействительным решения налогового органа N 10-37/47104 от 27.11.07 г.,
В судебном заседании участвуют представители:
ЗАО "Березовское", представитель Шепелев В.И. по доверенности от 08.05.07 г.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, представитель Карташова О.В. по доверенности N 04-23/3500 от 31.01.08 г.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Березовское", с. Березовское Энгельсского района Саратовской области, с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 10-37/47104 от 27.11.2007 г. об - отказ возврата переплаты по заявлению N 2411 от 26.11.2007 г.
Решением арбитражного суда от 25.01.2008 г. в удовлетворении заявленным обществом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции закрытое акционерное общество "Березовское" обратилось в апелляционный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что судом из обстоятельств дела сделаны неправильные выводы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Закрытое акционерное общество "Березовское", письмом N 41 от 06.11.2007 г. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 242974,55 руб.
Письмом N 10-37/47104 от 27.11.2007 г. налоговый орган информировал Заявителя о том, что его заявление оставлено без исполнение, указав на то, что подтверждение переплаты по НДФЛ к возмещению возможно только после проведения выездной налоговой проверки.
Не согласившись с таким ответом общество обжаловало указанный ненормативный акт в суд.
Принимая решение об отказе ЗАО "Березовское" в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не установил факта переплат налогов.
Данные выводы суда следует признать правомерными.
Согласно ст. 79 НК РФ Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Из содержания заявления ЗАО "Березовское", направленного в Межрайонную ИМНС РФ N 7 следует, что общество просит возвратить ему на счет 242974,55 рублей, поскольку в результате денежного перевода ошибочно перечислена излишняя сумма на погашение налога на физических лиц в указанном размере.
Вместе с тем как установил суд Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Саратовской области в отношении ЗАО "Березовское" была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических по состоянию на 1.10.2005 г. в сумме 542626 руб. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 13/209 от 10.11.2005 г., согласно которому налоговому агенту было предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 542626 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 117213 руб.
На основании решения N 13/209 от 10.11.2005 г. в адрес ЗАО "Березовское" налоговым органом было направлено требование N 77418 об уплате налога и пени по состоянию на 16.11.2005 г., в том числе: недоимки по НДФЛ в сумме 542626 руб. и пени по НДФЛ в сумме 117213 руб.
Заявителем в подтверждение уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 542626 руб. представлено пл. поручение N 8 от 07.09.2007 г. на сумму 542626 руб. с отметкой банка от 07.09.2007 г.
Из содержания статей главы 23 НК РФ следует, что переплата НДФЛ может возникнуть в случае двойной оплаты, которая подтверждается платежными документами и расчетами исчисленного НДФЛ за соответствующий месяц, либо в случае выявления переплаты по НДФЛ, связанной с неверным исчислением, удержанием и перечислением налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет, что может быть выявлено налоговым агентом при проверки исчисления НДФЛ, в ходе аудиторской проверки или в ходе выездной налоговой проверки.
Доказательств двойной оплаты НДФЛ, либо неверного исчислениям, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет налоговым агентом суду не представлено. При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц в размере 242974,55 руб. является правомерным.
Доводы налогоплательщика о подтверждении наличия переплаты сведениями представленными в дело о банкротстве, а также актами сверок или в результате получения иной информации не могут быть приняты во внимание.
Суду не представляется возможным установить переплату без указания налогового периода, суммы подлежащей уплате и суммы фактически произведенных платежей.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Акт составленный по установленной форме отсутствует.
Налоговый орган отрицает наличие переплаты.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" января 2008 года по делу N А57-326/08-35 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)