Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре С.К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску А. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права пользования земельным участком и признании постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области незаконным по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права пользования земельным участком и признании постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 09.06.1992 г., заключенного между ним и Б.Л.А., он приобрел в собственность жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 199 кв. м. Данное домовладение принадлежало Б.Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ершовской нотариальной конторой 27.02.1984 г. В указанном жилом доме с марта 1994 г. и по настоящее время прописан брат истца А. С момента приобретения указанного объекта недвижимости истец владел и распоряжался данным жилым домом по своему усмотрению. Так, в 1994 г. он газифицировал свое домовладение. В 2007 г. А. решил произвести капитальный ремонт жилого дома, в связи с чем демонтировал его. В конце 2007 г. он обнаружил, что земельный участок, на котором располагался дом, занят неизвестным ему гражданином. Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Р.А.Г. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Считает, что при покупке жилого дома к нему, как покупателю жилого дома, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника данного дома. Предоставляя спорный земельный участок Р.А.Г. администрация Ершовского муниципального образования Саратовской области нарушила его права, как собственника жилого дома и пользователя земельного участка.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования А.
В апелляционной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать А. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом, по мнению автора жалобы, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд признал право пользования земельным участком, который не существует, поскольку земельный участок, истребуемый истцом, имеет совершенно другую площадь, не имеет границ, не сформирован, и не поставлен на кадастровый учет. Указывает, что земельный налог на спорный земельный участок не начислялся с 1994 г. ввиду снятия данного участка с налогового учета. Автор жалобы также не согласен с мнением суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в период приобретения истцом жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и граждан вместе с этими объектами переходит и право пользование земельными участками.
Из материалов дела следует и установлено судом, что А. на основании договора купли-продажи от 09.06.1992 г., заключенного с Б.Л.А., является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 199 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 10.06.1992 г. (л.д. 9, 66).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный находился в пользовании продавца Б.Л.А., следовательно, право пользования данным земельным участком перешло и к покупателю А.
Техническими данными на газоснабжение, выданными А. 14.09.1994 г. трестом по эксплуатации газового хозяйства "<данные изъяты>", определены условия подключения к газоснабжению по кварталу по <адрес> (л.д. 19-26).
С 1994 г. по настоящее время в <адрес> зарегистрирован брат истца - А., что подтверждается копией паспорта (л.д. 13).
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, А. оплачивался земельный налог и налог на строение (л.д. 24-26, 84-86).
Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Р.А.Г. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).
Как следует из содержащегося в инвентаризационном деле акта проверки жилищных условий истца от 19.04.2000 г., дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, снесены, земельный участок свободен.
В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 ЗК РФ).
Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области не обращалась в суд с иском об изъятии у истца земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 45, ст. 54 ЗК РФ.
Право пользования земельным участком по адресу: <адрес> А. не прекращено.
Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно принял решение о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства Р.А.Г.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3680
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3680
Судья Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре С.К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску А. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права пользования земельным участком и признании постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области незаконным по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права пользования земельным участком и признании постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 09.06.1992 г., заключенного между ним и Б.Л.А., он приобрел в собственность жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 199 кв. м. Данное домовладение принадлежало Б.Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ершовской нотариальной конторой 27.02.1984 г. В указанном жилом доме с марта 1994 г. и по настоящее время прописан брат истца А. С момента приобретения указанного объекта недвижимости истец владел и распоряжался данным жилым домом по своему усмотрению. Так, в 1994 г. он газифицировал свое домовладение. В 2007 г. А. решил произвести капитальный ремонт жилого дома, в связи с чем демонтировал его. В конце 2007 г. он обнаружил, что земельный участок, на котором располагался дом, занят неизвестным ему гражданином. Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Р.А.Г. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Считает, что при покупке жилого дома к нему, как покупателю жилого дома, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника данного дома. Предоставляя спорный земельный участок Р.А.Г. администрация Ершовского муниципального образования Саратовской области нарушила его права, как собственника жилого дома и пользователя земельного участка.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования А.
В апелляционной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать А. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом, по мнению автора жалобы, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд признал право пользования земельным участком, который не существует, поскольку земельный участок, истребуемый истцом, имеет совершенно другую площадь, не имеет границ, не сформирован, и не поставлен на кадастровый учет. Указывает, что земельный налог на спорный земельный участок не начислялся с 1994 г. ввиду снятия данного участка с налогового учета. Автор жалобы также не согласен с мнением суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в период приобретения истцом жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и граждан вместе с этими объектами переходит и право пользование земельными участками.
Из материалов дела следует и установлено судом, что А. на основании договора купли-продажи от 09.06.1992 г., заключенного с Б.Л.А., является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 199 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 10.06.1992 г. (л.д. 9, 66).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный находился в пользовании продавца Б.Л.А., следовательно, право пользования данным земельным участком перешло и к покупателю А.
Техническими данными на газоснабжение, выданными А. 14.09.1994 г. трестом по эксплуатации газового хозяйства "<данные изъяты>", определены условия подключения к газоснабжению по кварталу по <адрес> (л.д. 19-26).
С 1994 г. по настоящее время в <адрес> зарегистрирован брат истца - А., что подтверждается копией паспорта (л.д. 13).
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, А. оплачивался земельный налог и налог на строение (л.д. 24-26, 84-86).
Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Р.А.Г. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).
Как следует из содержащегося в инвентаризационном деле акта проверки жилищных условий истца от 19.04.2000 г., дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, снесены, земельный участок свободен.
В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 45 ЗК РФ).
Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области не обращалась в суд с иском об изъятии у истца земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 45, ст. 54 ЗК РФ.
Право пользования земельным участком по адресу: <адрес> А. не прекращено.
Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно принял решение о признании недействительным постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N от 12.05.2006 г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства Р.А.Г.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)