Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Фукалов С.А., доверенность от 16.04.2012,
от ответчика - Новиков О.А., доверенность от 05.02.2013, после перерыва Пашаев В.В., доверенность от 05.02.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Первоуральск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2013 года
по делу N А60-49791/2012,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации городского округа Первоуральск
к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348)
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация городского округа Первоуральск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к в сумме 5 735 313 руб. 93 коп., в том числе 2 393 395 руб. 35 коп. основного долга, 3 341 917 руб. 85 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к.
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 20.02.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец ссылается на неправильное применение судом при исчислении арендной платы Постановления Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Истец указал, что ответчиком не доказан факт уплаты долга, поскольку из квитанций, представленных ответчиком, невозможно определить период, за который погашена задолженность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Предпринимателем Подопригоров Л.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, аналогичны выводам, содержащимся в обжалуемом решении.
Администрация в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.03.2012 N 17-01-81/3133.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная Администрацией копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 19.01.2007 N 47 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Подопригоровым Л.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для использования под автостоянку передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3520 кв. м с кадастровым номером 66:58:0113004:0117, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, в 32 метрах на север от дома N 47-а по ул. Ленина (п.п. 1.1-1.4. договора, л.д. 9-11).
Срок аренды установлен с 19.01.2007 по 19.01.2010 (п. 1.5. договора).
Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.
В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).
Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору) без даты (л.д. 16).
23.12.2009 между теми же сторонами подписано дополнительное соглашением N 1/530 к указанному договору, в соответствии с которым изменено целевое использование земельного участка на целевое использование - под проектирование и строительство офисного здания с 2-х уровневым паркингом", указано, что расчет под новое целевой использование производится с 09.10.2009.
25.07.2007, 21.01.2010 договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями от 25.07.2007 N 16/044/2007-902, от 21.01.2010 N 16/088/2009-469 (л.д. 21, 22).
Обращаясь в суд с иском, Администрация ссылается на то, что в арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме, 15.02.2012 арендодатель направил арендатору претензию N 3101 с требованием в срок до 14.09.2010 погасить возникшую задолженность, 10.04.2012 - уведомление N 1242 о прекращении договорных обязательств и об освобождении земельного участка в срок до 01.05.2012 (л.д. 23, 39); данные требования ответчиком не выполнены.
Истец рассчитал задолженность по арендной плате в сумме 2 393 395 руб. 35 коп. за период с 19.01.2007 по 31.07.2012, а также пени за период с 10.02.2007 по 09.08.2012 в сумме 3 341 917 руб. 85 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из положений ст. 199, 200 ГК РФ, предусмотренных договором сроков уплаты арендной платы, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с соблюдением срока исковой давности заявлено требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
Истец рассчитал арендную плату, исходя из ставки земельного налога за 1 кв. м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете земельного налога в 2005 году, с коэффициентом, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки" в размере 1,27, коэффициента БРАП, а также увеличивающих коэффициентов, что соответствует Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в 2005 году применяются действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 1,1.
В связи с чем, применение истцом для определения ставки земельного налога за 2004 год действовавшего в тот период времени Закона Свердловской области от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" является правомерным.
Расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога произведен истцом за период с 2009 по 2011 год, что соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
С 01.01.2012 в отношении земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, применяется порядок определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в соответствии Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которому соответствует расчет арендной платы, произведенный истцом за 2012 год.
Расчет истца составлен с учетом изменения разрешенного и фактического использования земельного участка.
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям иных нормативных правовых актов судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, арендная плата за 2010 год составляет 132 498 руб. 62 коп., за 2011 год - 132 498 руб. 62 коп., за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 - 39 962 руб. 20 коп., всего за заявленный период - 304 959 руб. 44 коп.
С учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы (уточненный расчет истца представлен в суд апелляционной инстанции) задолженность ответчика перед истцом составляет 41 719 руб. 30 коп.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. С учетом этого в данной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется (п. 5 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда от 20.02.2013 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 205 662 руб. 64 коп., в том числе 41 719 руб. 30 коп. основного долга, 163 943 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года по делу N А60-49791/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в пользу Администрации городского округа Первоуральск 205 662 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 64 копеек, в том числе 41 719 (сорок одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 30 копеек основного долга, 163 943 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 34 копейки пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в федеральный бюджет 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 35 копеек государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 17АП-3496/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-49791/2012
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 17АП-3496/2013-ГК
Дело N А60-49791/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Фукалов С.А., доверенность от 16.04.2012,
от ответчика - Новиков О.А., доверенность от 05.02.2013, после перерыва Пашаев В.В., доверенность от 05.02.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Первоуральск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2013 года
по делу N А60-49791/2012,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации городского округа Первоуральск
к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348)
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация городского округа Первоуральск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к в сумме 5 735 313 руб. 93 коп., в том числе 2 393 395 руб. 35 коп. основного долга, 3 341 917 руб. 85 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к.
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 20.02.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец ссылается на неправильное применение судом при исчислении арендной платы Постановления Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Истец указал, что ответчиком не доказан факт уплаты долга, поскольку из квитанций, представленных ответчиком, невозможно определить период, за который погашена задолженность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Предпринимателем Подопригоров Л.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, аналогичны выводам, содержащимся в обжалуемом решении.
Администрация в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.03.2012 N 17-01-81/3133.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная Администрацией копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 19.01.2007 N 47 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Подопригоровым Л.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для использования под автостоянку передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3520 кв. м с кадастровым номером 66:58:0113004:0117, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, в 32 метрах на север от дома N 47-а по ул. Ленина (п.п. 1.1-1.4. договора, л.д. 9-11).
Срок аренды установлен с 19.01.2007 по 19.01.2010 (п. 1.5. договора).
Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.
В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).
Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору) без даты (л.д. 16).
23.12.2009 между теми же сторонами подписано дополнительное соглашением N 1/530 к указанному договору, в соответствии с которым изменено целевое использование земельного участка на целевое использование - под проектирование и строительство офисного здания с 2-х уровневым паркингом", указано, что расчет под новое целевой использование производится с 09.10.2009.
25.07.2007, 21.01.2010 договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями от 25.07.2007 N 16/044/2007-902, от 21.01.2010 N 16/088/2009-469 (л.д. 21, 22).
Обращаясь в суд с иском, Администрация ссылается на то, что в арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме, 15.02.2012 арендодатель направил арендатору претензию N 3101 с требованием в срок до 14.09.2010 погасить возникшую задолженность, 10.04.2012 - уведомление N 1242 о прекращении договорных обязательств и об освобождении земельного участка в срок до 01.05.2012 (л.д. 23, 39); данные требования ответчиком не выполнены.
Истец рассчитал задолженность по арендной плате в сумме 2 393 395 руб. 35 коп. за период с 19.01.2007 по 31.07.2012, а также пени за период с 10.02.2007 по 09.08.2012 в сумме 3 341 917 руб. 85 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из положений ст. 199, 200 ГК РФ, предусмотренных договором сроков уплаты арендной платы, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с соблюдением срока исковой давности заявлено требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
Истец рассчитал арендную плату, исходя из ставки земельного налога за 1 кв. м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете земельного налога в 2005 году, с коэффициентом, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки" в размере 1,27, коэффициента БРАП, а также увеличивающих коэффициентов, что соответствует Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в 2005 году применяются действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 1,1.
В связи с чем, применение истцом для определения ставки земельного налога за 2004 год действовавшего в тот период времени Закона Свердловской области от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" является правомерным.
Расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога произведен истцом за период с 2009 по 2011 год, что соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
С 01.01.2012 в отношении земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, применяется порядок определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в соответствии Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которому соответствует расчет арендной платы, произведенный истцом за 2012 год.
Расчет истца составлен с учетом изменения разрешенного и фактического использования земельного участка.
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям иных нормативных правовых актов судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, арендная плата за 2010 год составляет 132 498 руб. 62 коп., за 2011 год - 132 498 руб. 62 коп., за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 - 39 962 руб. 20 коп., всего за заявленный период - 304 959 руб. 44 коп.
С учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы (уточненный расчет истца представлен в суд апелляционной инстанции) задолженность ответчика перед истцом составляет 41 719 руб. 30 коп.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. С учетом этого в данной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется (п. 5 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда от 20.02.2013 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 205 662 руб. 64 коп., в том числе 41 719 руб. 30 коп. основного долга, 163 943 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года по делу N А60-49791/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в пользу Администрации городского округа Первоуральск 205 662 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 64 копеек, в том числе 41 719 (сорок одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 30 копеек основного долга, 163 943 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 34 копейки пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в федеральный бюджет 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 35 копеек государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)