Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Гудковой М.В. и Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 октября 2012 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса"
на решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" в пользу П. задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск 2011 года в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме компенсацию морального вреда в размере., расходы на выдачу доверенности представителю., расходы на оплату юридических услуг., всего определив ко взысканию.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" госпошлину в доход государства в размере. (по имущественным требованиям) и. (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего.".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с требованиями к ООО Частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности-Т", ООО Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства. 17 февраля 2009 г. он был принят на работу в ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности-Т" на должность охранника - стажера, 28 сентября 2009 г. переведен на должность охранника. В сентябре 2010 г. ООО ЧОП "АКБ-Т" был реорганизован в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса". При этом местонахождение организации () и руководящий состав организации не изменились. В связи с реорганизацией все работники ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности - Т" 30 сентября 2010 г. были уволены из ООО "АКБ - Т" и с 01 октября 2010 г. приняты на работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса".
01 октября 2010 г. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. также был принят работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на должность охранника с установленной средней заработной платой в.
В ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" он работал до 02 июня 2011 г., когда в связи с ухудшением состояния здоровья написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, однако уволен был по пункту 5 части 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным.
С июля по ноябрь 2010 г. работодатель перестал надлежащим образом выполнять свои обязанности по выплате заработной платы работникам. С декабря 2010 г. по апрель 2011 г. работодатель снова начал выплачивать работникам зарплату, при этом задолженность по зарплате за предыдущие месяцы ответчиком погашена не была. С мая 2011 г. по 02 июня 2011 г. заработная плата ему работодателем также не выплачивалась. 02 июня 2011 г. была выдана на руки трудовая книжка, окончательный расчет произведен не был. В июле 2010 г. он отработал 16 дней по 12 часов, в августе 2010 г. 15 дней по 12 часов, в сентябре 2010 г. 16 дней по 12 часов, в октябре 2010 г. 15 дней по 12 часов, в ноябре 2010 г. 16 дней по 12 часов, в мае 2011 г. 4 дня по 12 часов. С 10 мая 2011 г. по 24 мая 2011 г. находился на больничном листе (100%). Кроме того, он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 г. и 50% неиспользованного отпуска за 2010 г.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" составляла ((задолженность за июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г.) + (неиспользованный отпуск за 2011 г.) + (неиспользованный отпуск за 2010 г.) + задолженность за май 2011 г. + оплата больничного листа + оплата выходного пособия).
Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой произвести с ним окончательный расчет, в различные контролирующие органы, пытаясь решить проблему в досудебном порядке. Была выплачена заработная плата за октябрь 2010 г. в сумме, ноябрь 2010 г. в сумме, а также зарплата за май 2011 г., компенсация больничного и выходное пособие в сумме. Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет ().
Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сегодняшний день составляет.
Кроме того, он является инвалидом. При его заболевании необходимо дорогостоящее лечение и хорошее питание, а в связи с невыплатой заработной платы он был вынужден отказывать себе в приобретении необходимых продуктов питания и лекарственных препаратов. Моральный вред он оценивает в.
В судебное заседание истец П. не явился, данные о надлежащем извещении в деле имеются, от его имени действовала представитель по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, от генерального директора ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" Б. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ничьим правопреемником ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" не является. Ответственности за действия ООО ЧОП "АКБ-Т" ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" не может нести, в связи с чем солидарные требования к ООО ЧОП "АКБ-Т" и ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" истец предъявляет неправомерно. П. были произведены следующие выплаты: - оплата по листку нетрудоспособности; - компенсация за неиспользованный отпуск; - выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
П. за время работы в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" было оплачено за фактически отработанное время по тарифной ставке рублей в час: октябрь 2010 года -.; ноябрь 2010 года -.; декабрь 2010 года -.; январь 2011 года -.; февраль 2011 года -.; март 2011 года -.; апрель 2011 года -.; май 2011 года -. Общая сумма выплат составила.
Таким образом, все обязательства предприятия перед П. выполнены в полном объеме. Все требования о дополнительных выплатах -, рублей неправомерны. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вины ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" в указанных событиях нет.
Кроме того, на основании статьи 392 Трудового кодекса РФ истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" в лице генерального директора Б. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В жалобе указывается на то, что при увольнении П. получил компенсацию за неиспользованный отпуск 2010 - 2011 г.г. в размере, что подтверждается платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск 2010 - 2011 г.г. был произведен в электронном виде (специальной бухгалтерской программой) по формуле:: (среднедневной заработок) (компенсация отпуска) (НДФЛ 13%) = рублей (к выдаче). Где, это начисленная зарплата (с учетом НДФЛ) за период работы (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за октябрь 2010 г. -, за ноябрь 2010 г. -, за декабрь 2010 г. -, за январь 2011 г. -, за февраль 2011 г. -, за март 2011 г. -, за апрель 2011 г. - 5670, за май 2011 г. -). это количество календарных дней в расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). - количество дней неиспользованного отпуска. Таким образом, истцу правильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск 2010-2011 г.г. в размере рублей и выплачены полностью.
В связи отсутствием задолженности перед истцом по заработной плате, основания для взыскания процентов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отсутствуют.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2009 г. он был принят на работу в ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности-Т" на должность охранника - стажера, 28 сентября 2009 г. переведен на должность охранника, уволен по собственному желанию 30 сентября 2010 г. 01 октября 2010 г. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. был принят на работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на должность охранника. 02 июня 2011 г. истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных П. исковых требований пришел к выводу о наличии со стороны работодателя, каковым на момент возникновения спорных правоотношений являлось ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", задолженности перед ним по оплате компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск в сумме.
В то же время, трудовым контрактом с сотрудником частного охранного предприятия от 01.10.10, заключенным ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" с П. в разделе, касающемся условий оплаты труда, предусмотрено, что оплата работнику производится в соответствии с фактически отработанным временем согласно документам учета рабочего времени (табель, графики) и тарифной почасовой ставке. Размер тарифной ставки работника составляет рублей в час.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. с указанной даты были уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
С учетом даты увольнения П. и данных о размере тарифной ставки работника работодателем был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила.
Согласно приобщенной к материалам дела копии платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ названная сумма П. была получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 66).
Расчет оплаты, основанный на выплатах произведенных П. за период с октября 2010 года по май 2011, количестве календарных дней расчетного периода, размере среднедневного заработка и количестве дней неиспользованного отпуска приведен в апелляционной жалобе ответчика, представлен по запросу коллегии и исследован в судебном заседании, наряду с расчетными листками и табелями учета рабочего времени за названный выше период.
Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, представленные документы об оплате труда П. не дают оснований для вывода о задолженности работодателя по компенсации за неиспользованный отпуск в размере.
Поскольку причитающиеся истцу за неиспользованный в связи с увольнением отпуск денежные средства он получил, заявленные в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежали.
С учетом приведенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о взыскании в пользу П. рублей подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в иске.
Исходя из того, что требования о взыскании с работодателя задолженности не удовлетворяются, П. должно быть отказано и в иске о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, наличие которого связывалось с нарушением трудовых прав истца.
Соответственно в пользу истца не могут быть взысканы денежные средства на возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя, поскольку согласно нормам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
В части отказа в удовлетворении исковых требований П. по иным денежным суммам решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" в пользу П. денежных средств отменить. В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя отказать. В части отказа П. в удовлетворении иска решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Л.Г.БУЛАНКИНА
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3174
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3174
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Гудковой М.В. и Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 октября 2012 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса"
на решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" в пользу П. задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск 2011 года в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме компенсацию морального вреда в размере., расходы на выдачу доверенности представителю., расходы на оплату юридических услуг., всего определив ко взысканию.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" госпошлину в доход государства в размере. (по имущественным требованиям) и. (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего.".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с требованиями к ООО Частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности-Т", ООО Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства. 17 февраля 2009 г. он был принят на работу в ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности-Т" на должность охранника - стажера, 28 сентября 2009 г. переведен на должность охранника. В сентябре 2010 г. ООО ЧОП "АКБ-Т" был реорганизован в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса". При этом местонахождение организации () и руководящий состав организации не изменились. В связи с реорганизацией все работники ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности - Т" 30 сентября 2010 г. были уволены из ООО "АКБ - Т" и с 01 октября 2010 г. приняты на работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса".
01 октября 2010 г. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. также был принят работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на должность охранника с установленной средней заработной платой в.
В ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" он работал до 02 июня 2011 г., когда в связи с ухудшением состояния здоровья написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, однако уволен был по пункту 5 части 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным.
С июля по ноябрь 2010 г. работодатель перестал надлежащим образом выполнять свои обязанности по выплате заработной платы работникам. С декабря 2010 г. по апрель 2011 г. работодатель снова начал выплачивать работникам зарплату, при этом задолженность по зарплате за предыдущие месяцы ответчиком погашена не была. С мая 2011 г. по 02 июня 2011 г. заработная плата ему работодателем также не выплачивалась. 02 июня 2011 г. была выдана на руки трудовая книжка, окончательный расчет произведен не был. В июле 2010 г. он отработал 16 дней по 12 часов, в августе 2010 г. 15 дней по 12 часов, в сентябре 2010 г. 16 дней по 12 часов, в октябре 2010 г. 15 дней по 12 часов, в ноябре 2010 г. 16 дней по 12 часов, в мае 2011 г. 4 дня по 12 часов. С 10 мая 2011 г. по 24 мая 2011 г. находился на больничном листе (100%). Кроме того, он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 г. и 50% неиспользованного отпуска за 2010 г.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" составляла ((задолженность за июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г.) + (неиспользованный отпуск за 2011 г.) + (неиспользованный отпуск за 2010 г.) + задолженность за май 2011 г. + оплата больничного листа + оплата выходного пособия).
Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой произвести с ним окончательный расчет, в различные контролирующие органы, пытаясь решить проблему в досудебном порядке. Была выплачена заработная плата за октябрь 2010 г. в сумме, ноябрь 2010 г. в сумме, а также зарплата за май 2011 г., компенсация больничного и выходное пособие в сумме. Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет ().
Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сегодняшний день составляет.
Кроме того, он является инвалидом. При его заболевании необходимо дорогостоящее лечение и хорошее питание, а в связи с невыплатой заработной платы он был вынужден отказывать себе в приобретении необходимых продуктов питания и лекарственных препаратов. Моральный вред он оценивает в.
В судебное заседание истец П. не явился, данные о надлежащем извещении в деле имеются, от его имени действовала представитель по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, от генерального директора ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" Б. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ничьим правопреемником ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" не является. Ответственности за действия ООО ЧОП "АКБ-Т" ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" не может нести, в связи с чем солидарные требования к ООО ЧОП "АКБ-Т" и ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" истец предъявляет неправомерно. П. были произведены следующие выплаты: - оплата по листку нетрудоспособности; - компенсация за неиспользованный отпуск; - выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
П. за время работы в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" было оплачено за фактически отработанное время по тарифной ставке рублей в час: октябрь 2010 года -.; ноябрь 2010 года -.; декабрь 2010 года -.; январь 2011 года -.; февраль 2011 года -.; март 2011 года -.; апрель 2011 года -.; май 2011 года -. Общая сумма выплат составила.
Таким образом, все обязательства предприятия перед П. выполнены в полном объеме. Все требования о дополнительных выплатах -, рублей неправомерны. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вины ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" в указанных событиях нет.
Кроме того, на основании статьи 392 Трудового кодекса РФ истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" в лице генерального директора Б. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В жалобе указывается на то, что при увольнении П. получил компенсацию за неиспользованный отпуск 2010 - 2011 г.г. в размере, что подтверждается платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск 2010 - 2011 г.г. был произведен в электронном виде (специальной бухгалтерской программой) по формуле:: (среднедневной заработок) (компенсация отпуска) (НДФЛ 13%) = рублей (к выдаче). Где, это начисленная зарплата (с учетом НДФЛ) за период работы (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за октябрь 2010 г. -, за ноябрь 2010 г. -, за декабрь 2010 г. -, за январь 2011 г. -, за февраль 2011 г. -, за март 2011 г. -, за апрель 2011 г. - 5670, за май 2011 г. -). это количество календарных дней в расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). - количество дней неиспользованного отпуска. Таким образом, истцу правильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск 2010-2011 г.г. в размере рублей и выплачены полностью.
В связи отсутствием задолженности перед истцом по заработной плате, основания для взыскания процентов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отсутствуют.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2009 г. он был принят на работу в ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности-Т" на должность охранника - стажера, 28 сентября 2009 г. переведен на должность охранника, уволен по собственному желанию 30 сентября 2010 г. 01 октября 2010 г. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. был принят на работу в ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на должность охранника. 02 июня 2011 г. истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных П. исковых требований пришел к выводу о наличии со стороны работодателя, каковым на момент возникновения спорных правоотношений являлось ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", задолженности перед ним по оплате компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск в сумме.
В то же время, трудовым контрактом с сотрудником частного охранного предприятия от 01.10.10, заключенным ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" с П. в разделе, касающемся условий оплаты труда, предусмотрено, что оплата работнику производится в соответствии с фактически отработанным временем согласно документам учета рабочего времени (табель, графики) и тарифной почасовой ставке. Размер тарифной ставки работника составляет рублей в час.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П. с указанной даты были уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
С учетом даты увольнения П. и данных о размере тарифной ставки работника работодателем был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила.
Согласно приобщенной к материалам дела копии платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ названная сумма П. была получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 66).
Расчет оплаты, основанный на выплатах произведенных П. за период с октября 2010 года по май 2011, количестве календарных дней расчетного периода, размере среднедневного заработка и количестве дней неиспользованного отпуска приведен в апелляционной жалобе ответчика, представлен по запросу коллегии и исследован в судебном заседании, наряду с расчетными листками и табелями учета рабочего времени за названный выше период.
Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, представленные документы об оплате труда П. не дают оснований для вывода о задолженности работодателя по компенсации за неиспользованный отпуск в размере.
Поскольку причитающиеся истцу за неиспользованный в связи с увольнением отпуск денежные средства он получил, заявленные в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежали.
С учетом приведенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о взыскании в пользу П. рублей подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в иске.
Исходя из того, что требования о взыскании с работодателя задолженности не удовлетворяются, П. должно быть отказано и в иске о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, наличие которого связывалось с нарушением трудовых прав истца.
Соответственно в пользу истца не могут быть взысканы денежные средства на возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя, поскольку согласно нормам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
В части отказа в удовлетворении исковых требований П. по иным денежным суммам решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" в пользу П. денежных средств отменить. В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность бизнеса" о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя отказать. В части отказа П. в удовлетворении иска решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Л.Г.БУЛАНКИНА
М.В.ГУДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)