Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления З. на действия (бездействие) Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
З. обратился в суд с заявлением к ФНС РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) налогового органа, ссылаясь на то, что не согласен с ответом последнего N *** от 28 апреля 2011 г. и N *** от 24.02.2011 г. просил обязать Центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации устранить допущенное им и МИФНС N 6 по Архангельской области нарушение его права и возместить причиненный моральный вред в размере *** руб.
В судебное заседании З. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ФНС РФ в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции З. не явился, извещен, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС РФ по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2011 г. З. направил обращение в Министерство финансов РФ по вопросу уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, которое в соответствии с Регламентом Минфина России было передано на рассмотрение в ФНС России. Данное обращение поступило в канцелярию ФНС 27.01.2011 г.
На указанное обращение 24.02.2011 г. З. был дан ответ N ***.
Не согласившись с указанным ответом, заявитель 11.03.2011 г. повторно обратился с заявлением в Министерство финансов РФ по вопросу направления налоговых уведомлений. 25.03.2011 г. Минфин России направил данное обращение в адрес ФНС России, которое поступило в канцелярию 29.03.2011 г.
Обращение З. от 11.03.2011 г. было направлено в УФНС России по Архангельской области и НАО для рассмотрения и подготовки мотивированного ответа.
26.04.2011 г. З. УФНС России по Архангельской области и НАО был дан мотивированный ответ N ***.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям гл. 25 ГПК РФ, Федерального закона N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что по факту обращений З., последнему были своевременно даны письменные ответы 24.02.2011 г. N ***, 26.04.2011 г. N ***. Оснований полагать, что действиями (бездействиями) должностного лица, действия (бездействия) которого обжалуются, нарушены права и законные интересы З., не имеется. Несогласие З. с ответами не является основанием для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ФНС РФ компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1783
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-1783
Судья суда первой инстанции Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления З. на действия (бездействие) Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
З. обратился в суд с заявлением к ФНС РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) налогового органа, ссылаясь на то, что не согласен с ответом последнего N *** от 28 апреля 2011 г. и N *** от 24.02.2011 г. просил обязать Центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации устранить допущенное им и МИФНС N 6 по Архангельской области нарушение его права и возместить причиненный моральный вред в размере *** руб.
В судебное заседании З. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ФНС РФ в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции З. не явился, извещен, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС РФ по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2011 г. З. направил обращение в Министерство финансов РФ по вопросу уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, которое в соответствии с Регламентом Минфина России было передано на рассмотрение в ФНС России. Данное обращение поступило в канцелярию ФНС 27.01.2011 г.
На указанное обращение 24.02.2011 г. З. был дан ответ N ***.
Не согласившись с указанным ответом, заявитель 11.03.2011 г. повторно обратился с заявлением в Министерство финансов РФ по вопросу направления налоговых уведомлений. 25.03.2011 г. Минфин России направил данное обращение в адрес ФНС России, которое поступило в канцелярию 29.03.2011 г.
Обращение З. от 11.03.2011 г. было направлено в УФНС России по Архангельской области и НАО для рассмотрения и подготовки мотивированного ответа.
26.04.2011 г. З. УФНС России по Архангельской области и НАО был дан мотивированный ответ N ***.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям гл. 25 ГПК РФ, Федерального закона N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что по факту обращений З., последнему были своевременно даны письменные ответы 24.02.2011 г. N ***, 26.04.2011 г. N ***. Оснований полагать, что действиями (бездействиями) должностного лица, действия (бездействия) которого обжалуются, нарушены права и законные интересы З., не имеется. Несогласие З. с ответами не является основанием для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ФНС РФ компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)