Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2625/2013) общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН 5503216301, ОГРН 1095543033387) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 35852,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - Ивашкина Алена Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.11.2012 сроком действия на 3 года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина Аида Аширмаматовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 без указания действия.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту - ООО "Теплый дом", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 35813.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции признал правомерной позицию налогового органа о том, что, определяя кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011, налогоплательщик должен был руководствоваться Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление от 19.12.2007 N 174-П) и Постановлением Правительства Омской области от 26 ноября 2008 года N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление от 26.11.2008 N 193-П).
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что результаты кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 были утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителейсторон, установил следующие обстоятельства.
Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ООО "Теплый дом" в налоговый орган по почте 30.01.2012. По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 28756 от 17.05.2012.
27.07.2012 заместителем начальника Инспекции принято решение N 35852 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 635 руб. 20 коп., за неуплату земельного налога. Также Обществу был доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 324 740 руб. руб. и начислены пени в сумме 17 573 руб. 28 коп.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что Общество, определяя кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 по состоянию на 01.01.2011, не использовало данные Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".
Налоговый орган пришел к выводу о том, определяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, налогоплательщик неправомерно руководствовался Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
По данным налогового органа, при расчете налоговой базы по земельному налогу, основанной на кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной согласно Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2008 года N 193-П и ставок земельного налога, установленных пунктом 2 Решения Омского городского совета от 16.11.2005 года N 298 "О земельном налоге на территории города Омска", сумма земельного налога по итогам 2011 года составляет 502 350 руб. По данным налоговой декларации по земельному налогу, представленной Обществом сумма земельного налога по итогам 2011 года составила 299 174 руб.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области.
Решением от 17.09.2012 N 16-15/11741 вышестоящий налоговый орган оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, (далее - Правила от 08.04.2000 N 316) в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 названных Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 478 предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.
Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале в зависимости от вида разрешенного использования.
Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п в постановление Правительства Омской области N 174-п были внесены изменения, согласно которым была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка населенного пункта город Омск в границах кадастрового квартала 55:36.
Утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска были внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.2008.
Указанная информация о кадастровой стоимости земельных участков доведена до сведения налогоплательщиков в установленном законом порядке, что заявителем не оспорено.
В данном случае налоговым периодом является календарный год - период времени с 01.01.2011 по 31.12.2011. Налоговая база определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть налоговая база за 2011 год определяется по состоянию на 01.01.2011.
В связи с указанным, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по земельному налогу за 2011 год.
В данном случае налоговая база подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 174-п (в редакции постановления N 193-п), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, проведенной на территории города Омска в 2007 году. Указанный нормативный акт действовал в проверяемый период.
Ссылка налогоплательщика на Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ от 26.09.2011 N 36-П) апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный Приказ вступил в силу с 01.01.2012.
Также является несостоятельной ссылка Общества на Постановление Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-П и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Омской области", поскольку в силу пункта 3 Постановления от 21.12.2011 N 254-П настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2012 года. Таким образом, Постановление Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-П не затрагивает правоотношения, распространяющиеся на налоговый период 2011 года.
Указание в Приказе N 36-П на то, что кадастровая стоимость земельных участков определена на 01.01.2011 не свидетельствует о возможности ее применения с указанной даты, поскольку результаты государственной оценки земель становятся обязательными только с момента их утверждения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.
Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 20 от 18.03.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 20 от 18.03.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32770/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А46-32770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2625/2013) общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН 5503216301, ОГРН 1095543033387) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 35852,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - Ивашкина Алена Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.11.2012 сроком действия на 3 года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина Аида Аширмаматовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 без указания действия.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту - ООО "Теплый дом", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 35813.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции признал правомерной позицию налогового органа о том, что, определяя кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011, налогоплательщик должен был руководствоваться Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление от 19.12.2007 N 174-П) и Постановлением Правительства Омской области от 26 ноября 2008 года N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление от 26.11.2008 N 193-П).
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что результаты кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 были утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителейсторон, установил следующие обстоятельства.
Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ООО "Теплый дом" в налоговый орган по почте 30.01.2012. По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 28756 от 17.05.2012.
27.07.2012 заместителем начальника Инспекции принято решение N 35852 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 635 руб. 20 коп., за неуплату земельного налога. Также Обществу был доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 324 740 руб. руб. и начислены пени в сумме 17 573 руб. 28 коп.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что Общество, определяя кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:3048 по состоянию на 01.01.2011, не использовало данные Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".
Налоговый орган пришел к выводу о том, определяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, налогоплательщик неправомерно руководствовался Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
По данным налогового органа, при расчете налоговой базы по земельному налогу, основанной на кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной согласно Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2008 года N 193-П и ставок земельного налога, установленных пунктом 2 Решения Омского городского совета от 16.11.2005 года N 298 "О земельном налоге на территории города Омска", сумма земельного налога по итогам 2011 года составляет 502 350 руб. По данным налоговой декларации по земельному налогу, представленной Обществом сумма земельного налога по итогам 2011 года составила 299 174 руб.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области.
Решением от 17.09.2012 N 16-15/11741 вышестоящий налоговый орган оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, (далее - Правила от 08.04.2000 N 316) в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 названных Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 478 предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.
Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале в зависимости от вида разрешенного использования.
Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п в постановление Правительства Омской области N 174-п были внесены изменения, согласно которым была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка населенного пункта город Омск в границах кадастрового квартала 55:36.
Утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска были внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.2008.
Указанная информация о кадастровой стоимости земельных участков доведена до сведения налогоплательщиков в установленном законом порядке, что заявителем не оспорено.
В данном случае налоговым периодом является календарный год - период времени с 01.01.2011 по 31.12.2011. Налоговая база определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть налоговая база за 2011 год определяется по состоянию на 01.01.2011.
В связи с указанным, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по земельному налогу за 2011 год.
В данном случае налоговая база подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 174-п (в редакции постановления N 193-п), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, проведенной на территории города Омска в 2007 году. Указанный нормативный акт действовал в проверяемый период.
Ссылка налогоплательщика на Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ от 26.09.2011 N 36-П) апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный Приказ вступил в силу с 01.01.2012.
Также является несостоятельной ссылка Общества на Постановление Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-П и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Омской области", поскольку в силу пункта 3 Постановления от 21.12.2011 N 254-П настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2012 года. Таким образом, Постановление Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-П не затрагивает правоотношения, распространяющиеся на налоговый период 2011 года.
Указание в Приказе N 36-П на то, что кадастровая стоимость земельных участков определена на 01.01.2011 не свидетельствует о возможности ее применения с указанной даты, поскольку результаты государственной оценки земель становятся обязательными только с момента их утверждения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.
Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 20 от 18.03.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 по делу N А46-32770/2012 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 20 от 18.03.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)