Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 008 811,51 руб.
в деле о признании ООО "АСС-Строй" (ИНН 7702360110, ОГРН 1037702040661) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - Попова И.Ю. по дов. N 22-13/206 от 23.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. в отношении ООО "АСС-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Емельянова Мария Александровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г.
09.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ИФНС России N 8 по г. Москве о включении задолженности в размере 2 008 811, 51 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: справка о задолженности по обязательным платежам, расчет пени, налоговой декларацией по НДС за 1, 3, 4 квартал 2009 г., за 1, 2, 3 квартал 2010 г., декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца квартальный 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., налоговая декларация по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 6 месяцев 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., за 3 месяца 2011 г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.03.2010 г. N 109.
На основании абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Согласно предъявленному требованию об уплате налога N 8 от 25.03.2010 г. срок исполнения установлен до 12.04.2010 г. Кроме того, в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных сроков, ИФНС N 8 по г. Москве примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств принятия мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Что касается довода заявителя, что на стр. 2 определения суда первой инстанции указано ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй" задолженности в размере 853 796,17 руб., то в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 по делу N А40-95864/12-70-250Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 09АП-7907/2013 ПО ДЕЛУ N А40-95864/12-70-250Б
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 09АП-7907/2013
Дело N А40-95864/12-70-250Б
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 008 811,51 руб.
в деле о признании ООО "АСС-Строй" (ИНН 7702360110, ОГРН 1037702040661) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - Попова И.Ю. по дов. N 22-13/206 от 23.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. в отношении ООО "АСС-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Емельянова Мария Александровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г.
09.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ИФНС России N 8 по г. Москве о включении задолженности в размере 2 008 811, 51 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: справка о задолженности по обязательным платежам, расчет пени, налоговой декларацией по НДС за 1, 3, 4 квартал 2009 г., за 1, 2, 3 квартал 2010 г., декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца квартальный 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., налоговая декларация по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 6 месяцев 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., за 3 месяца 2011 г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.03.2010 г. N 109.
На основании абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Согласно предъявленному требованию об уплате налога N 8 от 25.03.2010 г. срок исполнения установлен до 12.04.2010 г. Кроме того, в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных сроков, ИФНС N 8 по г. Москве примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств принятия мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Что касается довода заявителя, что на стр. 2 определения суда первой инстанции указано ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй" задолженности в размере 853 796,17 руб., то в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 по делу N А40-95864/12-70-250Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)