Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение ФИО3 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном земельном кадастре,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО9,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном земельном кадастре.
В судебном заседании истица и ее представитель в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее единственным наследником по закону является истица по делу. В состав наследственного имущества входит земельный участок N площадью 800 кв. метров в СНТ "Ясное", который был предоставлен умершей на основании постановления Главы администрации Чеховского района N от ДД.ММ.ГГГГ Оформить свое право собственности на спорный земельный участок ФИО4 не успела. Истица фактически приняла наследство после смерти матери, т.к. она была зарегистрирована с ней по одному месту жительства, пользовалась ее вещами, обрабатывала земельный участок, оплачивала земельный налог. В 2001 году на имя ФИО1 была выдана членская книжка от СНТ "Ясное", где имеются отметки об уплате членских взносов начиная с 2000 г. по сегодняшний день. В 2003 г. ФИО1 обращалась в префектуру Южного административного округа о переоформлении участка на свое имя. Данное письмо было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в ГУП развитие Московской области с просьбой о переоформлении земельного участка в связи со смертью ФИО4 Письмо было заверено председателем СНТ Ясное ФИО2 В 2012 г. при оформлении своих наследственных прав, получив выписку из ЕГРП, истица узнала, что ответчица является собственником спорного участка, хотя ранее при допросе в следственном отделе ОВД Чеховского района ответчика поясняла, что она не является собственником спорного земельного участка. Ответчица незаконно оформила земельный участок, сфальсифицировав протокол общего собрания членов СНТ "Ясное", зная, что у умершей ФИО4 имеется наследник. На тот момент ФИО2 являлась председателем СНТ "Ясное". На основании чего в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения не понятно, протокол СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Решений об изъятии у истицы земельного участка и передаче его ответчице в СНТ "Ясное" не принималось. Основание того, что ФИО4 не обрабатывала земельный участок, не уплачивала членские и целевые взносы, не является для лишения права собственности, т.к. законодательство не содержит такого основания. Заявление об отказе от земельного участка истица не писала, о чем имеется ответ из префектуры ЮАО. На требования собственника об устранении нарушения его прав сроки исковой давности не распространяются. На основании изложенного, просила признать недействительным постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N" в части п. 1 п.п. 7, а именно "п. 4 списка читать в следующей редакции: ФИО2, N участка 36, площадь участка 0,08 га"; прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N на имя ФИО2; прекратить запись в Государственном земельном кадастре на земельный участок площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; включить в наследственную массу к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок; установить факт принятия наследства после смерти матери; признать за ней права собственности на спорный земельный участок.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она являлась председателем СНТ "Ясное" с конца 2001 г. и по ДД.ММ.ГГГГ На собрании СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ решили изъять спорный участок N у предыдущего пользователя ФИО4, т.к. он не обрабатывался, не оплачивались членские и целевые взносы. Данные списки об изъятии земельных участков она сдала в земельный отдел ФИО3 <адрес>. Одновременно, написав заявление о том, чтобы ей выделили один из участков в собственность. Постановлением ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ей был выделен спорный земельный участок. На тот момент она являлась членом СНТ "Ясное", но членской книжки у нее не имелось и не имеется, но налоги она платит. Участок N в СНТ "Ясное" она купила в 1999 г., и поэтому она являлась членом СНТ "Ясное". После предоставления ей земельного участка N, она зарегистрировала право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Истицу первый раз она увидела в Префектуре южного округа в 2003 году, они там собирали членские взносы, где истица письменно отказалась от земельного участка в связи с тяжелым материальным положением, передав его затем в ГУПР г. Москвы. Ходатайство СНТ "Ясное", указанное в постановлении ФИО3 Чеховского района от 29.07.2005 г., было о согласии членов правления на передачу ей в собственность спорного земельного участка как пенсионерке, как ветерану труда. Письмо в ГУПР г. Москвы было о выделении ей спорного земельного участка. СНТ "Ясное" имеет право лишать неплательщиков земельного участка, согласно уставу СНТ "Ясное" от 1998 года. Имеется решение членов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы из членов СНТ "Ясное". Она подписывала заявление о переоформлении спорного земельного участка с умершей ФИО4 на истицу. На 2003 год она знала, что у умершей ФИО4 есть наследник - истица. Членскую книжку истице выдал бывший председатель СНТ "Ясное" ФИО10, который был председателем СНТ "Ясное" до декабря 2001 года. Когда принимала дела у бывшего председателя товарищества ФИО10 в 2001 году, заявления о принятии в члены СНТ от ФИО4 - матери истицы никакого не было, в связи с чем книжки они не получали. Поэтому ни за что не платили: ни членские, ни целевые взносы, ни налог. В 2003 году она узнала, что умерла ФИО4, в связи с вызовом истицы в Префектуру и ее устным отказом от земельного участка. Затем истица познакомилась с соседями, и В. оплатил долги истицы в 2003 году, ссылаясь, что они с истицей так договорились. ФИО11 является ее мужем. В 1998 году она была с ним в браке и ему был предоставлен земельный участок N в СНТ "Ясное", который они потом отдали дочери. Семья у них большая - 6 человек. Участок N имеется у нее в СНТ "Ясное" и земельный участок за N - она их покупала.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ "Ясное" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в Администрацию Чеховского муниципального района в 2005 году ФИО2, председателем правления СНТ "Ясное" на тот момент, предоставлялась выписка из протокола общего собрания членов СНТ Ясное от ДД.ММ.ГГГГ. В эту выписку ФИО2 включила помимо исключенных членов СНТ "Ясное" на основании протокола, пять человек, вступивших в наследство по закону, и свою фамилию напротив участка N, хотя на собрании членов СНТ "Ясное" это не рассматривалось. На основании ФЗ N "О садоводческих не коммерческих организациях", прерогативой общего собрания, исключение и прием членов в СНТ осуществляется решением общего собрания, а не решением правления о предоставлении участка ответчице. В материалах дела имеется опись заявлений членов СНТ с 2001 по 2005 год, в которой нет записи, о том, что истица подавала заявление о выходе из членов СНТ "Ясное". На основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ исключались из членов СНТ "Ясное" неплательщики, но по факту происходила подмена понятий "исключение из членов СНТ" и "изъятие участка". На основании ФЗ N, если человек исключен из членов СНТ, с ним заключается договор, как с индивидуалом, а не изымается участок, выделенный постановлением ФИО3. Таким образом, имеются нарушения действующего законодательства. Выписка из протокола общего собрания СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в АЧМР в 2005 г., была сфальсифицирована. Ответчица имела земельный участок N в СНТ "Ясное" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исключении из СНТ "Ясное" истицы и об отказе истицы от спорного земельного участка в СНТ "Ясное" отсутствуют, о чем имеется опись документов при передаче документов от прежнего председателя СНТ - ответчицы ФИО2 к ней. Никакого заявления об отказе от земельного участка N истица не писала, о своем материальном положении она не распространялась. Спорный земельный участок был записан на ее мать ФИО4, а истица хотела перевести его на свое имя, чтобы в дальнейшем его приватизировать. Это было в 2003 году. Взносы истица оплатила, о чем имеются доказательства в материалах дела. Делали графологическую экспертизу в ОВД Чеховского района, якобы она написала заявление об отказе от земельного участка. Она писала заявление, но в возбуждении уголовного дела впоследствии было отказано. Результаты экспертизы ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ ее избрали председателем правления решением общего собрания членов СНТ "Ясное". Они решили провести инвентаризацию на те земельные участки, на которые отсутствовали свидетельства о государственной регистрации права собственности. Она заказала выписки из ЕГРП, в том числе и на 36 участок. По сведениям у нее числился истец, а в выписке из ЕГРП ответчица. Об этом факте она сообщила ФИО1 и решила узнать, в связи с чем ответчица оформляет свои права на спорный участок, но так как она не знала и никаких документов в СНТ не имелось, в 2006 году она обратилась в прокуратуру. Ее письмо было перенаправлено в следственный отдел ОВД, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Спорный земельный участок в настоящее время ответчицей не обрабатывается, на земельном участке ничего не растет, ограждения не имеется. У ФИО2 имеется задолженность по целевым взносам более 60 000 рублей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность решения суда.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истицы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
Единственным наследником к имуществу ФИО4 и соответственно наследником первой очереди по закону к ее имуществу в силу ст. 1142 ГК РФ является ее дочь - истец по делу ФИО1
Наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.
На основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N матери истца ФИО4 как очереднику Южного административного округа, которым предоставлялись садовые участки в Чеховском районе Московской области (д. Сидориха), был передан в собственность земельный участок N в СНТ "Ясное" Чеховского района Московской области.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ "Ясное".
Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N" были внесены изменения, согласно которому п. 244 списка читать в следующей редакции: ФИО2, N участка 36, площадью 0,08 га.
Согласно ответу Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Чеховского муниципального района отсутствуют документы, послужившие основанием для вынесения постановления Главы Чеховского района N.
На основании указанного постановления, ФИО2 зарегистрировала на свое имя право собственности на спорный земельный участок.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД Чеховского района Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД Чеховского района для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ поступило заявление от председателя правления СНТ "Ясное" ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя с/т "Ясное" ФИО2 по ст. 159 УК РФ за незаконное оформление в собственность земельного участка N. Согласно проведенной проверке было установлено, что в период 1998 года согласно имеющегося списка очередников Южного административного округа г. Москвы и постановления Главы Администрации Чеховского района N от ДД.ММ.ГГГГ в дер. Сидориха Чеховского района Московской области ФИО4 был выделен земельный участок за N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не оформив при жизни в установленном законом порядке право на выделенный ей земельный участок N. Опрошенная в ходе следствия ФИО2 показала, что в течение ряда лет земельный участок N после смерти ФИО4 пустовал, не обрабатывался, что противоречит Уставу СНТ "Ясное" и ФЗ N, дочь ФИО4 обратилась в правление товарищества с заявлением об отказе от земельного участка N, ранее выделенного ее матери, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения постановлением Главы Чеховского района за N на основании обращения граждан, ходатайства СНТ "Ясное", а также письма ГУП Развития Московского региона г. Москвы, где участок N площадью 800 кв. м был закреплен за ФИО2 ФИО2 подтвердила, что она не является собственником участка N в СНТ "Ясное".
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению председателя СНТ "Ясное" ФИО12 по факту оформления права собственности на участок N бывшим председателем СНТ "Ясное" ФИО2 был сфальсифицирован протокол общего собрания членов СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены изменения в постановление Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего земельный участок N в СНТ "Ясное" не был оформлен на претендующую на право собственности данного участка ФИО1 При опросе ФИО2 показала, что свидетельства на право собственности на земельный участок N в СНТ "Ясное" она не имеет.
Как усматривается из протокола N общего отчетно-выборного собрания СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений об исключении из членов СНТ "Ясное" ФИО4 или об изъятии у нее земельного участка N не имеется.
Из письма председателя СНТ "Ясное" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Первого заместителя руководителя ГУП РМР сведений об исключении из товарищества ФИО4 также не имеется.
В 2003 году истец ФИО1 обратилась в Префектуру Южного административного округа с заявлением о переоформлении документов на земельный участок с умершей матери ФИО4 на ее имя, которое было заверено председателем СНТ "Ясное" ФИО2 Префектурой ЮАО ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ГУП Предприятия развития с просьбой о переоформлении документов на имя ФИО1
Как усматривается из ответа ГКУ "Развитие Московского региона" в ГКУ "РМР" отсутствуют копии отказных заявлений граждан от садовых участков.
Рассматривая указанный выше спор и, удовлетворяя требования, руководствуясь ст. ст. 10, 19, 20, 21, 23, 28, 46, 47, ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 44 - 47, 54 ЗК РФ, ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ФИО2 не имелось законных оснований для оформления в свою собственность права на спорный земельный участок N в СНТ "Ясное", предоставленного матери истицы ФИО4, поскольку от своего права собственности на спорный земельный участок ФИО1 не отказывалась, никаких заявлений об отказе от спорного земельного участка она не писала. Истица является наследником члена СНТ "Ясное" ФИО4, фактически принявшим наследство и, следовательно, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества согласно действующему законодательству. При жизни ФИО4 владела и пользовалась спорным земельным участком как член товарищества, но не смогла зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество по независящим от нее причинам, в связи со смертью.
Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение ФИО3 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном земельном кадастре,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО9,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и прекращении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном земельном кадастре.
В судебном заседании истица и ее представитель в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее единственным наследником по закону является истица по делу. В состав наследственного имущества входит земельный участок N площадью 800 кв. метров в СНТ "Ясное", который был предоставлен умершей на основании постановления Главы администрации Чеховского района N от ДД.ММ.ГГГГ Оформить свое право собственности на спорный земельный участок ФИО4 не успела. Истица фактически приняла наследство после смерти матери, т.к. она была зарегистрирована с ней по одному месту жительства, пользовалась ее вещами, обрабатывала земельный участок, оплачивала земельный налог. В 2001 году на имя ФИО1 была выдана членская книжка от СНТ "Ясное", где имеются отметки об уплате членских взносов начиная с 2000 г. по сегодняшний день. В 2003 г. ФИО1 обращалась в префектуру Южного административного округа о переоформлении участка на свое имя. Данное письмо было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в ГУП развитие Московской области с просьбой о переоформлении земельного участка в связи со смертью ФИО4 Письмо было заверено председателем СНТ Ясное ФИО2 В 2012 г. при оформлении своих наследственных прав, получив выписку из ЕГРП, истица узнала, что ответчица является собственником спорного участка, хотя ранее при допросе в следственном отделе ОВД Чеховского района ответчика поясняла, что она не является собственником спорного земельного участка. Ответчица незаконно оформила земельный участок, сфальсифицировав протокол общего собрания членов СНТ "Ясное", зная, что у умершей ФИО4 имеется наследник. На тот момент ФИО2 являлась председателем СНТ "Ясное". На основании чего в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения не понятно, протокол СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Решений об изъятии у истицы земельного участка и передаче его ответчице в СНТ "Ясное" не принималось. Основание того, что ФИО4 не обрабатывала земельный участок, не уплачивала членские и целевые взносы, не является для лишения права собственности, т.к. законодательство не содержит такого основания. Заявление об отказе от земельного участка истица не писала, о чем имеется ответ из префектуры ЮАО. На требования собственника об устранении нарушения его прав сроки исковой давности не распространяются. На основании изложенного, просила признать недействительным постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N" в части п. 1 п.п. 7, а именно "п. 4 списка читать в следующей редакции: ФИО2, N участка 36, площадь участка 0,08 га"; прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N на имя ФИО2; прекратить запись в Государственном земельном кадастре на земельный участок площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; включить в наследственную массу к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок; установить факт принятия наследства после смерти матери; признать за ней права собственности на спорный земельный участок.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она являлась председателем СНТ "Ясное" с конца 2001 г. и по ДД.ММ.ГГГГ На собрании СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ решили изъять спорный участок N у предыдущего пользователя ФИО4, т.к. он не обрабатывался, не оплачивались членские и целевые взносы. Данные списки об изъятии земельных участков она сдала в земельный отдел ФИО3 <адрес>. Одновременно, написав заявление о том, чтобы ей выделили один из участков в собственность. Постановлением ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ей был выделен спорный земельный участок. На тот момент она являлась членом СНТ "Ясное", но членской книжки у нее не имелось и не имеется, но налоги она платит. Участок N в СНТ "Ясное" она купила в 1999 г., и поэтому она являлась членом СНТ "Ясное". После предоставления ей земельного участка N, она зарегистрировала право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Истицу первый раз она увидела в Префектуре южного округа в 2003 году, они там собирали членские взносы, где истица письменно отказалась от земельного участка в связи с тяжелым материальным положением, передав его затем в ГУПР г. Москвы. Ходатайство СНТ "Ясное", указанное в постановлении ФИО3 Чеховского района от 29.07.2005 г., было о согласии членов правления на передачу ей в собственность спорного земельного участка как пенсионерке, как ветерану труда. Письмо в ГУПР г. Москвы было о выделении ей спорного земельного участка. СНТ "Ясное" имеет право лишать неплательщиков земельного участка, согласно уставу СНТ "Ясное" от 1998 года. Имеется решение членов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы из членов СНТ "Ясное". Она подписывала заявление о переоформлении спорного земельного участка с умершей ФИО4 на истицу. На 2003 год она знала, что у умершей ФИО4 есть наследник - истица. Членскую книжку истице выдал бывший председатель СНТ "Ясное" ФИО10, который был председателем СНТ "Ясное" до декабря 2001 года. Когда принимала дела у бывшего председателя товарищества ФИО10 в 2001 году, заявления о принятии в члены СНТ от ФИО4 - матери истицы никакого не было, в связи с чем книжки они не получали. Поэтому ни за что не платили: ни членские, ни целевые взносы, ни налог. В 2003 году она узнала, что умерла ФИО4, в связи с вызовом истицы в Префектуру и ее устным отказом от земельного участка. Затем истица познакомилась с соседями, и В. оплатил долги истицы в 2003 году, ссылаясь, что они с истицей так договорились. ФИО11 является ее мужем. В 1998 году она была с ним в браке и ему был предоставлен земельный участок N в СНТ "Ясное", который они потом отдали дочери. Семья у них большая - 6 человек. Участок N имеется у нее в СНТ "Ясное" и земельный участок за N - она их покупала.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ "Ясное" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в Администрацию Чеховского муниципального района в 2005 году ФИО2, председателем правления СНТ "Ясное" на тот момент, предоставлялась выписка из протокола общего собрания членов СНТ Ясное от ДД.ММ.ГГГГ. В эту выписку ФИО2 включила помимо исключенных членов СНТ "Ясное" на основании протокола, пять человек, вступивших в наследство по закону, и свою фамилию напротив участка N, хотя на собрании членов СНТ "Ясное" это не рассматривалось. На основании ФЗ N "О садоводческих не коммерческих организациях", прерогативой общего собрания, исключение и прием членов в СНТ осуществляется решением общего собрания, а не решением правления о предоставлении участка ответчице. В материалах дела имеется опись заявлений членов СНТ с 2001 по 2005 год, в которой нет записи, о том, что истица подавала заявление о выходе из членов СНТ "Ясное". На основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ исключались из членов СНТ "Ясное" неплательщики, но по факту происходила подмена понятий "исключение из членов СНТ" и "изъятие участка". На основании ФЗ N, если человек исключен из членов СНТ, с ним заключается договор, как с индивидуалом, а не изымается участок, выделенный постановлением ФИО3. Таким образом, имеются нарушения действующего законодательства. Выписка из протокола общего собрания СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в АЧМР в 2005 г., была сфальсифицирована. Ответчица имела земельный участок N в СНТ "Ясное" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исключении из СНТ "Ясное" истицы и об отказе истицы от спорного земельного участка в СНТ "Ясное" отсутствуют, о чем имеется опись документов при передаче документов от прежнего председателя СНТ - ответчицы ФИО2 к ней. Никакого заявления об отказе от земельного участка N истица не писала, о своем материальном положении она не распространялась. Спорный земельный участок был записан на ее мать ФИО4, а истица хотела перевести его на свое имя, чтобы в дальнейшем его приватизировать. Это было в 2003 году. Взносы истица оплатила, о чем имеются доказательства в материалах дела. Делали графологическую экспертизу в ОВД Чеховского района, якобы она написала заявление об отказе от земельного участка. Она писала заявление, но в возбуждении уголовного дела впоследствии было отказано. Результаты экспертизы ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ ее избрали председателем правления решением общего собрания членов СНТ "Ясное". Они решили провести инвентаризацию на те земельные участки, на которые отсутствовали свидетельства о государственной регистрации права собственности. Она заказала выписки из ЕГРП, в том числе и на 36 участок. По сведениям у нее числился истец, а в выписке из ЕГРП ответчица. Об этом факте она сообщила ФИО1 и решила узнать, в связи с чем ответчица оформляет свои права на спорный участок, но так как она не знала и никаких документов в СНТ не имелось, в 2006 году она обратилась в прокуратуру. Ее письмо было перенаправлено в следственный отдел ОВД, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Спорный земельный участок в настоящее время ответчицей не обрабатывается, на земельном участке ничего не растет, ограждения не имеется. У ФИО2 имеется задолженность по целевым взносам более 60 000 рублей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность решения суда.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истицы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
Единственным наследником к имуществу ФИО4 и соответственно наследником первой очереди по закону к ее имуществу в силу ст. 1142 ГК РФ является ее дочь - истец по делу ФИО1
Наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.
На основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N матери истца ФИО4 как очереднику Южного административного округа, которым предоставлялись садовые участки в Чеховском районе Московской области (д. Сидориха), был передан в собственность земельный участок N в СНТ "Ясное" Чеховского района Московской области.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ "Ясное".
Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N" были внесены изменения, согласно которому п. 244 списка читать в следующей редакции: ФИО2, N участка 36, площадью 0,08 га.
Согласно ответу Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Чеховского муниципального района отсутствуют документы, послужившие основанием для вынесения постановления Главы Чеховского района N.
На основании указанного постановления, ФИО2 зарегистрировала на свое имя право собственности на спорный земельный участок.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД Чеховского района Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД Чеховского района для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ поступило заявление от председателя правления СНТ "Ясное" ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя с/т "Ясное" ФИО2 по ст. 159 УК РФ за незаконное оформление в собственность земельного участка N. Согласно проведенной проверке было установлено, что в период 1998 года согласно имеющегося списка очередников Южного административного округа г. Москвы и постановления Главы Администрации Чеховского района N от ДД.ММ.ГГГГ в дер. Сидориха Чеховского района Московской области ФИО4 был выделен земельный участок за N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не оформив при жизни в установленном законом порядке право на выделенный ей земельный участок N. Опрошенная в ходе следствия ФИО2 показала, что в течение ряда лет земельный участок N после смерти ФИО4 пустовал, не обрабатывался, что противоречит Уставу СНТ "Ясное" и ФЗ N, дочь ФИО4 обратилась в правление товарищества с заявлением об отказе от земельного участка N, ранее выделенного ее матери, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения постановлением Главы Чеховского района за N на основании обращения граждан, ходатайства СНТ "Ясное", а также письма ГУП Развития Московского региона г. Москвы, где участок N площадью 800 кв. м был закреплен за ФИО2 ФИО2 подтвердила, что она не является собственником участка N в СНТ "Ясное".
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению председателя СНТ "Ясное" ФИО12 по факту оформления права собственности на участок N бывшим председателем СНТ "Ясное" ФИО2 был сфальсифицирован протокол общего собрания членов СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены изменения в постановление Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего земельный участок N в СНТ "Ясное" не был оформлен на претендующую на право собственности данного участка ФИО1 При опросе ФИО2 показала, что свидетельства на право собственности на земельный участок N в СНТ "Ясное" она не имеет.
Как усматривается из протокола N общего отчетно-выборного собрания СНТ "Ясное" от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений об исключении из членов СНТ "Ясное" ФИО4 или об изъятии у нее земельного участка N не имеется.
Из письма председателя СНТ "Ясное" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Первого заместителя руководителя ГУП РМР сведений об исключении из товарищества ФИО4 также не имеется.
В 2003 году истец ФИО1 обратилась в Префектуру Южного административного округа с заявлением о переоформлении документов на земельный участок с умершей матери ФИО4 на ее имя, которое было заверено председателем СНТ "Ясное" ФИО2 Префектурой ЮАО ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ГУП Предприятия развития с просьбой о переоформлении документов на имя ФИО1
Как усматривается из ответа ГКУ "Развитие Московского региона" в ГКУ "РМР" отсутствуют копии отказных заявлений граждан от садовых участков.
Рассматривая указанный выше спор и, удовлетворяя требования, руководствуясь ст. ст. 10, 19, 20, 21, 23, 28, 46, 47, ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 44 - 47, 54 ЗК РФ, ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ФИО2 не имелось законных оснований для оформления в свою собственность права на спорный земельный участок N в СНТ "Ясное", предоставленного матери истицы ФИО4, поскольку от своего права собственности на спорный земельный участок ФИО1 не отказывалась, никаких заявлений об отказе от спорного земельного участка она не писала. Истица является наследником члена СНТ "Ясное" ФИО4, фактически принявшим наследство и, следовательно, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества согласно действующему законодательству. При жизни ФИО4 владела и пользовалась спорным земельным участком как член товарищества, но не смогла зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество по независящим от нее причинам, в связи со смертью.
Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)