Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 по делу N А31-3410/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,
по ходатайству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора
по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области
к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН 4414013442, ОГРН 1094437000426)
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Минское" (далее - должник, ОАО "Минское", общество) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России, министерство, заявитель жалобы) обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Основаниями для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица заявитель указал на статьи 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь министерство к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель жалобы указывает, что согласно подпункту "Б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 738 права акционера - Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в акционерных обществах на основании предложений федерального органа. Поскольку, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, а должник осуществляет деятельность в сфере агропромышленного комплекса, то министерство в пределах своей компетенции совместно с Росимуществом осуществляет функции управления и распоряжения имуществом сельскохозяйственной организации.
Должник, муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ОАО "Минское" о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В статье 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся заявители и заинтересованные лица. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Однако, как следует из материалов дела, Минсельхоз не является конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.
Кроме того, следует отметить, что пунктом 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.
Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Само по себе осуществление министерством функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса не свидетельствует о том, что у него имеется собственный интерес в процедуре банкротства ОАО "Минское", а также о наличии доказательств нарушения или возможности нарушения его прав.
Доводы министерства в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, исходя из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 по делу N А31-3410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А31-3410/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А31-3410/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 по делу N А31-3410/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,
по ходатайству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора
по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области
к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН 4414013442, ОГРН 1094437000426)
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Минское" (далее - должник, ОАО "Минское", общество) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России, министерство, заявитель жалобы) обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Основаниями для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица заявитель указал на статьи 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь министерство к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель жалобы указывает, что согласно подпункту "Б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 738 права акционера - Российской Федерации осуществляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в акционерных обществах на основании предложений федерального органа. Поскольку, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, а должник осуществляет деятельность в сфере агропромышленного комплекса, то министерство в пределах своей компетенции совместно с Росимуществом осуществляет функции управления и распоряжения имуществом сельскохозяйственной организации.
Должник, муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ОАО "Минское" о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В статье 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся заявители и заинтересованные лица. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Однако, как следует из материалов дела, Минсельхоз не является конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.
Кроме того, следует отметить, что пунктом 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.
Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Само по себе осуществление министерством функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса не свидетельствует о том, что у него имеется собственный интерес в процедуре банкротства ОАО "Минское", а также о наличии доказательств нарушения или возможности нарушения его прав.
Доводы министерства в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, исходя из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2013 по делу N А31-3410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)