Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778 г. Орел, Московское шоссе, 119 Киселевой О.Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 30.11.2012 N 41),
от Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343 г. Орел, Новосильское шоссе, 18 Колесникова С.И. - представителя (дов. от 25.01.2013), Юдович А.А. - представителя (дов. от 05.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-4925/2012,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - предприятие) об обязании возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1 183 837,66 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 11.08.2009 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет предстоящих платежей в общей сумме 3 700 355 руб.. Переплатой налога предприятие именовало денежные средства, взысканные с него налоговым органом как с налогового агента с нарушением процедуры принудительного взыскания, признанной незаконной решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009.
На основании указанного заявления налоговым органом принято решение от 26.08.2009 N 1840 о зачете НДФЛ в размере 242 074,49 руб. В зачете остальной части суммы налога решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу) от 26.08.2009 N 1257 отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2011 в соответствующей части без изменения, решение инспекции от 26.08.2009 N 1257 в части отказа в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ признано недействительным.
На основании решения о зачете от 31.08.2010 N 2069 инспекция также зачла в счет текущей недоимки по НДФЛ 231 266,17 руб., а решением от 31.05.2011 N 1472 - 710 497 руб.
Всего осуществлены зачеты на общую сумму 1 183 837,66 руб.
Полагая, что названные зачеты были проведены за счет фактически отсутствующей у предприятия переплаты, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.
Как следует из материалов дела, предприятие в ходе своей деятельности осуществляет выплаты в пользу плательщиков НДФЛ, в связи с чем у него возникает обязанность по удержанию НДФЛ из доходов физических лиц и по перечислению указанной суммы в бюджет, то есть предприятие является налоговым агентом по НДФЛ.
Согласно статье 78 НК РФ налоговый агент вправе обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей. По смыслу статьи 79 НК РФ налоговый агент также вправе обратиться о зачете излишне взысканного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей.
Судом установлено, что 11.08.2009 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих платежей.
Налоговым органом вынесены решения о зачете от 26.08.2009 N 1840, от 31.08.2010 N 2069, от 31.05.2011 N 1472 на общую сумму 1 183 837,66 руб.
Факт зачета излишне взысканного НДФЛ в сумме 1 183 837,66 руб. также подтвержден в решении от 26.08.2011 по делу N А48-5418/2009, рассмотренному по спору между налоговым органом и предприятием.
В рамках настоящего спора инспекция фактически ставит вопрос о переоценке ее собственных действий по проведению зачета налога, в том числе осуществленных во исполнение судебных актов (в частности 710 497 руб., зачтенных (возвращенных) инспекцией на основании постановления апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009), что не может являться предметом рассмотрения суда.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По тем же причинам не является основанием для рассмотрения в рамках настоящего дела вопрос о законности произведенных зачетов и изменении в судебной практике толкования статей 24, 226, 231, 79 НК РФ (отличного от существовавшего на момент осуществления зачета), согласно которому при условии отсутствия факта перечисления в бюджет собственных средств налогового агента, НДФЛ удержанный у налогоплательщиков и перечисленный налоговым агентом в бюджет не может быть признан переплатой последнего.
Ссылки налогового органа на различную судебную практику являются безосновательными, поскольку выводы судов в рамках приведенных дел основаны на иных фактических обстоятельствах и касаются неналоговых споров, в которых налоговый орган не является властнообязывающим органом.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А48-4925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А48-4925/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А48-4925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778 г. Орел, Московское шоссе, 119 Киселевой О.Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 30.11.2012 N 41),
от Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343 г. Орел, Новосильское шоссе, 18 Колесникова С.И. - представителя (дов. от 25.01.2013), Юдович А.А. - представителя (дов. от 05.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-4925/2012,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - предприятие) об обязании возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1 183 837,66 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 11.08.2009 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет предстоящих платежей в общей сумме 3 700 355 руб.. Переплатой налога предприятие именовало денежные средства, взысканные с него налоговым органом как с налогового агента с нарушением процедуры принудительного взыскания, признанной незаконной решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009.
На основании указанного заявления налоговым органом принято решение от 26.08.2009 N 1840 о зачете НДФЛ в размере 242 074,49 руб. В зачете остальной части суммы налога решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу) от 26.08.2009 N 1257 отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2011 в соответствующей части без изменения, решение инспекции от 26.08.2009 N 1257 в части отказа в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ признано недействительным.
На основании решения о зачете от 31.08.2010 N 2069 инспекция также зачла в счет текущей недоимки по НДФЛ 231 266,17 руб., а решением от 31.05.2011 N 1472 - 710 497 руб.
Всего осуществлены зачеты на общую сумму 1 183 837,66 руб.
Полагая, что названные зачеты были проведены за счет фактически отсутствующей у предприятия переплаты, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.
Как следует из материалов дела, предприятие в ходе своей деятельности осуществляет выплаты в пользу плательщиков НДФЛ, в связи с чем у него возникает обязанность по удержанию НДФЛ из доходов физических лиц и по перечислению указанной суммы в бюджет, то есть предприятие является налоговым агентом по НДФЛ.
Согласно статье 78 НК РФ налоговый агент вправе обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей. По смыслу статьи 79 НК РФ налоговый агент также вправе обратиться о зачете излишне взысканного налога в счет имеющейся задолженности или в счет предстоящих платежей.
Судом установлено, что 11.08.2009 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих платежей.
Налоговым органом вынесены решения о зачете от 26.08.2009 N 1840, от 31.08.2010 N 2069, от 31.05.2011 N 1472 на общую сумму 1 183 837,66 руб.
Факт зачета излишне взысканного НДФЛ в сумме 1 183 837,66 руб. также подтвержден в решении от 26.08.2011 по делу N А48-5418/2009, рассмотренному по спору между налоговым органом и предприятием.
В рамках настоящего спора инспекция фактически ставит вопрос о переоценке ее собственных действий по проведению зачета налога, в том числе осуществленных во исполнение судебных актов (в частности 710 497 руб., зачтенных (возвращенных) инспекцией на основании постановления апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009), что не может являться предметом рассмотрения суда.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По тем же причинам не является основанием для рассмотрения в рамках настоящего дела вопрос о законности произведенных зачетов и изменении в судебной практике толкования статей 24, 226, 231, 79 НК РФ (отличного от существовавшего на момент осуществления зачета), согласно которому при условии отсутствия факта перечисления в бюджет собственных средств налогового агента, НДФЛ удержанный у налогоплательщиков и перечисленный налоговым агентом в бюджет не может быть признан переплатой последнего.
Ссылки налогового органа на различную судебную практику являются безосновательными, поскольку выводы судов в рамках приведенных дел основаны на иных фактических обстоятельствах и касаются неналоговых споров, в которых налоговый орган не является властнообязывающим органом.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А48-4925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)