Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (г. Смоленск, ИНН 6730072785, ОГРН 1076731015833) - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.08.2012) и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260) - Трушкиной Н.В. (доверенность от 01.04.2013), Близнюк М.В. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 по делу N А62-5889/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (г. Смоленск, ИНН 6730072785, ОГРН 1076731015833) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 N 20/22 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 302 606 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год - в размере 2 851 930 рублей, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года - в размере 3 705 073 рубля;
- - начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций за 2009, 2010 год в размере 610 564 рубля, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года - в размере 702 504 рубля;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2009, 2010 год в размере 830 907 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года - в размере 717 888 рублей (с учетом уточнения заявления).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным, как противоречащее положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в части: привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в размере, превышающем 83 091 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года - в размере, превышающем 71 789 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделок общества с его контрагентами, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.
По мнению заявителя, отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки, в том числе писем покупателей, свидетельствующих о получении товара, не является препятствием для признания расходов по оплате указанных услуг необоснованными. Податель жалобы полагает, что проявил должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, проверив их правоспособность и основной вид деятельности. Заявитель указывает, что представленная инспекцией информация о регистрационных номерах транспортных средств ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем не может быть признана достоверной. Общество полагает, что имеющееся в материалах дела заключение почерковедческой экспертизы необоснованно, составлено с нарушением требований действующего законодательства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель не обжалует решение суда в части снижения штрафа за неполную уплату налогов, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в оспариваемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 302 606 рублей, за 2010 год в размере 2 851 930 рублей, а также налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года в размере 3 705 073 рублей, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 20/22.
Решением инспекции от 29.06.2012 N 20/22 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций и НДС.
Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные суммы указанных налогов и пени за нарушение сроков их уплаты.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.08.2012 N 99 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества - оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 29.06.2012 N 20/22 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.
Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
- 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.
Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.
При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.
Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС правомерными.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль, применения налогового вычета по НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Из материалов дела усматривается, что общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю кирпича. Доставка товара до покупателей осуществлялась автотранспортом перевозчиков.
В подтверждение оказания услуг по перевозке обществом представлены договоры перевозки груза автомобильным транспортом, заключенные с ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ" и ООО "Консалт Трейд", товарно-транспортные накладные, реестры выполнения транспортных услуг, акты об оказании транспортных услуг, товарные накладные и счета-фактуры.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Во взаимоотношениях с ООО "КонсалтТрейд", ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ" общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза, следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.
Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.
В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением N 3 к названной выше инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N" записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.
При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.
Таким образом, товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара.
При этом товарные накладные формы ТОРГ-12, подписанные между поставщиком и покупателем, не способны заменить товарно-транспортную накладную, поскольку в товарной накладной отсутствуют необходимые графы, подтверждающие принятие груза перевозчиком к перевозке, перевозку и получение груза.
Как следует из материалов дела, в представленных обществом товарно-транспортных накладных не заполнены следующие графы: наценка, складские или транспортные расходы, код продукции, вид упаковки, количество мест, масса груза (брутто, нетто), всего мест, всего наименований, путевой лист, маршрут N; полностью не заполнена таблица "сведения о грузе", погрузочно-разгрузочные операции, принял водитель-экспедитор, сдал водитель-экспедитор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценивая представленные обществом товарно-транспортные накладные пришел к правомерному выводу, что данные документы не позволяют однозначно идентифицировать осуществляемые на их основании хозяйственные операции, а также определить стоимость услуг по перевозке (тем более с учетом того, что заключенными договорами перевозки предусмотрен расчет на основании данных о фактически перевезенном грузе).
Кроме того, как установлено инспекцией в ходе проведенной проверки, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах ООО "КонсалтТрейд", ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", на которых осуществлялась перевозка груза.
Как следует из сведений, представленных управлением ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВД России по Московской области, наименование, марки, категория и владельцы транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов, оформленных от имени ООО "КонралтТрейд", ООО Фаэтон", ООО "ПСМ" не соответствуют регистрационным данным, в частности регистрационные номера присвоены легковым автомашинам, самоходной технике либо вообще отсутствуют.
Ссылка общества на то, что указанные сведения не являются достоверными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.
Общество каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данных сведений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, ходатайства о фальсификации представленных налоговым органом доказательств не заявило.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сведений о регистрационных номерах транспортных средств ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд" недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что иные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование получения налоговой выгода по налогу на прибыль организаций и НДС акты выполненных работ, подписанные перевозчиками, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Содержание актов не позволяет соотнести их с представленными счетами-фактурами, при этом в них отсутствует расшифровка оказанных транспортных услуг, а также не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы.
Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы от 23.05.2012 N 20/06, проведенной на основании постановления налогового органа от 23.05.2012 N 20/06 криминалистической лабораторией независимых экспертиз ООО "Союз-Гарант" следует, что подписи, которые стоят в договорах, актах, реестрах выполнения транспортных услуг, счетов-фактур от имени должностных лиц ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" выполнены не лицами, чьи подписи представлены в образцах, а иными лицами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное заключение экспертизы необоснованно и составлено с нарушением требований действующего законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными либо непригодными для идентификации исполнителей подписей.
Заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание проведенных им исследований, а также обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Доказательств того, что назначенная экспертиза не могла быть проведена по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, в материалы дела не представлено.
При этом представленное заявителем заключение эксперта АНО "Центрэкспертиза" N 12-800 не опровергает выводов эксперта криминалистической лаборатории независимых экспертиз ООО "Союз-Гарант", поскольку содержит общие выводы относительно проведенных экспертом исследований и методик.
В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктов 18, 19 (раздела III) Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику.
Общество таких отрывных талонов, которые наряду с товарно-транспортной накладной могли бы служить основанием для вывода о фактическом оказании услуг перевозки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном совершении обществом спорных хозяйственных операций.
При этом в отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждают факт оказания услуг по перевозке, письма покупателей о получении товара от перевозчиков в качестве таких доказательств приниматься не могут.
Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.
Вместе с тем, как установлено инспекцией в ходе проведения налоговой проверки и не оспорено заявителем, ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" являются фирмами-"однодневками", не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций, сдающие налоговую отчетность в "минимальном" размере и не осуществляющие обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов. Движение денежных средств по их расчетным счетам носит транзитный характер. Генеральные директора указанных обществ, обладающие признаками "массовых руководителей", от явки в инспекцию уклонились.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" в проверяемом периоде не могли оказать и не оказывали обществу транспортные услуги.
При таких обстоятельствах, правильно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нереальности совершения обществом спорных хозяйственных операций, действия общества направлены на создание формального документооборота и исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт возвращения обществу перечисленных контрагентам денежных средств в счет оплаты оказанных услуг перевозки, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт оплаты обществом данных услуг не может служить основанием для признания указанных сделок фактически осуществленными на тех условиях, на которых налогоплательщик заявляет право о применении налоговой выгоды.
Довод общества о том, что налоговый орган не подтвердил размер налоговой выгоды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен, поскольку данное постановление касается иных фактических обстоятельств, чем установлены в рамках настоящего дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 по делу N А62-5889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-5889/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А62-5889/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (г. Смоленск, ИНН 6730072785, ОГРН 1076731015833) - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.08.2012) и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260) - Трушкиной Н.В. (доверенность от 01.04.2013), Близнюк М.В. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 по делу N А62-5889/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (г. Смоленск, ИНН 6730072785, ОГРН 1076731015833) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 N 20/22 в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 302 606 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год - в размере 2 851 930 рублей, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года - в размере 3 705 073 рубля;
- - начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций за 2009, 2010 год в размере 610 564 рубля, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года - в размере 702 504 рубля;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2009, 2010 год в размере 830 907 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года - в размере 717 888 рублей (с учетом уточнения заявления).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным, как противоречащее положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в части: привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в размере, превышающем 83 091 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года - в размере, превышающем 71 789 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделок общества с его контрагентами, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.
По мнению заявителя, отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки, в том числе писем покупателей, свидетельствующих о получении товара, не является препятствием для признания расходов по оплате указанных услуг необоснованными. Податель жалобы полагает, что проявил должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, проверив их правоспособность и основной вид деятельности. Заявитель указывает, что представленная инспекцией информация о регистрационных номерах транспортных средств ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем не может быть признана достоверной. Общество полагает, что имеющееся в материалах дела заключение почерковедческой экспертизы необоснованно, составлено с нарушением требований действующего законодательства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель не обжалует решение суда в части снижения штрафа за неполную уплату налогов, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в оспариваемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 1 302 606 рублей, за 2010 год в размере 2 851 930 рублей, а также налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года в размере 3 705 073 рублей, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 20/22.
Решением инспекции от 29.06.2012 N 20/22 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций и НДС.
Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные суммы указанных налогов и пени за нарушение сроков их уплаты.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.08.2012 N 99 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества - оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 29.06.2012 N 20/22 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.
Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
- 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.
Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.
При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.
Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС правомерными.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль, применения налогового вычета по НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Из материалов дела усматривается, что общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю кирпича. Доставка товара до покупателей осуществлялась автотранспортом перевозчиков.
В подтверждение оказания услуг по перевозке обществом представлены договоры перевозки груза автомобильным транспортом, заключенные с ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ" и ООО "Консалт Трейд", товарно-транспортные накладные, реестры выполнения транспортных услуг, акты об оказании транспортных услуг, товарные накладные и счета-фактуры.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Во взаимоотношениях с ООО "КонсалтТрейд", ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ" общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза, следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.
Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.
В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением N 3 к названной выше инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N" записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.
При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.
Таким образом, товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара.
При этом товарные накладные формы ТОРГ-12, подписанные между поставщиком и покупателем, не способны заменить товарно-транспортную накладную, поскольку в товарной накладной отсутствуют необходимые графы, подтверждающие принятие груза перевозчиком к перевозке, перевозку и получение груза.
Как следует из материалов дела, в представленных обществом товарно-транспортных накладных не заполнены следующие графы: наценка, складские или транспортные расходы, код продукции, вид упаковки, количество мест, масса груза (брутто, нетто), всего мест, всего наименований, путевой лист, маршрут N; полностью не заполнена таблица "сведения о грузе", погрузочно-разгрузочные операции, принял водитель-экспедитор, сдал водитель-экспедитор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценивая представленные обществом товарно-транспортные накладные пришел к правомерному выводу, что данные документы не позволяют однозначно идентифицировать осуществляемые на их основании хозяйственные операции, а также определить стоимость услуг по перевозке (тем более с учетом того, что заключенными договорами перевозки предусмотрен расчет на основании данных о фактически перевезенном грузе).
Кроме того, как установлено инспекцией в ходе проведенной проверки, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах ООО "КонсалтТрейд", ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", на которых осуществлялась перевозка груза.
Как следует из сведений, представленных управлением ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВД России по Московской области, наименование, марки, категория и владельцы транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов, оформленных от имени ООО "КонралтТрейд", ООО Фаэтон", ООО "ПСМ" не соответствуют регистрационным данным, в частности регистрационные номера присвоены легковым автомашинам, самоходной технике либо вообще отсутствуют.
Ссылка общества на то, что указанные сведения не являются достоверными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.
Общество каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данных сведений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, ходатайства о фальсификации представленных налоговым органом доказательств не заявило.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сведений о регистрационных номерах транспортных средств ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд" недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что иные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование получения налоговой выгода по налогу на прибыль организаций и НДС акты выполненных работ, подписанные перевозчиками, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Содержание актов не позволяет соотнести их с представленными счетами-фактурами, при этом в них отсутствует расшифровка оказанных транспортных услуг, а также не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы.
Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы от 23.05.2012 N 20/06, проведенной на основании постановления налогового органа от 23.05.2012 N 20/06 криминалистической лабораторией независимых экспертиз ООО "Союз-Гарант" следует, что подписи, которые стоят в договорах, актах, реестрах выполнения транспортных услуг, счетов-фактур от имени должностных лиц ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" выполнены не лицами, чьи подписи представлены в образцах, а иными лицами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное заключение экспертизы необоснованно и составлено с нарушением требований действующего законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными либо непригодными для идентификации исполнителей подписей.
Заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание проведенных им исследований, а также обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Доказательств того, что назначенная экспертиза не могла быть проведена по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, в материалы дела не представлено.
При этом представленное заявителем заключение эксперта АНО "Центрэкспертиза" N 12-800 не опровергает выводов эксперта криминалистической лаборатории независимых экспертиз ООО "Союз-Гарант", поскольку содержит общие выводы относительно проведенных экспертом исследований и методик.
В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктов 18, 19 (раздела III) Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику.
Общество таких отрывных талонов, которые наряду с товарно-транспортной накладной могли бы служить основанием для вывода о фактическом оказании услуг перевозки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном совершении обществом спорных хозяйственных операций.
При этом в отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждают факт оказания услуг по перевозке, письма покупателей о получении товара от перевозчиков в качестве таких доказательств приниматься не могут.
Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.
Вместе с тем, как установлено инспекцией в ходе проведения налоговой проверки и не оспорено заявителем, ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" являются фирмами-"однодневками", не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций, сдающие налоговую отчетность в "минимальном" размере и не осуществляющие обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов. Движение денежных средств по их расчетным счетам носит транзитный характер. Генеральные директора указанных обществ, обладающие признаками "массовых руководителей", от явки в инспекцию уклонились.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Фаэтон", ООО "КонсалтТрейд" и ООО "ПСМ" в проверяемом периоде не могли оказать и не оказывали обществу транспортные услуги.
При таких обстоятельствах, правильно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нереальности совершения обществом спорных хозяйственных операций, действия общества направлены на создание формального документооборота и исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт возвращения обществу перечисленных контрагентам денежных средств в счет оплаты оказанных услуг перевозки, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт оплаты обществом данных услуг не может служить основанием для признания указанных сделок фактически осуществленными на тех условиях, на которых налогоплательщик заявляет право о применении налоговой выгоды.
Довод общества о том, что налоговый орган не подтвердил размер налоговой выгоды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен, поскольку данное постановление касается иных фактических обстоятельств, чем установлены в рамках настоящего дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 по делу N А62-5889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)