Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" (ИНН 2306032892, ОГРН 1082306000270) - Максаковой О.О. (доверенность от 25.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1022301123404) - Ефимкина С.А. (доверенность от 09.04.2013), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-24512/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 в части начисления 9 738 077 рублей налога на прибыль за 2009 год, 1 116 356 рублей пени и 1 947 615 рублей 40 копеек штрафа; 8 764 268 рублей 64 копеек НДС за III квартал 2009 года, 1 361 820 рублей пени и 1 753 853 рублей 20 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением от 02.08.2012 (судья Гладков В.А.) требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 в оспариваемой части признано недействительным со ссылкой на то, что ввиду ничтожности сделок между обществом и его контрагентами - ООО "РосТрансАгро" (продавец товара) и ООО "ТехноИмпорт" (покупатель товара) необоснованно начисление НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012 решение суда от 02.08.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что подача после принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения уточненных налоговых деклараций, в которых исключены ранее задекларированные суммы налогооблагаемого дохода и налога к уплате по договору с ООО "ТехноИмпорт", не влияет на законность решения налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция неправомерно не откорректировала размер заявленного обществом дохода, установив отсутствие сделки по реализации товара и неполучение дохода в сумме 57 505 тыс. рублей. Общество ссылается на ошибочность вывода суда о том, что представление уточненной налоговой декларации после окончания проверки не влечет признание результатов мероприятий налогового контроля незаконными; суд не проверил и не оценил обстоятельства, являющиеся основанием заявленной обществом обязанности по уплате налога на прибыль и НДС. У налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пеней и штрафов, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции у общества отсутствовала недоимка по НДС и налогу на прибыль. Суд оставил без внимания вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих вину общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества, налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 13.02.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 23.05.2011 N 13-31/05-3 и приняла решение от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 о начислении 18 719 926 рублей налогов, 2 484 963 рублей пеней и 3 769 184 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.08.2011 N 20-12-694 решение налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 изменено путем отмены резолютивной части решения в части начисления недоимки по НДС в сумме 145 268 рублей и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 29 054 рублей, в остальной части утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что по договору купли-продажи от 10.07.2009 N 015/КП-0709 общество передает в собственность ООО "РосТрансАгро" пшеницу на общую сумму 57 474 300 рублей (в т.ч. 5 224 936 рублей 37 копеек НДС 10%). Дополнительным соглашением от 16.09.2009 к данному договору определено, что в счет оплаты за пшеницу ООО "РосТрансАгро" передает обществу товар - средство защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия) на общую сумму 57 454 650 рублей (в т.ч. 8 764 268 рублей 64 копейки НДС 18%). Данный товар ООО "РосТрансАгро" приобретает у ООО "ВолгоАгроАльянс" по договору купли-продажи от 14.09.2009 N 64-кп на общую сумму 57 505 тыс. рублей (в т.ч. 8 771 949 рублей 15 копеек НДС 18%). Письмом от 14.09.2009 ООО "РосТрансАгро" просит ООО "ВолгоАгроАльянс" поставить товар ООО "Торговый дом "Маяковский". По договору купли-продажи от 21.09.2009 N 053/КП-ГБ общество передает товар на общую сумму 57 505 тыс. рублей (в т.ч. 8 771 949 рублей 15 копеек НДС 18%) ООО "ТехноИмпорт".
На основании представленных в материалы дела доказательств (письмо ООО "Дюпон Наука и Технологии" от 04.05.2011 N 05/04-2011-1, согласно которому ООО "Торговый дом "Маяковский", ООО "РосТрансАгро", ООО "ВолгоАгроАльянс", ООО "ТехноИмпорт" не значатся покупателями средства защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия); объяснений директора ООО "ВолгоАгроАльянс" о том, что в 2010 году данное юридическое лицо снято с регистрационного учета, документы уничтожены, операции по реализации средства защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия) не проводились; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара с учетом географической удаленности продавца и покупателя), суды признали обоснованным довод налоговых органов о бестоварности и нереальности сделок между обществом, ООО "РосТрансАгро", ООО "ВолгоАгроАльянс", ООО "ТехноИмпорт" (что не оспаривает и само общество). При этом суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела о признании недействительным решения налоговой инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация проверяется налоговым органом в рамках соответствующей выездной налоговой проверки (в связи с чем ее представление после принятия решения по результатам данной проверки не имеет правового значения).
Из анализа норм статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей общие условия установления налогов и сборов, следует, что, проверяя правильность исчисления налогов, налоговый орган обязан проверить все элементы налогообложения, составляющие этот налог, не исключая расходы и налоговые вычеты. Это подчеркнул и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П: основным содержанием налоговой проверки является проверка правильности исчисления и уплаты налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что в результате вышеназванных хозяйственных операций общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на 48 690 381 рубль (расходы на приобретение товара) и в III квартале 2009 года включило в состав налоговых вычетов 8 764 268 рублей 64 копейки НДС по счету-фактуре от 24.09.2009 N 27, выставленному ООО "РосТрансАгро".
Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности произведенных налоговой инспекцией начислений обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов, ограничившись выводом о ничтожности сделок и ссылкой на листы 9 и 13 решения налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1, где указано, что налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год по данным общества составила 197 367 рублей, по данным налоговой инспекции - 48 887 748 рублей, разница - 47 690 381 рубль. Эта разница возникла в связи с включением этой суммы в качестве дохода, полученного от нереальной сделки с ООО "ТехноИмпорт".
Суд апелляционной инстанции признал произведенные налоговой инспекцией начисления законными, указав, что общество самостоятельно определило размер реализации товара в целях исчисления НДС за III квартал 2009 года и налога на прибыль за 2009 год в налоговых декларациях, при этом налоговая инспекция не корректировала размер заявленного обществом дохода и объем выручки.
При этом суды не выяснили, какую учетную политику общество проводило в 2009 году, как (и почему именно так) отражало хозяйственные операции в бухгалтерском учете, какие документы общество фактически представило на проверку налоговой инспекции до принятия решения от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 и какие документы проверила налоговая инспекция при определении правильности исчисления обществом НДС и налога на прибыль в проверяемом периоде.
В решении налоговой инспекции указано на нереальность операций как по приобретению товара у ООО "РосТрансАгро", так и по его реализации ООО "ТехноИмпорт". Данные выводы поддержали обе судебные инстанции.
Вместе с тем суды не исследовали довод общества о том, что вопреки задачам и целям налогового контроля (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговые органы не установили действительный размер налоговых обязательств общества, т.е. если налоговый орган установил фиктивность приобретения товара и дальнейшей его реализации, он (в соответствии с нормами глав 21 и 25 Кодекса) должен уменьшить не только расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, но и облагаемый налогом на прибыль доход, а также оборот, облагаемый НДС.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить данный довод общества в совокупности с доводами налоговых органов и представленных в материалы дела доказательств, установить действительный размер налоговых обязательств общества в проверяемом периоде и учесть следующее.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок определения доходов и их классификация определены статьями 248 - 251 Налогового кодекса Российской Федерации
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Кассационная жалоба общества содержит довод о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств, установление которых в силу части 4 статьи 112 и части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью суда, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду также надлежит выяснить, в какой части общество согласно с привлечением к налоговой ответственности, но полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (и по какому/каким налогу/налогам).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А32-24512/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-24512/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А32-24512/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" (ИНН 2306032892, ОГРН 1082306000270) - Максаковой О.О. (доверенность от 25.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1022301123404) - Ефимкина С.А. (доверенность от 09.04.2013), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-24512/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маяковский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 в части начисления 9 738 077 рублей налога на прибыль за 2009 год, 1 116 356 рублей пени и 1 947 615 рублей 40 копеек штрафа; 8 764 268 рублей 64 копеек НДС за III квартал 2009 года, 1 361 820 рублей пени и 1 753 853 рублей 20 копеек штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением от 02.08.2012 (судья Гладков В.А.) требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 в оспариваемой части признано недействительным со ссылкой на то, что ввиду ничтожности сделок между обществом и его контрагентами - ООО "РосТрансАгро" (продавец товара) и ООО "ТехноИмпорт" (покупатель товара) необоснованно начисление НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012 решение суда от 02.08.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что подача после принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения уточненных налоговых деклараций, в которых исключены ранее задекларированные суммы налогооблагаемого дохода и налога к уплате по договору с ООО "ТехноИмпорт", не влияет на законность решения налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция неправомерно не откорректировала размер заявленного обществом дохода, установив отсутствие сделки по реализации товара и неполучение дохода в сумме 57 505 тыс. рублей. Общество ссылается на ошибочность вывода суда о том, что представление уточненной налоговой декларации после окончания проверки не влечет признание результатов мероприятий налогового контроля незаконными; суд не проверил и не оценил обстоятельства, являющиеся основанием заявленной обществом обязанности по уплате налога на прибыль и НДС. У налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пеней и штрафов, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции у общества отсутствовала недоимка по НДС и налогу на прибыль. Суд оставил без внимания вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих вину общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества, налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 13.02.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 23.05.2011 N 13-31/05-3 и приняла решение от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 о начислении 18 719 926 рублей налогов, 2 484 963 рублей пеней и 3 769 184 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.08.2011 N 20-12-694 решение налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 изменено путем отмены резолютивной части решения в части начисления недоимки по НДС в сумме 145 268 рублей и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 29 054 рублей, в остальной части утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что по договору купли-продажи от 10.07.2009 N 015/КП-0709 общество передает в собственность ООО "РосТрансАгро" пшеницу на общую сумму 57 474 300 рублей (в т.ч. 5 224 936 рублей 37 копеек НДС 10%). Дополнительным соглашением от 16.09.2009 к данному договору определено, что в счет оплаты за пшеницу ООО "РосТрансАгро" передает обществу товар - средство защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия) на общую сумму 57 454 650 рублей (в т.ч. 8 764 268 рублей 64 копейки НДС 18%). Данный товар ООО "РосТрансАгро" приобретает у ООО "ВолгоАгроАльянс" по договору купли-продажи от 14.09.2009 N 64-кп на общую сумму 57 505 тыс. рублей (в т.ч. 8 771 949 рублей 15 копеек НДС 18%). Письмом от 14.09.2009 ООО "РосТрансАгро" просит ООО "ВолгоАгроАльянс" поставить товар ООО "Торговый дом "Маяковский". По договору купли-продажи от 21.09.2009 N 053/КП-ГБ общество передает товар на общую сумму 57 505 тыс. рублей (в т.ч. 8 771 949 рублей 15 копеек НДС 18%) ООО "ТехноИмпорт".
На основании представленных в материалы дела доказательств (письмо ООО "Дюпон Наука и Технологии" от 04.05.2011 N 05/04-2011-1, согласно которому ООО "Торговый дом "Маяковский", ООО "РосТрансАгро", ООО "ВолгоАгроАльянс", ООО "ТехноИмпорт" не значатся покупателями средства защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия); объяснений директора ООО "ВолгоАгроАльянс" о том, что в 2010 году данное юридическое лицо снято с регистрационного учета, документы уничтожены, операции по реализации средства защиты растений "ТИТУС" (сухая тягучая суспензия) не проводились; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара с учетом географической удаленности продавца и покупателя), суды признали обоснованным довод налоговых органов о бестоварности и нереальности сделок между обществом, ООО "РосТрансАгро", ООО "ВолгоАгроАльянс", ООО "ТехноИмпорт" (что не оспаривает и само общество). При этом суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела о признании недействительным решения налоговой инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация проверяется налоговым органом в рамках соответствующей выездной налоговой проверки (в связи с чем ее представление после принятия решения по результатам данной проверки не имеет правового значения).
Из анализа норм статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей общие условия установления налогов и сборов, следует, что, проверяя правильность исчисления налогов, налоговый орган обязан проверить все элементы налогообложения, составляющие этот налог, не исключая расходы и налоговые вычеты. Это подчеркнул и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П: основным содержанием налоговой проверки является проверка правильности исчисления и уплаты налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что в результате вышеназванных хозяйственных операций общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на 48 690 381 рубль (расходы на приобретение товара) и в III квартале 2009 года включило в состав налоговых вычетов 8 764 268 рублей 64 копейки НДС по счету-фактуре от 24.09.2009 N 27, выставленному ООО "РосТрансАгро".
Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности произведенных налоговой инспекцией начислений обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов, ограничившись выводом о ничтожности сделок и ссылкой на листы 9 и 13 решения налоговой инспекции от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1, где указано, что налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год по данным общества составила 197 367 рублей, по данным налоговой инспекции - 48 887 748 рублей, разница - 47 690 381 рубль. Эта разница возникла в связи с включением этой суммы в качестве дохода, полученного от нереальной сделки с ООО "ТехноИмпорт".
Суд апелляционной инстанции признал произведенные налоговой инспекцией начисления законными, указав, что общество самостоятельно определило размер реализации товара в целях исчисления НДС за III квартал 2009 года и налога на прибыль за 2009 год в налоговых декларациях, при этом налоговая инспекция не корректировала размер заявленного обществом дохода и объем выручки.
При этом суды не выяснили, какую учетную политику общество проводило в 2009 году, как (и почему именно так) отражало хозяйственные операции в бухгалтерском учете, какие документы общество фактически представило на проверку налоговой инспекции до принятия решения от 24.06.2011 N 13-31/05-3/1 и какие документы проверила налоговая инспекция при определении правильности исчисления обществом НДС и налога на прибыль в проверяемом периоде.
В решении налоговой инспекции указано на нереальность операций как по приобретению товара у ООО "РосТрансАгро", так и по его реализации ООО "ТехноИмпорт". Данные выводы поддержали обе судебные инстанции.
Вместе с тем суды не исследовали довод общества о том, что вопреки задачам и целям налогового контроля (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговые органы не установили действительный размер налоговых обязательств общества, т.е. если налоговый орган установил фиктивность приобретения товара и дальнейшей его реализации, он (в соответствии с нормами глав 21 и 25 Кодекса) должен уменьшить не только расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, но и облагаемый налогом на прибыль доход, а также оборот, облагаемый НДС.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить данный довод общества в совокупности с доводами налоговых органов и представленных в материалы дела доказательств, установить действительный размер налоговых обязательств общества в проверяемом периоде и учесть следующее.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок определения доходов и их классификация определены статьями 248 - 251 Налогового кодекса Российской Федерации
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Кассационная жалоба общества содержит довод о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств, установление которых в силу части 4 статьи 112 и части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью суда, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду также надлежит выяснить, в какой части общество согласно с привлечением к налоговой ответственности, но полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (и по какому/каким налогу/налогам).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А32-24512/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)