Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-65993/12-144-313
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
(ОГРН: 1117746024076, г. Москва, ул. Тверская, 19, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ"
(ОГРН: 1037700177701, г. Москва, ул. Палехская, 11)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Столица"
об аннулировании лицензии
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыкунов М.А. (по доверенности от 18.03.2013),
Шарифов Р.Т. (по доверенности от 09.12.2012)
от ответчика: Бабилаев А.А. (по доверенности от 14.12.2012)
от третьего лица: Столярова Е.Г. (по доверенности от 01.03.2013)
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (далее - ООО "РАНАЙ", общество, ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции, серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4, сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.09.2012 отменить, заявление об аннулировании лицензии удовлетворить.
По мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении заявления влечет привлечение к ответственности соответствующего поставщика алкогольной продукции, а именно ООО "Бизнес-Столица", которое не является участником настоящего процесса.
Определением суда от 13.11.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-65993/12-144-313 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Бизнес-Столица", являющегося стороной по договору поставки N М-2065 от 03.08.2011.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 отменено.
Судебным актом аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ, регистрационный номер 009194 код ВВ4), сроком действия с 04.03.2009 до 04.03.2014, выданная ООО "РАНАЙ".
Взыскано с ООО "РАНАЙ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отменено по безусловным основаниям, а именно в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 05.12.2012. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель Департамента доводы заявления поддержал, ссылаясь на нарушение ООО "РАНАЙ" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), установление при проведении контрольных мероприятий факта продажи обществом водки с маркировкой поддельными акцизными марками.
По мнению Департамента, ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут именно те юридические лица, у которых обнаружена алкогольная продукция с поддельными марками. Кроме того, заявитель ссылается на то, что алкогольная продукция с поддельными марками поступила в розничную продажу, поскольку была выставлена на стеллажах магазина в целях реализации.
Представитель заявителя ссылается в заявлении на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается обнаружение в торговом помещении ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками. На основании Федерального закона N 171-ФЗ в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с законодательством, при обращении лицензирующего органа в суд лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется.
ООО "РАНАЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на факт приобретения спорной алкогольной продукции у ООО "Бизнес-Столица". Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции им предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок.
Представитель общества просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок. По мнению представителя ООО "РАНАЙ", такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна совершенному обществом правонарушению.
ООО "Бизнес-Столица" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, просило удовлетворить требования, заявленные Департаментом торговли и услуг города Москвы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес-Столица" указал на тот факт, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту приобретения у ООО "РАНАЙ" контрафактной продукции, в результате проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России обыска офисных и складских помещений ООО "Бизнес-Столица" никакой контрафактной продукции обнаружено не было. От ООО "РАНАЙ" в адрес ООО "Бизнес-Столица", поставлявшему ответчику алкогольную продукцию, не поступало никаких претензий относительно качества поставляемой алкогольной продукции.
Суд, выслушав доводы Департамента по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования Департамента торговли и услуг города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ООО "РАНАЙ" выдана лицензия (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 04.03.2009 до 04.03.2014 на объекте "магазин", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4.
Как пояснил в судебном заседании представитель общества, магазин не является специализированным, реализующим только алкогольную продукцию, а продуктовым.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с возложенными полномочиями 27.01.2012 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО г. Москвы проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4, принадлежащего ООО "РАНАЙ".
В ходе проведения проверки были обнаружены 8 бутылок водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 л крепостью 40%, оклеенные федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки (л.д. 13 том 1). Произведена контрольная закупка 2 бутылок.
Данная алкогольная продукция была передана в Экспертно-криминалистический центр УВД по СВАО города Москвы для проведения экспертизы федеральных специальных марок на предмет соответствия их образцам-эталонам аналогичной продукции, производимой предприятиями Гознака.
В результате проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что представленные на экспертизу специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию водка "Зеленая марка "Кедровая" изготовлены не по технологии Гознака, о чем в материалах дела имеется Справка об исследовании от 31.01.2012 N 114 (л.д. 16 том 1).
Департаментом вынесено решение от 22.03.2012 N 23-01-19-133/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции.
Также Департаментом вынесено решение от 22.03.2012 N 23-01-19-134/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Материалами дела документально подтвержден факт выявления в принадлежащем ООО "РАНАЙ" магазине алкогольной продукции (водка "Зеленая марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40%) с поддельными марками.
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом торговли и услуг исковых требований об аннулировании у ООО "РАНАЙ" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4 сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Довод ООО "РАНАЙ" о том, что оно не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок, не может быть принят во внимание.
Судом установлено, что ответчиком приобреталась алкогольная продукция у ООО "Бизнес-Столица". Так, согласно накладной от 19.01.2012 N БС00089034 в рамках договора поставки от 03.08.2011 N М-2065, водка "Зеленая марка "Кедровая" приобреталась у ООО "Бизнес-Столица". В то же время доказательств того, что изъятые бутылки относились к поставкам третьего лица, суду не представлено.
Между тем, по результатам проведенного обыска складских помещений ООО "Бизнес-Столица" контрафактной продукции с поддельными акцизными марками не обнаружено.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения федеральных специальных марок несет не только лицо, осуществляющее производство, импорт, поставку алкогольной продукции, но и лицо, осуществляющее ее розничную продажу.
Следовательно, довод о том, что ответственность должен нести поставщик - ООО "Бизнес-Столица", противоречит действующему законодательству.
Кроме того, не принимается довод ООО "РАНАЙ" о том, что спорная алкогольная продукция была изъята, поэтому не поступила в торговый оборот.
Согласно Акту проверочной закупки от 27.01.2012 продавец ООО "РАНАЙ" Пронина Н.П. продала сотрудникам УВД по СВАО ГУ МВД города Москвы две бутылки водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40% с наклеенными федеральными марками N 009500499677 и N 009500499692, которые впоследствии были признаны фальшивыми. Таким образом, указанная продукция поступила в розничную продажу и могла быть продана любым покупателям.
Довод общества о том, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и является мерой государственного принуждения, судом отклоняется, исходя из следующего.
Суд принимает во внимание тот факт, что магазин ООО "РАНАЙ" является продуктовым, а не специализированным, осуществляющим продажу только алкогольной продукции. Таким образом, лишение лицензии не ограничивает правоспособности юридического лица, которое занимается, в том числе, реализацией продуктов питания.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Алкогольная продукция является товаром, ограниченным в обороте, в целях исключения производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом соблюдении всех необходимых условий.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, имеются основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии с учетом возбуждения уголовного дела по факту проверки магазина ООО "РАНАЙ".
На основании изложенного, Федеральным законом N 171-ФЗ, Законом города Москвы от 20 декабря 2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу N А40-65993/2012 отменить.
Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ, регистрационный номер 009194 код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года, выданную Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701, 129337, г. Москва, ул. Палехская, д. 11) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 N 09АП-8586/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-65993/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. N 09АП-8586/2013-ГК
Дело N А40-65993/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-65993/12-144-313
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
(ОГРН: 1117746024076, г. Москва, ул. Тверская, 19, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ"
(ОГРН: 1037700177701, г. Москва, ул. Палехская, 11)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Столица"
об аннулировании лицензии
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыкунов М.А. (по доверенности от 18.03.2013),
Шарифов Р.Т. (по доверенности от 09.12.2012)
от ответчика: Бабилаев А.А. (по доверенности от 14.12.2012)
от третьего лица: Столярова Е.Г. (по доверенности от 01.03.2013)
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (далее - ООО "РАНАЙ", общество, ответчик) на розничную продажу алкогольной продукции, серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4, сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.09.2012 отменить, заявление об аннулировании лицензии удовлетворить.
По мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении заявления влечет привлечение к ответственности соответствующего поставщика алкогольной продукции, а именно ООО "Бизнес-Столица", которое не является участником настоящего процесса.
Определением суда от 13.11.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-65993/12-144-313 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Бизнес-Столица", являющегося стороной по договору поставки N М-2065 от 03.08.2011.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 отменено.
Судебным актом аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ, регистрационный номер 009194 код ВВ4), сроком действия с 04.03.2009 до 04.03.2014, выданная ООО "РАНАЙ".
Взыскано с ООО "РАНАЙ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отменено по безусловным основаниям, а именно в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 05.12.2012. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель Департамента доводы заявления поддержал, ссылаясь на нарушение ООО "РАНАЙ" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), установление при проведении контрольных мероприятий факта продажи обществом водки с маркировкой поддельными акцизными марками.
По мнению Департамента, ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут именно те юридические лица, у которых обнаружена алкогольная продукция с поддельными марками. Кроме того, заявитель ссылается на то, что алкогольная продукция с поддельными марками поступила в розничную продажу, поскольку была выставлена на стеллажах магазина в целях реализации.
Представитель заявителя ссылается в заявлении на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается обнаружение в торговом помещении ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками. На основании Федерального закона N 171-ФЗ в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с законодательством, при обращении лицензирующего органа в суд лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется.
ООО "РАНАЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на факт приобретения спорной алкогольной продукции у ООО "Бизнес-Столица". Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции им предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок.
Представитель общества просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок. По мнению представителя ООО "РАНАЙ", такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна совершенному обществом правонарушению.
ООО "Бизнес-Столица" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, просило удовлетворить требования, заявленные Департаментом торговли и услуг города Москвы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес-Столица" указал на тот факт, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту приобретения у ООО "РАНАЙ" контрафактной продукции, в результате проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России обыска офисных и складских помещений ООО "Бизнес-Столица" никакой контрафактной продукции обнаружено не было. От ООО "РАНАЙ" в адрес ООО "Бизнес-Столица", поставлявшему ответчику алкогольную продукцию, не поступало никаких претензий относительно качества поставляемой алкогольной продукции.
Суд, выслушав доводы Департамента по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования Департамента торговли и услуг города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ООО "РАНАЙ" выдана лицензия (серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 04.03.2009 до 04.03.2014 на объекте "магазин", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4.
Как пояснил в судебном заседании представитель общества, магазин не является специализированным, реализующим только алкогольную продукцию, а продуктовым.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с возложенными полномочиями 27.01.2012 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО г. Москвы проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 4, принадлежащего ООО "РАНАЙ".
В ходе проведения проверки были обнаружены 8 бутылок водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 л крепостью 40%, оклеенные федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки (л.д. 13 том 1). Произведена контрольная закупка 2 бутылок.
Данная алкогольная продукция была передана в Экспертно-криминалистический центр УВД по СВАО города Москвы для проведения экспертизы федеральных специальных марок на предмет соответствия их образцам-эталонам аналогичной продукции, производимой предприятиями Гознака.
В результате проведенной экспертизы был сделан вывод о том, что представленные на экспертизу специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию водка "Зеленая марка "Кедровая" изготовлены не по технологии Гознака, о чем в материалах дела имеется Справка об исследовании от 31.01.2012 N 114 (л.д. 16 том 1).
Департаментом вынесено решение от 22.03.2012 N 23-01-19-133/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу ООО "РАНАЙ" алкогольной продукции.
Также Департаментом вынесено решение от 22.03.2012 N 23-01-19-134/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Материалами дела документально подтвержден факт выявления в принадлежащем ООО "РАНАЙ" магазине алкогольной продукции (водка "Зеленая марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40%) с поддельными марками.
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом торговли и услуг исковых требований об аннулировании у ООО "РАНАЙ" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 009194 Код ВВ4 сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года.
Довод ООО "РАНАЙ" о том, что оно не являлось производителем спорной алкогольной продукции, следовательно, не являлось лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок, не может быть принят во внимание.
Судом установлено, что ответчиком приобреталась алкогольная продукция у ООО "Бизнес-Столица". Так, согласно накладной от 19.01.2012 N БС00089034 в рамках договора поставки от 03.08.2011 N М-2065, водка "Зеленая марка "Кедровая" приобреталась у ООО "Бизнес-Столица". В то же время доказательств того, что изъятые бутылки относились к поставкам третьего лица, суду не представлено.
Между тем, по результатам проведенного обыска складских помещений ООО "Бизнес-Столица" контрафактной продукции с поддельными акцизными марками не обнаружено.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения федеральных специальных марок несет не только лицо, осуществляющее производство, импорт, поставку алкогольной продукции, но и лицо, осуществляющее ее розничную продажу.
Следовательно, довод о том, что ответственность должен нести поставщик - ООО "Бизнес-Столица", противоречит действующему законодательству.
Кроме того, не принимается довод ООО "РАНАЙ" о том, что спорная алкогольная продукция была изъята, поэтому не поступила в торговый оборот.
Согласно Акту проверочной закупки от 27.01.2012 продавец ООО "РАНАЙ" Пронина Н.П. продала сотрудникам УВД по СВАО ГУ МВД города Москвы две бутылки водки "Зеленая Марка "Кедровая" емк. 0,5 крепостью 40% с наклеенными федеральными марками N 009500499677 и N 009500499692, которые впоследствии были признаны фальшивыми. Таким образом, указанная продукция поступила в розничную продажу и могла быть продана любым покупателям.
Довод общества о том, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и является мерой государственного принуждения, судом отклоняется, исходя из следующего.
Суд принимает во внимание тот факт, что магазин ООО "РАНАЙ" является продуктовым, а не специализированным, осуществляющим продажу только алкогольной продукции. Таким образом, лишение лицензии не ограничивает правоспособности юридического лица, которое занимается, в том числе, реализацией продуктов питания.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Алкогольная продукция является товаром, ограниченным в обороте, в целях исключения производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом соблюдении всех необходимых условий.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, имеются основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии с учетом возбуждения уголовного дела по факту проверки магазина ООО "РАНАЙ".
На основании изложенного, Федеральным законом N 171-ФЗ, Законом города Москвы от 20 декабря 2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу N А40-65993/2012 отменить.
Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ, регистрационный номер 009194 код ВВ4) сроком действия с 04 марта 2009 года до 04 марта 2014 года, выданную Обществу с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАНАЙ" (ОГРН 1037700177701, 129337, г. Москва, ул. Палехская, д. 11) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)