Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2012 по делу N А47-12910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- инспекции - Полякова О.П. (доверенность от 17.01.2013 N 05/01);
- общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - общество "ЛИСТ", налогоплательщик) - Тонковид Р.М. (доверенность от 04.03.2012), Тонковид Я.О. (доверенность от 10.01.2013).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество "ЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2012 N 07-31/10 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года в сумме 10 306 271 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что при принятии судебных актов не получили оценки имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о создании фиктивного документооборота, заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургстальстрой" (далее - общество "Оренбургстальстрой", контрагент) после ввода жилого дома в эксплуатацию. Суды не приняли доводы инспекции о наличии существенных расхождений по видам и объемам работ, которые общество "Оренбургстальстрой" выполнило для общества "ЛИСТ" и которые последнее затем передало заказчику. Согласно декларации за IV квартал 2009 года общество "Оренбургстальстрой" не уплатило НДС в бюджет, источник возмещения не сформирован, право на налоговый вычет у общества "ЛИСТ" не возникло. Таким образом, выводы судов сделаны без оценки совокупности представленных инспекцией доказательств о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.02.2011 N 07-31/2 дсп и вынесено решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 2 532 181 руб., обществу "ЛИСТ" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 355 625 руб., налогу на прибыль в сумме 31 651 272 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов и налога на доходы физических лиц в общей сумме 6 290 109 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 14 178 942 руб. и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 990 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.06.2012 N 16-15/06780 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 31 651 272 руб., начисления пеней, предъявления штрафа в соответствующих суммах; НДС в сумме 4 049 354 руб., предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС за I квартал 2009 года в сумме 14 178 942 руб.
Основанием для доначисления НДС за IV квартал 2009 года в сумме 10 306 271 руб. послужили выводы инспекции о неправомерности применения обществом "ЛИСТ" налоговых вычетов по НДС, заявленных по сделке с обществом "Оренбургстальстрой", связанной с выполнением субподрядных работ.
В проверяемом периоде между обществами "ЛИСТ" (заказчик) и "Оренбургстальстрой" (подрядчик) заключен договор от 15.09.2009 N 14-03/СП, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на строительном объекте: жилой дом N 6 (стр.) в 13А МКР СВЖР г. Оренбурга.
Пунктом 1.2 данного договора установлено, что подрядчик на строительном объекте обязан выполнить общестроительные работы, работы по водоснабжению и канализации, вентиляции. Дата начала работ 01.11.2009, дата окончания 30.11.2009.
В пункте 6.1 названного договора стороны установили стоимость работ, которая составляет 67 563 333 руб., в том числе НДС 10 306 271 руб.
Обществом "ЛИСТ" в подтверждение реальности понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС представлены: договор от 15.09.2009 N 14-03/СП, счет-фактура от 25.11.2009 N 118, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество "Оренбургстальстрой" зарегистрировано по адресу жилого дома, у данного общества отсутствуют квалифицированный персонал и основные средства, необходимые для выполнения работ; за IV квартал 2009 года представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС; контрагент ликвидирован до истечения гарантийного срока на результаты выполненных работ; договор от 15.09.2009 N 14-03/СП заключен на выполнение работы по введенному в эксплуатацию жилому дому; движение денежных средств по расчетному счету общества "Оренбургстальстрой" имеет транзитный характер, денежные средства перечисляются контрагентом на расчетные счета организаций, осуществляющих оптовую продажу овощей, фруктов и алкогольных напитков; непредставление обществом "ЛИСТ" заявок, пропусков на работников и транспортных средств контрагента при наличии пропускного режима на строящимся объекте; противоречивость свидетельских показаний директора общества "Оренбургстальстрой" Коровина А.В. о продолжительности выполнения спорных работ; несоответствие актов о приемке выполненных работ требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (неуказание наименования инвестора, ссылок на договор, расшифровок подписей должностных лиц, номеров и сумм сметы).
Таким образом, на основании установленных обстоятельств инспекция сочла, что спорные работы контрагентом не выполнялись и не могли быть выполнены, в том числе по причине того, что жилой дом уже введен в эксплуатацию. Представленные обществом "ЛИСТ" документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, по мнению инспекции, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "ЛИСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали выводы о том, что обществом "ЛИСТ" подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.
Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения хозяйственные операции с обществом "Оренбургстальстрой" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено. Виновные, умышленные действия общества "ЛИСТ", злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды как и согласованность его действий с контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказаны.
Судами установлено, что обществом "ЛИСТ" представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт осуществления работ контрагентом, подписанные в двустороннем порядке.
В проверяемом периоде общество "Оренбургстальстрой" являлось действующим юридическим лицом, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность. Директор общества "Оренбургстальстрой" (Коровин А.В.) подтвердил свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, а также взаимоотношения с обществом "ЛИСТ" в рамках спорной сделки, из его показаний следует, что работы на объекте налогоплательщика выполнялись силами контрагента, для выполнения работ было задействовано около 40 - 50 человек.
Суды указали, что само по себе отсутствие у контрагента основных средств, персонала, транспорта, непредставление заявок, пропусков на работников не может являться бесспорным доказательством факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений и не может служить основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету.
Отдельные недостатки документов (неуказание наименования инвестора, ссылок на договор, расшифровок подписей должностных лиц, номеров и сумм сметы) не свидетельствуют о создании формального документооборота. Составленные акты имеют отступления от правил составления первичных документов, однако позволяют установить характер выполненных работ, их стоимость по договору, а также отсутствие претензий, факт готовности произвести оплату в полном объеме. Неполное заполнение граф унифицированной формы не является правовым основанием для отказа в принятии к вычету НДС. Не является безусловным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и несение обществом "ЛИСТ" затрат после ввода дома в эксплуатацию.
Суды установили необходимость заключения с обществом "Оренбургстальстрой" договора от 15.09.2009 N 14-03/СП, обусловленную сохранением деловой репутации на рынке строительных работ, кратчайшими сроками выполнения работ по устранению недостатков, выявленных заказчиком - открытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания". То обстоятельство, что на момент заключения договора с контрагентом жилой дом был сдан в эксплуатацию, не признано судами основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.
Кроме того, судами принято во внимание, что решение инспекции отменено в части решением Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.06.2012 N 16-15/06780, которым выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, направленности деяний на противоправное обогащение за счет средств бюджета и получения обществом "ЛИСТ" необоснованной налоговой выгоды признаны несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Оренбургстальстрой", поэтому решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной обществом "ЛИСТ" налоговой выгоды, так как факт реального осуществления хозяйственных операций с обществом "Оренбургстальстрой" не подтвержден, документооборот между обществом "ЛИСТ" и контрагентом носит формальный характер; наличии существенных расхождений по видам и объемам работ, которые выполняло общество "Оренбургстальстрой" для общества "ЛИСТ" и которые последнее передало впоследствии открытому акционерному обществу "Финансовая компания", нарушении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2012 по делу N А47-12910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 N Ф09-4996/13 ПО ДЕЛУ N А47-12910/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N Ф09-4996/13
Дело N А47-12910/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2012 по делу N А47-12910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- инспекции - Полякова О.П. (доверенность от 17.01.2013 N 05/01);
- общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - общество "ЛИСТ", налогоплательщик) - Тонковид Р.М. (доверенность от 04.03.2012), Тонковид Я.О. (доверенность от 10.01.2013).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество "ЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2012 N 07-31/10 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года в сумме 10 306 271 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что при принятии судебных актов не получили оценки имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о создании фиктивного документооборота, заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургстальстрой" (далее - общество "Оренбургстальстрой", контрагент) после ввода жилого дома в эксплуатацию. Суды не приняли доводы инспекции о наличии существенных расхождений по видам и объемам работ, которые общество "Оренбургстальстрой" выполнило для общества "ЛИСТ" и которые последнее затем передало заказчику. Согласно декларации за IV квартал 2009 года общество "Оренбургстальстрой" не уплатило НДС в бюджет, источник возмещения не сформирован, право на налоговый вычет у общества "ЛИСТ" не возникло. Таким образом, выводы судов сделаны без оценки совокупности представленных инспекцией доказательств о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.02.2011 N 07-31/2 дсп и вынесено решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 2 532 181 руб., обществу "ЛИСТ" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 355 625 руб., налогу на прибыль в сумме 31 651 272 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов и налога на доходы физических лиц в общей сумме 6 290 109 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 14 178 942 руб. и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 990 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.06.2012 N 16-15/06780 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 31 651 272 руб., начисления пеней, предъявления штрафа в соответствующих суммах; НДС в сумме 4 049 354 руб., предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС за I квартал 2009 года в сумме 14 178 942 руб.
Основанием для доначисления НДС за IV квартал 2009 года в сумме 10 306 271 руб. послужили выводы инспекции о неправомерности применения обществом "ЛИСТ" налоговых вычетов по НДС, заявленных по сделке с обществом "Оренбургстальстрой", связанной с выполнением субподрядных работ.
В проверяемом периоде между обществами "ЛИСТ" (заказчик) и "Оренбургстальстрой" (подрядчик) заключен договор от 15.09.2009 N 14-03/СП, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на строительном объекте: жилой дом N 6 (стр.) в 13А МКР СВЖР г. Оренбурга.
Пунктом 1.2 данного договора установлено, что подрядчик на строительном объекте обязан выполнить общестроительные работы, работы по водоснабжению и канализации, вентиляции. Дата начала работ 01.11.2009, дата окончания 30.11.2009.
В пункте 6.1 названного договора стороны установили стоимость работ, которая составляет 67 563 333 руб., в том числе НДС 10 306 271 руб.
Обществом "ЛИСТ" в подтверждение реальности понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС представлены: договор от 15.09.2009 N 14-03/СП, счет-фактура от 25.11.2009 N 118, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество "Оренбургстальстрой" зарегистрировано по адресу жилого дома, у данного общества отсутствуют квалифицированный персонал и основные средства, необходимые для выполнения работ; за IV квартал 2009 года представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС; контрагент ликвидирован до истечения гарантийного срока на результаты выполненных работ; договор от 15.09.2009 N 14-03/СП заключен на выполнение работы по введенному в эксплуатацию жилому дому; движение денежных средств по расчетному счету общества "Оренбургстальстрой" имеет транзитный характер, денежные средства перечисляются контрагентом на расчетные счета организаций, осуществляющих оптовую продажу овощей, фруктов и алкогольных напитков; непредставление обществом "ЛИСТ" заявок, пропусков на работников и транспортных средств контрагента при наличии пропускного режима на строящимся объекте; противоречивость свидетельских показаний директора общества "Оренбургстальстрой" Коровина А.В. о продолжительности выполнения спорных работ; несоответствие актов о приемке выполненных работ требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (неуказание наименования инвестора, ссылок на договор, расшифровок подписей должностных лиц, номеров и сумм сметы).
Таким образом, на основании установленных обстоятельств инспекция сочла, что спорные работы контрагентом не выполнялись и не могли быть выполнены, в том числе по причине того, что жилой дом уже введен в эксплуатацию. Представленные обществом "ЛИСТ" документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, по мнению инспекции, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "ЛИСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали выводы о том, что обществом "ЛИСТ" подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.
Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения хозяйственные операции с обществом "Оренбургстальстрой" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено. Виновные, умышленные действия общества "ЛИСТ", злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды как и согласованность его действий с контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказаны.
Судами установлено, что обществом "ЛИСТ" представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт осуществления работ контрагентом, подписанные в двустороннем порядке.
В проверяемом периоде общество "Оренбургстальстрой" являлось действующим юридическим лицом, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность. Директор общества "Оренбургстальстрой" (Коровин А.В.) подтвердил свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, а также взаимоотношения с обществом "ЛИСТ" в рамках спорной сделки, из его показаний следует, что работы на объекте налогоплательщика выполнялись силами контрагента, для выполнения работ было задействовано около 40 - 50 человек.
Суды указали, что само по себе отсутствие у контрагента основных средств, персонала, транспорта, непредставление заявок, пропусков на работников не может являться бесспорным доказательством факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений и не может служить основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету.
Отдельные недостатки документов (неуказание наименования инвестора, ссылок на договор, расшифровок подписей должностных лиц, номеров и сумм сметы) не свидетельствуют о создании формального документооборота. Составленные акты имеют отступления от правил составления первичных документов, однако позволяют установить характер выполненных работ, их стоимость по договору, а также отсутствие претензий, факт готовности произвести оплату в полном объеме. Неполное заполнение граф унифицированной формы не является правовым основанием для отказа в принятии к вычету НДС. Не является безусловным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и несение обществом "ЛИСТ" затрат после ввода дома в эксплуатацию.
Суды установили необходимость заключения с обществом "Оренбургстальстрой" договора от 15.09.2009 N 14-03/СП, обусловленную сохранением деловой репутации на рынке строительных работ, кратчайшими сроками выполнения работ по устранению недостатков, выявленных заказчиком - открытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания". То обстоятельство, что на момент заключения договора с контрагентом жилой дом был сдан в эксплуатацию, не признано судами основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.
Кроме того, судами принято во внимание, что решение инспекции отменено в части решением Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.06.2012 N 16-15/06780, которым выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, направленности деяний на противоправное обогащение за счет средств бюджета и получения обществом "ЛИСТ" необоснованной налоговой выгоды признаны несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Оренбургстальстрой", поэтому решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной обществом "ЛИСТ" налоговой выгоды, так как факт реального осуществления хозяйственных операций с обществом "Оренбургстальстрой" не подтвержден, документооборот между обществом "ЛИСТ" и контрагентом носит формальный характер; наличии существенных расхождений по видам и объемам работ, которые выполняло общество "Оренбургстальстрой" для общества "ЛИСТ" и которые последнее передало впоследствии открытому акционерному обществу "Финансовая компания", нарушении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2012 по делу N А47-12910/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)