Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов": Степанов М.Р. - представитель по доверенности от 28.08.2012,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области: Корнилова И.А. - представитель по доверенности от 28.12.2012,
от третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2012 года
по делу N А60-30947/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (ОГРН 1021801093764, ИНН 1829005860)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными,
установил:
ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, а также обязании налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче заявителю справки N 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, без отражения информации о невозможности взыскания долга в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части обязания налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена, поскольку восстановление нарушенных прав Общества другим способом невозможно.
Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований, просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие оснований для исключения из лицевого счета налогоплательщика спорных сумм, поскольку решение о признании спорных сумм безнадежными к взысканию не принималось, в связи с чем данные суммы правомерно отражены в справке о состоянии расчетов.
Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, жалобу противоположной стороны считают необоснованной.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 налоговым органом выдана заявителю справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23136, в которой указаны, в том числе следующие сведения о задолженности Общества:
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 254848,78, руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 2130,00 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 23 252,74 руб.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 411132,29 руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 6609,46 руб.;
- - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 959482,15 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость на товары, (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 5793002,05 руб.;
- - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 349320,20 руб.;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 833494,25 руб.
- - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 453234,32 руб.;
- - штраф по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 26587,00 руб.;
- - налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых 318886,89 руб.;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 37762,82 руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 773,84 руб.;
- - пени по платежам за проведение поисковых и разведочных работ, мобилизуемые на территориях городских округов 0,19 руб.,
- налог на имущество предприятий 616 443,37 руб.,
- пени по налогу на имущество предприятий 1134315,51 руб.,
- - пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств 159 045,70 руб.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 8250994,34 руб.,
- пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 70333,52 руб.,
- - пени по налогу с продаж 37766,35 руб.;
- - штраф по налогу с продаж 7758,00 руб.
- - пени по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов 732,75 руб.;
- - пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий 10183,93 руб.;
- - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ 8 816 999,50 руб.,
- пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ 662706,32 руб.,
- - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 394485,61 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2596919,48 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 743133,57 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 163664,00 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 1170,56 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 79196,82 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ 400000,00 руб.
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 224684,16 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 30005,00 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ 1000000,00 руб.,
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 438684,56 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 54555,00 руб.;
- - штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах 10200,00 руб.
Полагая, что отражение указанных сумм задолженности в справке является незаконным, поскольку возможность их взыскания налоговым органом утрачена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Инспекции по отражению в выданной Обществу справке сумм, возможность взыскания которых утрачена, без указания на утрату возможности их взыскания. Вместе с тем суд посчитал, что основания для обязания налогового органа исключить из данных налогового учета спорные суммы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований отказал.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ч. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 ст. 70 Кодекса).
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 г. N 4381/09 также указал, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должна быть отражена информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности. Числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что по данным спорной справки по состоянию на 30.05.2012 за Обществом числится, в том числе задолженность, возможность взыскания которой утрачена.
Данных о принятых мерах принудительного взыскания (ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.
При этом в указанной справке, содержатся сведения о задолженности по налогам и сборам без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.
Из представленных в материалы дела пояснений налогового органа, а также пояснений, данных представителем инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровержение данных обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как незаконные, нарушающие права и законные интересы Общества, поскольку указание в справки недостоверной информации влечет нарушение прав и интересов Общества, соответственно для их восстановления необходимо представление заявителю справки с указанием достоверной информации, а именно об указании задолженности как невозможной к взысканию.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Что касается доводов апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем суд не вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя способом, не предусмотренным законом либо иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
- 1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи;
- 2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
- 3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Суд среди указанных органов государственной власти не указан.
При этом согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
- 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и(или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
- 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
- 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
- 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
- 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Согласно п. 3 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.
Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
Поскольку, с учетом приведенных выше положений статьи 59 НК РФ, законом предусмотрен внесудебный порядок признания задолженности безнадежной к взысканию путем вынесения соответствующего решения компетентным органом на основании решения суда, содержащего выводы об утрате налоговым органом возможности для взыскания недоимки (каковым является судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу), то требования заявителя об обязании Инспекции списать спорную задолженность не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, доказательств обращения в соответствующем порядке в налоговый орган и отказа в списании задолженности не имеется.
Так же апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В настоящем деле, суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Общества спорной задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, и разрешил по существу спор между налогоплательщиком и инспекцией.
Поскольку основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, и их списании, является представление судебного акта, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, следовательно, достигнута итоговая цель, ради которой налогоплательщик и инициировал настоящий судебный процесс для защиты своего нарушенного права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Иного апелляционному суду не доказано.
Соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу N А60-30947/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 17АП-2780/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-30947/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 17АП-2780/2013-АК
Дело N А60-30947/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов": Степанов М.Р. - представитель по доверенности от 28.08.2012,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области: Корнилова И.А. - представитель по доверенности от 28.12.2012,
от третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2012 года
по делу N А60-30947/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (ОГРН 1021801093764, ИНН 1829005860)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными,
установил:
ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, а также обязании налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче заявителю справки N 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, без отражения информации о невозможности взыскания долга в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части обязания налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена, поскольку восстановление нарушенных прав Общества другим способом невозможно.
Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований, просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие оснований для исключения из лицевого счета налогоплательщика спорных сумм, поскольку решение о признании спорных сумм безнадежными к взысканию не принималось, в связи с чем данные суммы правомерно отражены в справке о состоянии расчетов.
Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, жалобу противоположной стороны считают необоснованной.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 налоговым органом выдана заявителю справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23136, в которой указаны, в том числе следующие сведения о задолженности Общества:
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 254848,78, руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 2130,00 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 23 252,74 руб.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 411132,29 руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 6609,46 руб.;
- - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 959482,15 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость на товары, (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 5793002,05 руб.;
- - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 349320,20 руб.;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 833494,25 руб.
- - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 453234,32 руб.;
- - штраф по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 26587,00 руб.;
- - налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых 318886,89 руб.;
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 37762,82 руб.;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 773,84 руб.;
- - пени по платежам за проведение поисковых и разведочных работ, мобилизуемые на территориях городских округов 0,19 руб.,
- налог на имущество предприятий 616 443,37 руб.,
- пени по налогу на имущество предприятий 1134315,51 руб.,
- - пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств 159 045,70 руб.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 8250994,34 руб.,
- пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 70333,52 руб.,
- - пени по налогу с продаж 37766,35 руб.;
- - штраф по налогу с продаж 7758,00 руб.
- - пени по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов 732,75 руб.;
- - пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий 10183,93 руб.;
- - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ 8 816 999,50 руб.,
- пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ 662706,32 руб.,
- - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 394485,61 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2596919,48 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 743133,57 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 163664,00 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 1170,56 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 79196,82 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ 400000,00 руб.
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 224684,16 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 30005,00 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ 1000000,00 руб.,
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 438684,56 руб.;
- - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 54555,00 руб.;
- - штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах 10200,00 руб.
Полагая, что отражение указанных сумм задолженности в справке является незаконным, поскольку возможность их взыскания налоговым органом утрачена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Инспекции по отражению в выданной Обществу справке сумм, возможность взыскания которых утрачена, без указания на утрату возможности их взыскания. Вместе с тем суд посчитал, что основания для обязания налогового органа исключить из данных налогового учета спорные суммы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований отказал.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ч. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 ст. 70 Кодекса).
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 г. N 4381/09 также указал, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должна быть отражена информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности. Числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что по данным спорной справки по состоянию на 30.05.2012 за Обществом числится, в том числе задолженность, возможность взыскания которой утрачена.
Данных о принятых мерах принудительного взыскания (ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.
При этом в указанной справке, содержатся сведения о задолженности по налогам и сборам без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.
Из представленных в материалы дела пояснений налогового органа, а также пояснений, данных представителем инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровержение данных обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как незаконные, нарушающие права и законные интересы Общества, поскольку указание в справки недостоверной информации влечет нарушение прав и интересов Общества, соответственно для их восстановления необходимо представление заявителю справки с указанием достоверной информации, а именно об указании задолженности как невозможной к взысканию.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Что касается доводов апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем суд не вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя способом, не предусмотренным законом либо иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
- 1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи;
- 2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
- 3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Суд среди указанных органов государственной власти не указан.
При этом согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
- 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и(или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
- 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
- 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
- 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
- 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Согласно п. 3 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.
Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
Поскольку, с учетом приведенных выше положений статьи 59 НК РФ, законом предусмотрен внесудебный порядок признания задолженности безнадежной к взысканию путем вынесения соответствующего решения компетентным органом на основании решения суда, содержащего выводы об утрате налоговым органом возможности для взыскания недоимки (каковым является судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу), то требования заявителя об обязании Инспекции списать спорную задолженность не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, доказательств обращения в соответствующем порядке в налоговый орган и отказа в списании задолженности не имеется.
Так же апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В настоящем деле, суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Общества спорной задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, и разрешил по существу спор между налогоплательщиком и инспекцией.
Поскольку основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, и их списании, является представление судебного акта, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, следовательно, достигнута итоговая цель, ради которой налогоплательщик и инициировал настоящий судебный процесс для защиты своего нарушенного права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Иного апелляционному суду не доказано.
Соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу N А60-30947/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)