Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70976)
от заинтересованного лица: специалист первого разряда Лотарева О.В., по доверенности N 05/15812 от 17.07.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 января 2008 года по делу N А32-20025/2007-33/445
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Призма"
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным решения N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г.; признании бездействия ИФНС России N 5 по г. Краснодару, выразившееся в отказе в регистрации изменения количества объектов налогообложения - снятии с налогового учета 5 игровых автоматов, незаконным; обязании ИФНС России N 5 по г. Краснодару зарегистрировать изменения количества объектов налогообложения - 5 игровых автоматов.
Решением суда от 17 января 2008 года удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО "Призма" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, факт нарушения налогоплательщиком п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившиеся в несвоевременной регистрации изменения количества игровых автоматов подтвержден материалами дела. Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
ООО "Призма", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие общества.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доложил апелляционную жалобу, просил судебный акт суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении его требований, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено законно и обоснованно. Представитель инспекции представил пояснения к жалобе о процедуре привлечения к ответственности и процессуальные документы оформления проверки, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 13.06.07 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме N 29-2, утвержденной Приказом Минфина РФ от 08.01.04 г. N ВГ-3-22/5@ ООО "Призма" ошибочно заявлено не снятие, а постановка на учет 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202557, 202542, 202329, 202515 (производство "Австриан Гейминг") и игровой автомат 040100914 (производство ЧП Андреев), которые уже были зарегистрированы по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6.
14.06.07 г. ООО "Призма", обнаружив ошибку, направило в налоговый орган заявление о допущенной опечатке с просьбой снять с налогового учета указанные в заявлении игровые автоматы с приложением заявления N 29-2 о снятии данных 5 игровых автоматов.
15.06.07 г. ООО "Призма" было выдано Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 769 о регистрации 23 игровых автоматов, в котором дважды указаны 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515. 040100914. Из Приложения к Свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 769 следует, что пять игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542. 202557, 202515. 040100914 сняты с налогового учета. Таким образом, по данным налогового органа спорные 5 игровых автоматов остались стоять на учете.
15.06.07 г. инспекцией проведен осмотр зала игровых автоматов ООО "Призма" по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6 составлен протокол N 000409. ИФНС России N 5 по г. Краснодару составлен акт N 20/20 от 29.06.07 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно, ООО "Призма" в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не зарегистрировало в налоговом органе изменение количества объектов налогообложения - выбытие игровых автоматов в количестве 10 штук с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914. 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914.
16.07.07 г. ООО "Призма" представило в ИФНС России N 5 по г. Краснодару возражения по акту N 20/20 от 29.06.07 г., согласно которому Общество еще раз сообщило о допущенной технической ошибке и указало, что игровые автоматы с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914 до 13.06.07 г. уже состояли на учете в налоговом органе и заявлением от 13.06.07 г. Общество просило их снять с налогового учета.
На основании протокола осмотра N 000409 от 15.06.07 г. ИФНС России N 5 по г. Краснодару принято решение N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г. о привлечении ООО "Призма" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ в виде штрафа в размере 112 500 руб. (7500 x 5 x 3).
Не согласившись с данным решением, ООО "Призма" направило в адрес УФНС России по Краснодарскому краю жалобу от 17.08.07 г. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.07 г. N 27-13-572-1224 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в суд.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В связи с исправлением выявленной ошибки общество 14.06.07 г. подало в налоговый орган заявление о снятии с налогового учета 5 игровых автоматов с сопроводительным письмом от 14.06.07 г., в котором объясняло причину подачи заявления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Призма" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Налоговым правонарушением, согласно статье 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г. является незаконным.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года по делу N А32-20025/2007-33/445 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2008 N 15АП-1241/2008 ПО ДЕЛУ N А32-20025/2007-33/445
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. N 15АП-1241/2008
Дело N А32-20025/2007-33/445
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70976)
от заинтересованного лица: специалист первого разряда Лотарева О.В., по доверенности N 05/15812 от 17.07.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 января 2008 года по делу N А32-20025/2007-33/445
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Призма"
к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным решения N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г.; признании бездействия ИФНС России N 5 по г. Краснодару, выразившееся в отказе в регистрации изменения количества объектов налогообложения - снятии с налогового учета 5 игровых автоматов, незаконным; обязании ИФНС России N 5 по г. Краснодару зарегистрировать изменения количества объектов налогообложения - 5 игровых автоматов.
Решением суда от 17 января 2008 года удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО "Призма" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, факт нарушения налогоплательщиком п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившиеся в несвоевременной регистрации изменения количества игровых автоматов подтвержден материалами дела. Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
ООО "Призма", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие общества.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доложил апелляционную жалобу, просил судебный акт суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении его требований, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено законно и обоснованно. Представитель инспекции представил пояснения к жалобе о процедуре привлечения к ответственности и процессуальные документы оформления проверки, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 13.06.07 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме N 29-2, утвержденной Приказом Минфина РФ от 08.01.04 г. N ВГ-3-22/5@ ООО "Призма" ошибочно заявлено не снятие, а постановка на учет 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202557, 202542, 202329, 202515 (производство "Австриан Гейминг") и игровой автомат 040100914 (производство ЧП Андреев), которые уже были зарегистрированы по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6.
14.06.07 г. ООО "Призма", обнаружив ошибку, направило в налоговый орган заявление о допущенной опечатке с просьбой снять с налогового учета указанные в заявлении игровые автоматы с приложением заявления N 29-2 о снятии данных 5 игровых автоматов.
15.06.07 г. ООО "Призма" было выдано Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 769 о регистрации 23 игровых автоматов, в котором дважды указаны 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515. 040100914. Из Приложения к Свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 769 следует, что пять игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542. 202557, 202515. 040100914 сняты с налогового учета. Таким образом, по данным налогового органа спорные 5 игровых автоматов остались стоять на учете.
15.06.07 г. инспекцией проведен осмотр зала игровых автоматов ООО "Призма" по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6 составлен протокол N 000409. ИФНС России N 5 по г. Краснодару составлен акт N 20/20 от 29.06.07 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно, ООО "Призма" в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не зарегистрировало в налоговом органе изменение количества объектов налогообложения - выбытие игровых автоматов в количестве 10 штук с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914. 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914.
16.07.07 г. ООО "Призма" представило в ИФНС России N 5 по г. Краснодару возражения по акту N 20/20 от 29.06.07 г., согласно которому Общество еще раз сообщило о допущенной технической ошибке и указало, что игровые автоматы с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914 до 13.06.07 г. уже состояли на учете в налоговом органе и заявлением от 13.06.07 г. Общество просило их снять с налогового учета.
На основании протокола осмотра N 000409 от 15.06.07 г. ИФНС России N 5 по г. Краснодару принято решение N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г. о привлечении ООО "Призма" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ в виде штрафа в размере 112 500 руб. (7500 x 5 x 3).
Не согласившись с данным решением, ООО "Призма" направило в адрес УФНС России по Краснодарскому краю жалобу от 17.08.07 г. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.07 г. N 27-13-572-1224 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в суд.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В связи с исправлением выявленной ошибки общество 14.06.07 г. подало в налоговый орган заявление о снятии с налогового учета 5 игровых автоматов с сопроводительным письмом от 14.06.07 г., в котором объясняло причину подачи заявления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Призма" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Налоговым правонарушением, согласно статье 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 20-74/02917дсп от 25.07.07 г. является незаконным.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года по делу N А32-20025/2007-33/445 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)