Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 г. по делу по иску Ш. к ООО "Русбьюти" о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда,
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что от ответчика истцу поступили предложения об участии в розыгрыше денежных призов на общую сумму 500 000 руб. Однако, выполнив все требования данных розыгрышей, истица предусмотренных денежных выигрышей не получила. Ш., указала на то, что она выполнила все условия, определенные ответчиком для получения денежных призов, ответчик сам известил истицу о выигрыше данных призов, которые истице не были выплачены, данными действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежный приз в размере 450 000 руб., 50 000 руб. денежной премии и денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ООО "Русбьюти", занимаясь продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, в период с 2005 г. по 2007 г. проводило Маркетинговые акции с главным денежным призом в размере 450 000 руб. участвовать в указанных акциях было предложено и Ш., в связи с чем ей было направлено соответствующее предложение и согласно условиям акций, истцу был присвоен номер участника. Как следует из условий участия в акциях, номер участника дает участнику право на получение приза (этот вещевой приз отправлялся участнику вместе с заказом), и поэтому считается выигрышным, и возможность участия в финале акций претендовать на получение главного денежного приза в размере 450 000 руб. При этом вещевые призы, направляемые ответчиком вместе с заказанным товаром, и главные денежные призы являлись разными призами в рамках указанных акций. Участвуя в проводимых акциях Ш. заключала договора купли-продажи товаров и стала зарегистрированным участником Маркетинговых акций, в связи с чем ответчик направил истцу заказанный товар.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и исходил из того, что проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Общество не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями.
Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске. Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
В уведомлении, направленном истцу, ответчик сообщил, что Ш. выигрывает приз и ей присваивается номер участия. Порядок получения ценного вещевого приза и главных денежных призов был предусмотрен условиями участия в Маркетинговых акциях, которые были получены истцом и на необходимость ознакомления с которыми имеется ссылка в уведомлениях, направленных Ш. Номер участия, указанный в уведомлении, гарантировал получение всеми зарегистрированными участниками Маркетинговых акций ценного вещевого приза, но при этом данный номер не являлся номером, который выиграл главные денежные призы.
Суд также принял во внимание, что ответчик никогда не уведомлял истца о выигрыше главных денежных призов и не гарантировал получение данных призов, а лишь сообщил об участии истца в Маркетинговых акциях и возможности получения этих призов. Также судом учитывается, что согласно условий участия в Маркетинговых акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, а в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов", его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов ООО "Русбьюти" бесплатным и ни к чему не обязывающим. Возможность получения главных денежных призов, в рамках проводимых Маркетинговых акций, для истца никакого риска не представляла, а ответчик, реализуя продукцию по каталогам, заключил с истцом договор купли-продажи. При этом Ш. оплатила стоимость конкретных товаров, заказанных ею по каталогу, а денежные средства за полученные ценные вещевые призы и возможность получения главных денежных призов ответчику не выплачивала.
Договор о проведении игр, указанных в ст. 1063 ГК РФ, между сторонами не заключался, а уведомление, направленное истцу ответчиком, не может являться предложением заключить такой договор, поскольку не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст. 420 ГК РФ.
Кроме того, из представленных ответчиком документов установлено, что, в соответствии с действующем Положением "О порядке определения призеров и вручения призов", решениями уполномоченной комиссии ООО "Русбьюти" определены обладатели главных денежных призов и денежные средства, за вычетом установленных законодательством РФ налогов, перечислены на расчетные счета указанных лиц.
Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед клиентами по вручению призов Маркетинговых акций, в том числе, и по вручению главных денежных призов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по выплате Ш. главных денежных призов и денежной премии.
Выводы суда являются верными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Ш. не установлено.
в передаче надзорной жалобы по иску Ш. к ООО "Русбьюти" о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда, рассмотренному 05.08.2009 г. Останкинским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2010 N 4Г/3-6526
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 4г/3-6526
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 г. по делу по иску Ш. к ООО "Русбьюти" о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что от ответчика истцу поступили предложения об участии в розыгрыше денежных призов на общую сумму 500 000 руб. Однако, выполнив все требования данных розыгрышей, истица предусмотренных денежных выигрышей не получила. Ш., указала на то, что она выполнила все условия, определенные ответчиком для получения денежных призов, ответчик сам известил истицу о выигрыше данных призов, которые истице не были выплачены, данными действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежный приз в размере 450 000 руб., 50 000 руб. денежной премии и денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ООО "Русбьюти", занимаясь продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, в период с 2005 г. по 2007 г. проводило Маркетинговые акции с главным денежным призом в размере 450 000 руб. участвовать в указанных акциях было предложено и Ш., в связи с чем ей было направлено соответствующее предложение и согласно условиям акций, истцу был присвоен номер участника. Как следует из условий участия в акциях, номер участника дает участнику право на получение приза (этот вещевой приз отправлялся участнику вместе с заказом), и поэтому считается выигрышным, и возможность участия в финале акций претендовать на получение главного денежного приза в размере 450 000 руб. При этом вещевые призы, направляемые ответчиком вместе с заказанным товаром, и главные денежные призы являлись разными призами в рамках указанных акций. Участвуя в проводимых акциях Ш. заключала договора купли-продажи товаров и стала зарегистрированным участником Маркетинговых акций, в связи с чем ответчик направил истцу заказанный товар.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и исходил из того, что проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Общество не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями.
Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске. Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
В уведомлении, направленном истцу, ответчик сообщил, что Ш. выигрывает приз и ей присваивается номер участия. Порядок получения ценного вещевого приза и главных денежных призов был предусмотрен условиями участия в Маркетинговых акциях, которые были получены истцом и на необходимость ознакомления с которыми имеется ссылка в уведомлениях, направленных Ш. Номер участия, указанный в уведомлении, гарантировал получение всеми зарегистрированными участниками Маркетинговых акций ценного вещевого приза, но при этом данный номер не являлся номером, который выиграл главные денежные призы.
Суд также принял во внимание, что ответчик никогда не уведомлял истца о выигрыше главных денежных призов и не гарантировал получение данных призов, а лишь сообщил об участии истца в Маркетинговых акциях и возможности получения этих призов. Также судом учитывается, что согласно условий участия в Маркетинговых акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, а в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов", его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов ООО "Русбьюти" бесплатным и ни к чему не обязывающим. Возможность получения главных денежных призов, в рамках проводимых Маркетинговых акций, для истца никакого риска не представляла, а ответчик, реализуя продукцию по каталогам, заключил с истцом договор купли-продажи. При этом Ш. оплатила стоимость конкретных товаров, заказанных ею по каталогу, а денежные средства за полученные ценные вещевые призы и возможность получения главных денежных призов ответчику не выплачивала.
Договор о проведении игр, указанных в ст. 1063 ГК РФ, между сторонами не заключался, а уведомление, направленное истцу ответчиком, не может являться предложением заключить такой договор, поскольку не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст. 420 ГК РФ.
Кроме того, из представленных ответчиком документов установлено, что, в соответствии с действующем Положением "О порядке определения призеров и вручения призов", решениями уполномоченной комиссии ООО "Русбьюти" определены обладатели главных денежных призов и денежные средства, за вычетом установленных законодательством РФ налогов, перечислены на расчетные счета указанных лиц.
Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед клиентами по вручению призов Маркетинговых акций, в том числе, и по вручению главных денежных призов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по выплате Ш. главных денежных призов и денежной премии.
Выводы суда являются верными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Ш. не установлено.
определил:
в передаче надзорной жалобы по иску Ш. к ООО "Русбьюти" о взыскании сумм выигранных призов и компенсации морального вреда, рассмотренному 05.08.2009 г. Останкинским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)