Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу Г.Г. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Роснефть-Балтика" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 03 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Г.Г. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление Г.Г. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемой суммы и не приложен письменный расчет, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем из содержания искового заявления Г.Г. видно, что она просит взыскать средний заработок по должности заместителя директора по качеству ЗАО "Роснефть-Балтика" с 03.09.2012 г. по день восстановления на работе. Из приложенной к исковому заявлению справки 2-НДФЛ следует размер ее заработной платы.
Кроме того, вопрос о размере подлежащих к взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2610/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-2610/2013
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу Г.Г. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Роснефть-Балтика" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 03 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Г.Г. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление Г.Г. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемой суммы и не приложен письменный расчет, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем из содержания искового заявления Г.Г. видно, что она просит взыскать средний заработок по должности заместителя директора по качеству ЗАО "Роснефть-Балтика" с 03.09.2012 г. по день восстановления на работе. Из приложенной к исковому заявлению справки 2-НДФЛ следует размер ее заработной платы.
Кроме того, вопрос о размере подлежащих к взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)