Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года,
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года
Б., ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, просившего строго его не наказывать; положительных характеристик; также осужденный указывает, что он активно участвовал в акциях молодежного движения "Наши", по месту отбывания наказания учится в ПТУ, на иждивении у него находится бабушка.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Б., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда Б. осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор в отношении Б. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Б. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Что касается назначенного Б. наказания, то оно назначено в пределах санкции указанной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание Б. обстоятельств.
При этом, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также обосновал свои выводы о необходимости назначения Б. наказания только в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.
Полагаю, что назначенное Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование необходимости изменения приговора и смягчения наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Б., допущено не было.
Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 4У/8-4115/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 4у/8-4115/13
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года,
установила:
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года
Б., ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, просившего строго его не наказывать; положительных характеристик; также осужденный указывает, что он активно участвовал в акциях молодежного движения "Наши", по месту отбывания наказания учится в ПТУ, на иждивении у него находится бабушка.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Б., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда Б. осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор в отношении Б. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Б. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Что касается назначенного Б. наказания, то оно назначено в пределах санкции указанной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание Б. обстоятельств.
При этом, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также обосновал свои выводы о необходимости назначения Б. наказания только в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.
Полагаю, что назначенное Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование необходимости изменения приговора и смягчения наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Б., допущено не было.
Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года.
Судья
Московского городского суда
Э.Н.БОНДАРЕНКО
Московского городского суда
Э.Н.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)