Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5734/2013) закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 (судья Истомина Л.С.)
по заявлению закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании частично решения от 04.09.2012 N 10-16/16852 о привлечении к налоговой ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" - Лавелин Валерий Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 01.03.2013 сроком действия на один год);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Бусел Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности б/н от 31.01.2012 сроком действия в течение трех лет); Вдовиченко Елена Анатольевна (удостоверение, по доверенности б/н от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
закрытое акционерное общество "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-16/16852 от 04.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 376 340 469 рублей, уплаты пеней по сроку 04.09.2012 в размере 136 019 377 рублей и штрафа в размере 51 213 967 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 заявление ЗАО "Нефтьстройинвест" удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 10-16/16852 от 04.09.2012 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций по договору поставки дизельных электростанций стоимостью 900 000 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ЗАО "Нефтьстройинвест" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа Обществу в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО "Крона".
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" пояснил, что решение суде первой инстанции оспаривается в части налога на прибыль и НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
На вопрос суда о том, какими документами подтверждается реализация песка, представитель закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" пояснил, что по истечении срока хранения документов, представленных при проведении налоговой проверки, которая не выявила нарушений, договоры купли-продажи и накладные были уничтожены.
Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10-16/70 от 30.07.2012 (т. 2 л.д. 1-108).
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки 04.10.2012 принято решение N 10-16/16852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 78-145).
Указанным решением обществу доначислены:
- налог на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 год в сумме 204 710 728 рублей,
- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 74 695 296 рублей,
- - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 40 942 147 рублей;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008, 2009 год в размере 171 570 777 рублей,
- пени по НДС в размере 61 094 547 рублей,
- - штраф за неполную уплату НДС в размере 10 256 822 рубля;
- - единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2008 год в размере 58 964 рубля,
- - пени по ЕНВД в размере 25 998 рублей;
- - пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исчисленного и удержанного, но несвоевременно перечисленного налоговым агентом за период 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 212 906 рублей;
- - штраф за непредставление документов в установленные сроки по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.10.2012 N 07/434 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 110-119).
Как следует из оспариваемого решения, в результате проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, затрат ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по сделкам с ООО "ПКФ "Интехсервис" (ИНН 7203198775), ООО "Крона" (ИНН 77335977439) по причине недостоверности сведений в первичных документах. По этим же основаниям не приняты суммы к вычету по налогу на добавленную стоимость, предложено уплатить налог на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявленными требованиями.
06.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя общества, данных в суде апелляционной инстанции, общество оспаривается решение суда в части налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Крона".
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части доначисления налога по прибыли и НДС по сделкам с ООО "Крона" (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "Крона" и ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" заключены договоры на поставку товарно-материальных ценностей:
- - договор купли-продажи от 04.02.2008 N 233/08. Согласно условиям договора продавец передает продукцию покупателю в г. Нижневартовске. Наименование товаров (запасные части, лес, щебень) отражены в спецификациях к указанному договору;
- - договор купли-продажи от 10.01.2008 N 91/08 песка. Согласно условиям договора (пункт 3.1.1 договора) продавец обязуется передать продукцию отдельными партиями. Место передачи - площадки складирования песка на карьерах, разрабатываемых ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Договор со стороны ООО "Крона" подписан от имени М.А. Гурьяновой (карьеры указаны в приложении N 1 к договору);
- - договор купли-продажи от 11.01.2009 N 104/09 песка. Согласно условиям договора (пункт 3.1.1 договора) продавец обязуется передать продукцию отдельными партиями. Место передачи - площадки складирования песка на карьерах, разрабатываемых ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Со стороны ООО "Крона" договор подписан от имени Л.П. Немковой (карьеры указаны в приложении N 1 к договору).
Между ООО "Крона" и ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" были также заключены договоры аренды земельных участков на карьерах: "Вектор", "Озерный", "Вахский", "Универсальный", "Перспективный" N 70/08 Д от 11.01.2008, N 71/08 Д от 11.01.2008, N 75/08 Д от 11.01.2008, N 76/08 Д от 11.01.2008, N 77/08 Д от 11.01.2008, которые подписаны от имени Гурьяновой М.А. Договоры аренды участка N 33/09 Д от 11.01.2009, N 34/09 Д от 11.01.2009, N 35/09 Д от 11.01.2009, N 36/09 Д от 11.01.2009, N 37/09 Д от 11.01.2009, аренды участка N 98/09 Д от 01.07.2009, N 99/09 Д от 01.07.2009, N 101/09 Д от 01.07.2009, N 160/09 Д от 02.12.2009, N 161/09 Д от 02.12.2009, N 162/09 Д от 02.12.2009, N 163/09 Д от 02.12.2009, N 164/09 Д от 02.12.2009, N 165/09 Д от 02.12.2009, которые со стороны ООО "Крона" подписаны от имени Немковой Л.П.
Для подтверждения оприходования песка, щебня, леса, запасных частей налогоплательщиком представлены к проверке счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12. Документы, подтверждающие транспортировку груза, не представлены.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "Крона" обладает признаками фирмы-однодневки и недобросовестного налогоплательщика.
Согласно данным ИФНС России N 33 по г. Москве ООО "Крона" состоит на учете с 01.03.2007.
Руководители ООО "Крона": Гурьянова Мария Александровна с 01.03.2007 по 07.09.2008; Немкова Любовь Петровна с 08.09.2008 по 06.12.2009; Соколов Виктор Владимирович с 07.12.2009.
Учредители: Гурьянова Мария Александровна с 01.03.2007 до 07.09.2008; Немкова Любовь Петровна с 08.09.2008 по настоящее время.
Вид деятельности по ОКВЭД 51.53 "Оптовая торговля строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".
Согласно объяснению от 29.11.2011 Гурьяновой М.А. ООО "Крона" создано в начале 2008 года для осуществления предпринимательской деятельности в области пошива и реализации одежды. В марте 2008 года она стала генеральным директором данной организации. В сентябре 2008 года организацию ООО "Крона" продала. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Организация ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" ей не знакома, руководитель и работники данной организации ей не известны.
Аналогичные показания Гурьянова дала при допросе (протокол допроса от 22.03.2012 N 810, т. 9 л.д. 3-11), показала, что ООО "Крона" зарегистрировано на ее имя по просьбе. Где территориально располагается ООО "Крона", пояснить не может. Руководители ООО "Крона" Немкова Л.П. и Соколов В.В. ей не знакомы.
На основании постановления о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 23.05.2012 N 10-16/28 (т. 3 л.д. 102-109) ООО "Агентство ПрофЭксперт" проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключениям эксперта от 08.06.2012 N 018/09-5, N 018/09-9 (т. 9 л.д. 12-28) подписи от имени Гурьяновой М.А. в договорах купли-продажи, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах выполнены не Гурьяновой Марией Александровной, а иным лицом. Подписи от имени Немковой Л.П. в договорах купли-продажи, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах выполнены не Немковой Любовью Петровной, а иным лицом.
Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Крона" (т. 9 л.д. 29-81) установлено, что за период с 21.01.2008 по 31.12.2010 ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" перечислило на расчетный счет ООО "Крона" за товарно-материальные ценности (песок, щебень, запасные части) денежные средства в размере 1 156 087 827 рублей, которые составляют 44% всех перечислений на расчетный счет ООО "Крона".
Для подтверждения факта поставки перечисленных материальных ценностей налоговым органом были отобраны контрагенты-поставщики ООО "Крона", исходя из назначения платежа "за песок", "за щебень", "запасные части".
Установлено, что в течение 1-2 дней ООО "Крона" перечисляло на расчетные счета денежные средства с назначением платежа за песок, грунт, строительные материалы, запчасти следующим организациям: ООО "Аспект" ИНН 7727578485, ООО "Сфера" ИНН 7743741996, ООО "Ниагара" ИНН 7709802215, ООО "Престиж" ИНН 7714781232, ООО "ЦИиЭТ" ИНН 7714713585, ООО "Ювента", ООО "Бриткат", ООО "ТД Продконтракт", ООО "Оникс" ИНН 7701785600, ООО "Политрейд" ИНН 7703650132.
Перечисления денежных средств с назначением платежа "за лес, лес в хлыстах" в выписке банка отсутствуют.
В адреса инспекций по месту учета перечисленных выше организаций направлены поручения об истребовании документов для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Крона".
Из представленной информации и анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагентов установлено следующее:
- - из 10 запросов о предоставлении документов только по одному поручению (ООО ТД "Продконтракт") представлены подтверждающие документы по доставке щебня;
- - из 14 направленных поручений о допросе свидетелей получены только два ответа: допрос руководителя ООО "Престиж" Бозилюк А.В. и допрос руководителя ООО "Политрейд" Шмарнева И.Г., которые отрицают свою причастность к деятельности указанных юридических лиц. Остальные свидетели не допрошены по причине их неявки на допрос.
В 3 случаях выявлено несоответствие места регистрации руководителя и местонахождения юридического лица: ООО "Сфера" зарегистрировано в г. Москве, руководитель проживает в Тульской области; ООО "Престиж" - в Москве, руководитель проживает в Краснодарском крае; ООО "Ниагара" - в Москве, руководитель проживает в г. Набережные Челны.
Все организации не находятся по месту своей регистрации, отчетность предоставляется с "нулевыми" или незначительными показателями. Доходы, заявленные в декларациях по налогу на прибыль, не сопоставимы с суммами, поступившими на расчетные счета организаций.
Таким образом, организации, которым ООО "Крона" перечисляет денежные средства, нельзя отнести к категории добросовестных налогоплательщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, все организации имеют признаки фирм-однодневок, что в свою очередь, ставит по сомнение реальность поставок товарно-материальных ценностей ООО "Крона".
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Крона" представлена за 6 месяцев 2011 года.
Из анализа отчетности следует, что при оборотах от 600 000 до 1 000 000 000 рублей сумма налогов, исчисленных к уплате, не превышала 500 000 рублей, при этом согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Крона" налоги уплачивались.
С целью определения схемы завоза песка и иных товарно-материальных ценностей направлен запрос от 21.10.2011 N 10-15/112987 в ОАО "РЖД", получен ответ от 11.11.2011 N 21-07/39609 (т. 9 л.д. 101), что Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания договор с ООО "Крона" не заключало. Следовательно, доставка песка, щебня, леса, запасных частей железнодорожным транспортом не осуществлялась.
ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" товарно-транспортные документы по договорам с ООО "Крона" в налоговый орган не представило, что не позволило установить место отправки и доставки груза и определить, кто осуществлял экспедирование груза, а также маршрут доставки груза.
Таким образом, в ходе выездной проверки факт доставки песка и иных товарно-материальных ценностей не установлен.
При этом документы по доставке щебня от ООО ТД "Продконтракт" не могут быть рассмотрены в качестве доказательства, подтверждающего поставку щебня ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в виду следующего.
Из представленных товарных накладных (N 126 от 07.07.2009, N 128 от 09.07.2009, N 129 от 10.07.2009, N 131 от 11.07.2009, N 132 от 11.07.2009, N 136 от 14.07.2009, N 137 от 15.07.2009, 142 от 17.07.2009) следует, что грузополучателем щебня гранитного является ООО "НСИ-Спецстрой" ИНН 7714272718, местонахождение организации - Калужская область, Дзержинский район, п. Куровский. ООО "Крона" является во взаимоотношениях между ООО "Продконтракт" и ООО "НСИ-Спецстрой" лишь плательщиком, а сам товар (щебень) поставляется в адрес организации, которая никаких взаимоотношений с ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" не имеет.
ООО "ТД "Продконтракт" расположено по адресу Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 46 (т. 10 л.д. 5-6), а ООО "НСИ-Спецстрой", как уже было отмечено выше - в Калужской области. Указанные области территориально граничат между собой, и вполне вероятно, что поставка щебня между этими организациями могла быть осуществлена. Однако никакого отношения указанная операция не имеет к поставке щебня ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Свою деятельность ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" осуществляет на территории Нижневартовского района, который удален от Калужской области более чем на 2 000 км.
Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие доставку щебня, в дело не представлены. В ходе выездной налоговой проверки получен ответ от ОАО "РЖД", что ООО "Крона" в числе перевозчиков не значится, а прямое водное сообщение между Брянской областью и Ханты-Мансийским автономным округом отсутствует.
С целью установления возможности приобретения ООО "Крона" песка у организаций, добывающих песок на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены запросы в Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В полученном ответе содержится перечень юридических лиц, осуществляющих добычу песка в округе в количестве 145 организаций. В числе контрагентов ООО "Крона", а также организаций, указанных в выписке по расчетному счету поставщиков ООО "Крона", ни одна из перечисленных организаций не значится (т. 9 л.д. 82-101).
Инспекцией был также направлен запрос от 23.03.2012 N 10-16/05335 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области (территориально граничащей с Ханты-Мансийским автономным округом). Получен ответ 06.04.2012, содержащий перечень организаций, добывающих песок в районах, граничащих с округом, в количестве 7 организаций. В числе перечисленных организаций ООО "Крона", а также контрагенты ООО "Крона" не значатся.
В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы должностных лиц ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по фактам взаимоотношений с ООО "Крона".
Проведен допрос исполнительного директора ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Торопова С.В. (протокол допроса от 27.03.2012 N 10-16/89, т. 9 л.д. 125-133). Торопов С.В. сообщил, что фактически песок ООО "Крона" на места складирования не доставлялся, в периоды времени, предшествующие проверяемому (конкретные годы не названы), у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" было тяжелое финансовое положение, и песок с лицензионных участков организации был реализован различным покупателям (конкретные наименования покупателей Торопов С.В. не назвал). Данный песок не вывозился с лицензионных участков. В 2008 году у общества возникла необходимость в товарном песке, который и был приобретен у ООО "Крона". Каким образом песок, ранее реализованный различным покупателям, стал собственностью ООО "Крона" Торопов С.В. не пояснил. На вопросы, каким образом были установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Крона", кто был их инициатором, Торопов сообщил, что все вопросы по заключению договоров и поиску контрагентов курировал лично генеральный директор Виноградов А.В., которого допросить не представилось возможным ввиду его смерти. Торопов ни с кем из должностных лиц ООО "Крона" не встречался. Также Торопов сообщил, что конъюнктурный обзор цен, анализ предложений поставщиков входил в его обязанности. Оперативное взаимодействие с представителями ООО "Крона" происходило по контактным телефонам.
Исходя из показаний исполнительного директора Торопова С.В., на лицензионных участках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в течение нескольких лет находился песок, принадлежащий неустановленным лицам, каким образом песок стал собственностью ООО "Крона" не установлено, в связи с чем инспекция обоснованно поставила под сомнение реальность поставки песка ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Начальник производственно-технического отдела ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Ильина Г.В. (протокол допроса от 29.03.2012 N 10-16/93, т. 9 л.д. 119-124) сообщила, что песок хранится только на лицензионных участках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", все решения о работе контрагентами и заключении договоров решал лично Виноградов А.В.
Начальник производственной базы ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Старцев М.П. (протокол допроса от 21.03.2012 N 10-16/83, т. 9 л.д. 141-145) сообщил, что действительно получал песок по товарным накладным, оформленным от ООО "Крона", но никого из представителей указанного юридического лица не знает. Его обязанностью было организовать доставку песка на объект указанный руководством, вывозился песок транспортом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", объем отгруженного песка обсчитывался маркшейдерами ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". ООО "Крона" известно ему только по документам, никого из представителей ООО "Крона" не знает.
Начальник отдела землеустройства, экологии и лесопользования Снаговская Н.Р. (протокол допроса от 22.03.2012 N 10-16/84, т. 9 л.д. 137-140) сообщила, что ООО "Крона" арендовало участки земли на лицензионных участках по добыче песка ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Ни с кем из руководства ООО "Крона" Снаговская Н.Р. лично не контактировала. Документацию по выделению участков в аренду передавали из юридического отдела. Обязанностью отдела землеустройства, экологии и лесопользования являлось определение по маркшейдерским съемкам границы участка передаваемого в аренду.
Начальник производственного участка ЗАО "Нефтьстройинвест" Горбов Н.А. (протокол допроса от 15.05.2012 N 10-16/199, т. 9 л.д. 113-118), который осуществлял приемку песка и подписывал товарные накладные ООО "Крона", сообщил, что приемка и складирование песка, который поставляло ООО "Крона", осуществлялись им непосредственно на площадках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", назвать наименование карьеров, на которых песок складировался, не смог. Представителей ООО "Крона" не помнит; каким транспортом осуществлялась поставка песка, не помнит; кто был ответственным лицом по оприходованию поступившего песка, не знает. На вопрос, какой производственной необходимостью вызвана поставка от ООО "Крона" Горбов пояснил, что согласно дорожным СНиПам песок, приобретенный у ООО "Крона" по техническим характеристикам более подходит для строительства, чем песок, добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Товарные накладные подписывались непосредственно на месте отгрузки (то есть на карьерах "Универсальный", "Озерный", "Ермаковский", "Стабильный"), однако на вопрос: известны ли Вам карьеры "Универсальный", "Озерный", "Ермаковский", "Стабильный", свидетель сообщил, что он только слышал об этих карьерах, но на них не работал, чьей собственностью являются данные карьеры, не знает.
Начальник маркшейдерского отдела ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Свинцов С.И. (протокол допроса от 18.06.2012 N 10-16/241, т. 9 л.д. 109-112) сообщил, что ООО "Крона" ему известно, как собственник песка, который хранился на карьерах, принадлежащих ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". На вопрос, как происходило выделение участков, определение границ при заключении договоров аренды участков, Свинцов С.И. сообщил, что отвод земли делается земельным отделом, а в натуре участок огораживается колышками. На вопрос, был ли на участках песок, когда они выделялись ООО "Крона", ответил, что да, был. Это песок, намытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" за три или четыре года до появления ООО "Крона", затем проданный другим организациям, каким образом и у кого, в свою очередь, песок приобрело ООО "Крона", пояснить не может, с участков песок не вывозился. Также Свинцов С.И. сообщил, что в период намыва песка на участках находится бригада, после окончания намыва на участке может находиться сторож, а может не быть и его, если участок территориально удален от поселений.
Прораб участка по добыче песка ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Машинец С.В. (протокол допроса от 26.03.2012 N 10-16/87, т. 9 л.д. 134-136) сообщил, что работал на карьерах "Озерный" и "Универсальный", ему не известно, что какая-либо организация арендовала часть участка на указанных карьерах, ООО "Крона" ему не известно.
С целью выявления возможности приобретения ООО "Крона" песка, реализованного ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", в периоды, предшествующие проверяемому (как сообщили исполнительный директор Торопов С.В. и начальник маркшейдерского отдела Свинцов С.И.), проанализированы выписки движения денежных средств на расчетных счетах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" за период 2004-2007 годы.
Проанализированы основные покупатели песка у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", чья доля в сумме перечисленных за песок денежных средств, составляет более 90%. Установлено, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 закупали песок следующие организации:
- ООО "Фаворит" ИНН 7707521804 КПП 770701001 - оплачен песок на сумму 212 776 816 рублей;
- ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693 КПП 771301001 - оплачен песок на сумму 20 000 000 рублей;
- ООО "Нижневартовскдорсервис" ИНН 8603115976 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 12 876 434 рубля;
- ООО "Лесстройреконструкция" ИНН 8603094902 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 13 400 870 рублей.
В ОАО ИКБ "РИА-БАНК", в котором открыты расчетные счета ООО "Фаворит" и ООО "Мегаполис", направлены запросы о представлении выписок о движении денежных средств на расчетных счетах. Получены выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Фаворит" от 14.06.2012 N 387-Н и ООО "Мегаполис" от 14.06.2012 N 391-Н, на основании анализа которых установлено, что указанные юридические лица дальнейшую реализацию песка не осуществляли.
Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО "Фаворит" следует, что денежные средства с расчетного счета перечисляются ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". В тоже время поступают на расчетный счет денежные средства от трех организаций:
- - ООО "Бизнес-Диалог" ИНН 7710547619;
- - ООО "Бизнес-Стар" ИНН 7743525226;
- - ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693.
Из выписки по расчетному счету ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693 следует, что на расчетный счет организации регулярно поступают денежные средства в размере от 5 000 000 рублей до 60 000 000 рублей с назначением платежа "купля-продажа векселей" от ООО "Бизнес-Диалог" ИНН 7710547619.
Деятельности организаций ООО "Бизнес-Диалог" и ООО "Бизнес-Стар" уже была дана оценка при рассмотрении арбитражного дела N А75-9171/2009 по заявлению ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ООО "Бизнес-Стар" и ООО "Бизнес-Диалог" реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, налоговые декларации представляли с несущественными показателями либо "нулевыми", а среднесписочная численность в 2005, 2006, 2007 году составляла 1 человек.
Анализ выписок контрагентов ООО "Крона", которым общество перечисляло денежные средства с назначением платежа "за песок", "за грунт", не выявил, что они, в свою очередь, перечисляют денежные средства вышеперечисленным юридическим лицам (ООО "Мегаполис", ООО "Фаворит", ООО "Лесстройреконструкция", ООО "Нижневартовскдорсервис").
Таким образом, фактически песок добыт самостоятельно самим заявителем и хранился на арендованном им земельном участке, оттуда не выбывал. Доказательств его отчуждения материалы дела не содержат. Факт того, что ООО "Крона" приобрело песок, который в предшествующие проверяемому периоду годы у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" был приобретен иными организациями, а затем реализован ООО "Крона", не подтвержден.
С целью установления факта оприходования иных товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Крона" допрошены заведующая центральным складом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Автаева Д.Р. (протокол допроса от 13.03.2012 N 10-16/78, т. 10 л.д. 1-4) и кладовщик ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Князева О.А. (протокол допроса от 20.03.2012 N 10-16/82, т. 9 л.д. 146-149).
Автаева Д.Р. сообщила, что принимала товар, товарные накладные на который были оформлены от ООО "Крона", но сам товар доставлялся работниками и транспортом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", никого из представителей ООО "Крона" она никогда не видела и не знает. Князева О.А. сообщила, что ООО "Крона" известно только из документов, непосредственно с представителями ООО "Крона" она не работала.
Исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО "Крона" не имело реальной возможности осуществить поставку песка (грунта) в количестве 6 800 тыс.м3, леса в количестве 97 тыс.м3., запасных частей в адрес ЗАО "Нефтьстройинвест", в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей производственной деятельности, а именно:
- - отсутствие управленческого и технического персонала;
- - отсутствие транспортных средств, специальной техники для выполнения договоров;
- - отсутствие складских помещений.
В то же время ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", имея лицензии, самостоятельно осуществляет добычу песка, объемы добычи которого согласно деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004-2010 годов составили более 27 800 тыс.м3. Приобретенный и самостоятельно добытый песок используется для проведения строительных и ремонтных работ, а также для перепродажи.
Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" имело возможность выполнить подрядные работы с использованием песка добытого собственными силами. Представителями общества в ходе проведения налоговой проверки не было дано ясных пояснений относительно необходимости привлечения сторонней организации для поставки песка, а также того, каким образом ранее проданный песок был идентифицирован как "песок добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Представители налогоплательщика не смогли назвать конкретную организацию, которой песок продан несколько лет тому назад, с каких карьеров, в каком объеме, не указали, кому выделялись участки, какие, на основании каких документов. При том, что общий объем песка, приобретенного у ООО "Крона" в 2008-2010 годах, составляет 6 384 млн. м 3.
В тоже время объем добытого ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" песка по данным налоговых деклараций составил: в 2005 году добыто 4 544 841 м 3; в 2006 году добыто 2 915 144 м 3; в 2007 году добыто 1 940 931 м 3; в 2008 году добыто 5 505 669 м 3; в 2009 году добыто 4 594 503 м 3; в 2010 году добыто 5 870 265 м 3.
В проверяемый период (2008-2010 годы) ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" помимо лицензий на добычу полезных имело достаточное количество транспорта для добычи/перевозки /погрузки/разгрузки грунта (щебня, леса), в том числе тракторы, экскаваторы, вездеходы, земснаряды, плавучие транспортные средства, грузовые автомобили и пр. Общее число транспортных средств, зарегистрированных на ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в 2008-2010 годах, составляет 578 единиц (перечень транспортных средств прилагается).
Численность работников ЗАО "Нефтьстройинвест" в 2008 году составляла 694 работника, в 2009 году - 1 748 работников, а в 2010 году - 521 работник, что опять же свидетельствует о способности ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" осуществлять хозяйственную деятельность, а именно: добывать песок, поставлять товар, выполнять строительные работы и т.п.
Кроме того, заявитель, обжалуя решение по предыдущей выездной налоговой проверке N 15-15/015465 от 02.07.2009 по делу N А75-9171/2009 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неоднократно заявлял, что приобретение песка в 2005-2007 годах у "проблемных" контрагентов (у ООО "Монтажремстрой" и у ООО "АтлантисГрупп") вызвано производственной необходимостью - организация нуждалась в дополнительных объемах песка.
Однако в ходе налоговой проверки 2012 года представители налогоплательщика заявили прямо противоположное - добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОИЙИНВЕСТ" в 2005-2007 песок был продан третьим лицам (которых общество назвать не смогло).
Таким образом, сделка с ООО "Крона" была заключена с единственной целью - для получения необоснованной выгоды в виде завышенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения, которое проверено апелляционным судом в обжалуемой части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А75-10546/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А75-10546/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5734/2013) закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 (судья Истомина Л.С.)
по заявлению закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании частично решения от 04.09.2012 N 10-16/16852 о привлечении к налоговой ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" - Лавелин Валерий Владимирович (паспорт, по доверенности б/н от 01.03.2013 сроком действия на один год);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Бусел Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности б/н от 31.01.2012 сроком действия в течение трех лет); Вдовиченко Елена Анатольевна (удостоверение, по доверенности б/н от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
закрытое акционерное общество "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-16/16852 от 04.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 376 340 469 рублей, уплаты пеней по сроку 04.09.2012 в размере 136 019 377 рублей и штрафа в размере 51 213 967 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 заявление ЗАО "Нефтьстройинвест" удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 10-16/16852 от 04.09.2012 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций по договору поставки дизельных электростанций стоимостью 900 000 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ЗАО "Нефтьстройинвест" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа Обществу в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО "Крона".
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" пояснил, что решение суде первой инстанции оспаривается в части налога на прибыль и НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.
На вопрос суда о том, какими документами подтверждается реализация песка, представитель закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" пояснил, что по истечении срока хранения документов, представленных при проведении налоговой проверки, которая не выявила нарушений, договоры купли-продажи и накладные были уничтожены.
Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10-16/70 от 30.07.2012 (т. 2 л.д. 1-108).
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки 04.10.2012 принято решение N 10-16/16852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 78-145).
Указанным решением обществу доначислены:
- налог на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 год в сумме 204 710 728 рублей,
- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 74 695 296 рублей,
- - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 40 942 147 рублей;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008, 2009 год в размере 171 570 777 рублей,
- пени по НДС в размере 61 094 547 рублей,
- - штраф за неполную уплату НДС в размере 10 256 822 рубля;
- - единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2008 год в размере 58 964 рубля,
- - пени по ЕНВД в размере 25 998 рублей;
- - пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исчисленного и удержанного, но несвоевременно перечисленного налоговым агентом за период 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 212 906 рублей;
- - штраф за непредставление документов в установленные сроки по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.10.2012 N 07/434 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 110-119).
Как следует из оспариваемого решения, в результате проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, затрат ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по сделкам с ООО "ПКФ "Интехсервис" (ИНН 7203198775), ООО "Крона" (ИНН 77335977439) по причине недостоверности сведений в первичных документах. По этим же основаниям не приняты суммы к вычету по налогу на добавленную стоимость, предложено уплатить налог на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявленными требованиями.
06.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя общества, данных в суде апелляционной инстанции, общество оспаривается решение суда в части налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Крона".
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части доначисления налога по прибыли и НДС по сделкам с ООО "Крона" (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "Крона" и ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" заключены договоры на поставку товарно-материальных ценностей:
- - договор купли-продажи от 04.02.2008 N 233/08. Согласно условиям договора продавец передает продукцию покупателю в г. Нижневартовске. Наименование товаров (запасные части, лес, щебень) отражены в спецификациях к указанному договору;
- - договор купли-продажи от 10.01.2008 N 91/08 песка. Согласно условиям договора (пункт 3.1.1 договора) продавец обязуется передать продукцию отдельными партиями. Место передачи - площадки складирования песка на карьерах, разрабатываемых ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Договор со стороны ООО "Крона" подписан от имени М.А. Гурьяновой (карьеры указаны в приложении N 1 к договору);
- - договор купли-продажи от 11.01.2009 N 104/09 песка. Согласно условиям договора (пункт 3.1.1 договора) продавец обязуется передать продукцию отдельными партиями. Место передачи - площадки складирования песка на карьерах, разрабатываемых ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Со стороны ООО "Крона" договор подписан от имени Л.П. Немковой (карьеры указаны в приложении N 1 к договору).
Между ООО "Крона" и ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" были также заключены договоры аренды земельных участков на карьерах: "Вектор", "Озерный", "Вахский", "Универсальный", "Перспективный" N 70/08 Д от 11.01.2008, N 71/08 Д от 11.01.2008, N 75/08 Д от 11.01.2008, N 76/08 Д от 11.01.2008, N 77/08 Д от 11.01.2008, которые подписаны от имени Гурьяновой М.А. Договоры аренды участка N 33/09 Д от 11.01.2009, N 34/09 Д от 11.01.2009, N 35/09 Д от 11.01.2009, N 36/09 Д от 11.01.2009, N 37/09 Д от 11.01.2009, аренды участка N 98/09 Д от 01.07.2009, N 99/09 Д от 01.07.2009, N 101/09 Д от 01.07.2009, N 160/09 Д от 02.12.2009, N 161/09 Д от 02.12.2009, N 162/09 Д от 02.12.2009, N 163/09 Д от 02.12.2009, N 164/09 Д от 02.12.2009, N 165/09 Д от 02.12.2009, которые со стороны ООО "Крона" подписаны от имени Немковой Л.П.
Для подтверждения оприходования песка, щебня, леса, запасных частей налогоплательщиком представлены к проверке счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12. Документы, подтверждающие транспортировку груза, не представлены.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "Крона" обладает признаками фирмы-однодневки и недобросовестного налогоплательщика.
Согласно данным ИФНС России N 33 по г. Москве ООО "Крона" состоит на учете с 01.03.2007.
Руководители ООО "Крона": Гурьянова Мария Александровна с 01.03.2007 по 07.09.2008; Немкова Любовь Петровна с 08.09.2008 по 06.12.2009; Соколов Виктор Владимирович с 07.12.2009.
Учредители: Гурьянова Мария Александровна с 01.03.2007 до 07.09.2008; Немкова Любовь Петровна с 08.09.2008 по настоящее время.
Вид деятельности по ОКВЭД 51.53 "Оптовая торговля строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".
Согласно объяснению от 29.11.2011 Гурьяновой М.А. ООО "Крона" создано в начале 2008 года для осуществления предпринимательской деятельности в области пошива и реализации одежды. В марте 2008 года она стала генеральным директором данной организации. В сентябре 2008 года организацию ООО "Крона" продала. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Организация ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" ей не знакома, руководитель и работники данной организации ей не известны.
Аналогичные показания Гурьянова дала при допросе (протокол допроса от 22.03.2012 N 810, т. 9 л.д. 3-11), показала, что ООО "Крона" зарегистрировано на ее имя по просьбе. Где территориально располагается ООО "Крона", пояснить не может. Руководители ООО "Крона" Немкова Л.П. и Соколов В.В. ей не знакомы.
На основании постановления о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 23.05.2012 N 10-16/28 (т. 3 л.д. 102-109) ООО "Агентство ПрофЭксперт" проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключениям эксперта от 08.06.2012 N 018/09-5, N 018/09-9 (т. 9 л.д. 12-28) подписи от имени Гурьяновой М.А. в договорах купли-продажи, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах выполнены не Гурьяновой Марией Александровной, а иным лицом. Подписи от имени Немковой Л.П. в договорах купли-продажи, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах выполнены не Немковой Любовью Петровной, а иным лицом.
Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Крона" (т. 9 л.д. 29-81) установлено, что за период с 21.01.2008 по 31.12.2010 ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" перечислило на расчетный счет ООО "Крона" за товарно-материальные ценности (песок, щебень, запасные части) денежные средства в размере 1 156 087 827 рублей, которые составляют 44% всех перечислений на расчетный счет ООО "Крона".
Для подтверждения факта поставки перечисленных материальных ценностей налоговым органом были отобраны контрагенты-поставщики ООО "Крона", исходя из назначения платежа "за песок", "за щебень", "запасные части".
Установлено, что в течение 1-2 дней ООО "Крона" перечисляло на расчетные счета денежные средства с назначением платежа за песок, грунт, строительные материалы, запчасти следующим организациям: ООО "Аспект" ИНН 7727578485, ООО "Сфера" ИНН 7743741996, ООО "Ниагара" ИНН 7709802215, ООО "Престиж" ИНН 7714781232, ООО "ЦИиЭТ" ИНН 7714713585, ООО "Ювента", ООО "Бриткат", ООО "ТД Продконтракт", ООО "Оникс" ИНН 7701785600, ООО "Политрейд" ИНН 7703650132.
Перечисления денежных средств с назначением платежа "за лес, лес в хлыстах" в выписке банка отсутствуют.
В адреса инспекций по месту учета перечисленных выше организаций направлены поручения об истребовании документов для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Крона".
Из представленной информации и анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагентов установлено следующее:
- - из 10 запросов о предоставлении документов только по одному поручению (ООО ТД "Продконтракт") представлены подтверждающие документы по доставке щебня;
- - из 14 направленных поручений о допросе свидетелей получены только два ответа: допрос руководителя ООО "Престиж" Бозилюк А.В. и допрос руководителя ООО "Политрейд" Шмарнева И.Г., которые отрицают свою причастность к деятельности указанных юридических лиц. Остальные свидетели не допрошены по причине их неявки на допрос.
В 3 случаях выявлено несоответствие места регистрации руководителя и местонахождения юридического лица: ООО "Сфера" зарегистрировано в г. Москве, руководитель проживает в Тульской области; ООО "Престиж" - в Москве, руководитель проживает в Краснодарском крае; ООО "Ниагара" - в Москве, руководитель проживает в г. Набережные Челны.
Все организации не находятся по месту своей регистрации, отчетность предоставляется с "нулевыми" или незначительными показателями. Доходы, заявленные в декларациях по налогу на прибыль, не сопоставимы с суммами, поступившими на расчетные счета организаций.
Таким образом, организации, которым ООО "Крона" перечисляет денежные средства, нельзя отнести к категории добросовестных налогоплательщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, все организации имеют признаки фирм-однодневок, что в свою очередь, ставит по сомнение реальность поставок товарно-материальных ценностей ООО "Крона".
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Крона" представлена за 6 месяцев 2011 года.
Из анализа отчетности следует, что при оборотах от 600 000 до 1 000 000 000 рублей сумма налогов, исчисленных к уплате, не превышала 500 000 рублей, при этом согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Крона" налоги уплачивались.
С целью определения схемы завоза песка и иных товарно-материальных ценностей направлен запрос от 21.10.2011 N 10-15/112987 в ОАО "РЖД", получен ответ от 11.11.2011 N 21-07/39609 (т. 9 л.д. 101), что Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания договор с ООО "Крона" не заключало. Следовательно, доставка песка, щебня, леса, запасных частей железнодорожным транспортом не осуществлялась.
ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" товарно-транспортные документы по договорам с ООО "Крона" в налоговый орган не представило, что не позволило установить место отправки и доставки груза и определить, кто осуществлял экспедирование груза, а также маршрут доставки груза.
Таким образом, в ходе выездной проверки факт доставки песка и иных товарно-материальных ценностей не установлен.
При этом документы по доставке щебня от ООО ТД "Продконтракт" не могут быть рассмотрены в качестве доказательства, подтверждающего поставку щебня ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в виду следующего.
Из представленных товарных накладных (N 126 от 07.07.2009, N 128 от 09.07.2009, N 129 от 10.07.2009, N 131 от 11.07.2009, N 132 от 11.07.2009, N 136 от 14.07.2009, N 137 от 15.07.2009, 142 от 17.07.2009) следует, что грузополучателем щебня гранитного является ООО "НСИ-Спецстрой" ИНН 7714272718, местонахождение организации - Калужская область, Дзержинский район, п. Куровский. ООО "Крона" является во взаимоотношениях между ООО "Продконтракт" и ООО "НСИ-Спецстрой" лишь плательщиком, а сам товар (щебень) поставляется в адрес организации, которая никаких взаимоотношений с ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" не имеет.
ООО "ТД "Продконтракт" расположено по адресу Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 46 (т. 10 л.д. 5-6), а ООО "НСИ-Спецстрой", как уже было отмечено выше - в Калужской области. Указанные области территориально граничат между собой, и вполне вероятно, что поставка щебня между этими организациями могла быть осуществлена. Однако никакого отношения указанная операция не имеет к поставке щебня ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Свою деятельность ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" осуществляет на территории Нижневартовского района, который удален от Калужской области более чем на 2 000 км.
Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие доставку щебня, в дело не представлены. В ходе выездной налоговой проверки получен ответ от ОАО "РЖД", что ООО "Крона" в числе перевозчиков не значится, а прямое водное сообщение между Брянской областью и Ханты-Мансийским автономным округом отсутствует.
С целью установления возможности приобретения ООО "Крона" песка у организаций, добывающих песок на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены запросы в Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В полученном ответе содержится перечень юридических лиц, осуществляющих добычу песка в округе в количестве 145 организаций. В числе контрагентов ООО "Крона", а также организаций, указанных в выписке по расчетному счету поставщиков ООО "Крона", ни одна из перечисленных организаций не значится (т. 9 л.д. 82-101).
Инспекцией был также направлен запрос от 23.03.2012 N 10-16/05335 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области (территориально граничащей с Ханты-Мансийским автономным округом). Получен ответ 06.04.2012, содержащий перечень организаций, добывающих песок в районах, граничащих с округом, в количестве 7 организаций. В числе перечисленных организаций ООО "Крона", а также контрагенты ООО "Крона" не значатся.
В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы должностных лиц ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" по фактам взаимоотношений с ООО "Крона".
Проведен допрос исполнительного директора ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Торопова С.В. (протокол допроса от 27.03.2012 N 10-16/89, т. 9 л.д. 125-133). Торопов С.В. сообщил, что фактически песок ООО "Крона" на места складирования не доставлялся, в периоды времени, предшествующие проверяемому (конкретные годы не названы), у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" было тяжелое финансовое положение, и песок с лицензионных участков организации был реализован различным покупателям (конкретные наименования покупателей Торопов С.В. не назвал). Данный песок не вывозился с лицензионных участков. В 2008 году у общества возникла необходимость в товарном песке, который и был приобретен у ООО "Крона". Каким образом песок, ранее реализованный различным покупателям, стал собственностью ООО "Крона" Торопов С.В. не пояснил. На вопросы, каким образом были установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Крона", кто был их инициатором, Торопов сообщил, что все вопросы по заключению договоров и поиску контрагентов курировал лично генеральный директор Виноградов А.В., которого допросить не представилось возможным ввиду его смерти. Торопов ни с кем из должностных лиц ООО "Крона" не встречался. Также Торопов сообщил, что конъюнктурный обзор цен, анализ предложений поставщиков входил в его обязанности. Оперативное взаимодействие с представителями ООО "Крона" происходило по контактным телефонам.
Исходя из показаний исполнительного директора Торопова С.В., на лицензионных участках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в течение нескольких лет находился песок, принадлежащий неустановленным лицам, каким образом песок стал собственностью ООО "Крона" не установлено, в связи с чем инспекция обоснованно поставила под сомнение реальность поставки песка ООО "Крона" в адрес ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Начальник производственно-технического отдела ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Ильина Г.В. (протокол допроса от 29.03.2012 N 10-16/93, т. 9 л.д. 119-124) сообщила, что песок хранится только на лицензионных участках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", все решения о работе контрагентами и заключении договоров решал лично Виноградов А.В.
Начальник производственной базы ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Старцев М.П. (протокол допроса от 21.03.2012 N 10-16/83, т. 9 л.д. 141-145) сообщил, что действительно получал песок по товарным накладным, оформленным от ООО "Крона", но никого из представителей указанного юридического лица не знает. Его обязанностью было организовать доставку песка на объект указанный руководством, вывозился песок транспортом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", объем отгруженного песка обсчитывался маркшейдерами ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". ООО "Крона" известно ему только по документам, никого из представителей ООО "Крона" не знает.
Начальник отдела землеустройства, экологии и лесопользования Снаговская Н.Р. (протокол допроса от 22.03.2012 N 10-16/84, т. 9 л.д. 137-140) сообщила, что ООО "Крона" арендовало участки земли на лицензионных участках по добыче песка ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". Ни с кем из руководства ООО "Крона" Снаговская Н.Р. лично не контактировала. Документацию по выделению участков в аренду передавали из юридического отдела. Обязанностью отдела землеустройства, экологии и лесопользования являлось определение по маркшейдерским съемкам границы участка передаваемого в аренду.
Начальник производственного участка ЗАО "Нефтьстройинвест" Горбов Н.А. (протокол допроса от 15.05.2012 N 10-16/199, т. 9 л.д. 113-118), который осуществлял приемку песка и подписывал товарные накладные ООО "Крона", сообщил, что приемка и складирование песка, который поставляло ООО "Крона", осуществлялись им непосредственно на площадках ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", назвать наименование карьеров, на которых песок складировался, не смог. Представителей ООО "Крона" не помнит; каким транспортом осуществлялась поставка песка, не помнит; кто был ответственным лицом по оприходованию поступившего песка, не знает. На вопрос, какой производственной необходимостью вызвана поставка от ООО "Крона" Горбов пояснил, что согласно дорожным СНиПам песок, приобретенный у ООО "Крона" по техническим характеристикам более подходит для строительства, чем песок, добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Товарные накладные подписывались непосредственно на месте отгрузки (то есть на карьерах "Универсальный", "Озерный", "Ермаковский", "Стабильный"), однако на вопрос: известны ли Вам карьеры "Универсальный", "Озерный", "Ермаковский", "Стабильный", свидетель сообщил, что он только слышал об этих карьерах, но на них не работал, чьей собственностью являются данные карьеры, не знает.
Начальник маркшейдерского отдела ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Свинцов С.И. (протокол допроса от 18.06.2012 N 10-16/241, т. 9 л.д. 109-112) сообщил, что ООО "Крона" ему известно, как собственник песка, который хранился на карьерах, принадлежащих ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". На вопрос, как происходило выделение участков, определение границ при заключении договоров аренды участков, Свинцов С.И. сообщил, что отвод земли делается земельным отделом, а в натуре участок огораживается колышками. На вопрос, был ли на участках песок, когда они выделялись ООО "Крона", ответил, что да, был. Это песок, намытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" за три или четыре года до появления ООО "Крона", затем проданный другим организациям, каким образом и у кого, в свою очередь, песок приобрело ООО "Крона", пояснить не может, с участков песок не вывозился. Также Свинцов С.И. сообщил, что в период намыва песка на участках находится бригада, после окончания намыва на участке может находиться сторож, а может не быть и его, если участок территориально удален от поселений.
Прораб участка по добыче песка ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Машинец С.В. (протокол допроса от 26.03.2012 N 10-16/87, т. 9 л.д. 134-136) сообщил, что работал на карьерах "Озерный" и "Универсальный", ему не известно, что какая-либо организация арендовала часть участка на указанных карьерах, ООО "Крона" ему не известно.
С целью выявления возможности приобретения ООО "Крона" песка, реализованного ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", в периоды, предшествующие проверяемому (как сообщили исполнительный директор Торопов С.В. и начальник маркшейдерского отдела Свинцов С.И.), проанализированы выписки движения денежных средств на расчетных счетах ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" за период 2004-2007 годы.
Проанализированы основные покупатели песка у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", чья доля в сумме перечисленных за песок денежных средств, составляет более 90%. Установлено, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 закупали песок следующие организации:
- ООО "Фаворит" ИНН 7707521804 КПП 770701001 - оплачен песок на сумму 212 776 816 рублей;
- ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693 КПП 771301001 - оплачен песок на сумму 20 000 000 рублей;
- ООО "Нижневартовскдорсервис" ИНН 8603115976 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 12 876 434 рубля;
- ООО "Лесстройреконструкция" ИНН 8603094902 КПП 860301001 - оплачен песок на сумму 13 400 870 рублей.
В ОАО ИКБ "РИА-БАНК", в котором открыты расчетные счета ООО "Фаворит" и ООО "Мегаполис", направлены запросы о представлении выписок о движении денежных средств на расчетных счетах. Получены выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Фаворит" от 14.06.2012 N 387-Н и ООО "Мегаполис" от 14.06.2012 N 391-Н, на основании анализа которых установлено, что указанные юридические лица дальнейшую реализацию песка не осуществляли.
Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО "Фаворит" следует, что денежные средства с расчетного счета перечисляются ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ". В тоже время поступают на расчетный счет денежные средства от трех организаций:
- - ООО "Бизнес-Диалог" ИНН 7710547619;
- - ООО "Бизнес-Стар" ИНН 7743525226;
- - ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693.
Из выписки по расчетному счету ООО "Мегаполис" ИНН 7713520693 следует, что на расчетный счет организации регулярно поступают денежные средства в размере от 5 000 000 рублей до 60 000 000 рублей с назначением платежа "купля-продажа векселей" от ООО "Бизнес-Диалог" ИНН 7710547619.
Деятельности организаций ООО "Бизнес-Диалог" и ООО "Бизнес-Стар" уже была дана оценка при рассмотрении арбитражного дела N А75-9171/2009 по заявлению ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ООО "Бизнес-Стар" и ООО "Бизнес-Диалог" реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, налоговые декларации представляли с несущественными показателями либо "нулевыми", а среднесписочная численность в 2005, 2006, 2007 году составляла 1 человек.
Анализ выписок контрагентов ООО "Крона", которым общество перечисляло денежные средства с назначением платежа "за песок", "за грунт", не выявил, что они, в свою очередь, перечисляют денежные средства вышеперечисленным юридическим лицам (ООО "Мегаполис", ООО "Фаворит", ООО "Лесстройреконструкция", ООО "Нижневартовскдорсервис").
Таким образом, фактически песок добыт самостоятельно самим заявителем и хранился на арендованном им земельном участке, оттуда не выбывал. Доказательств его отчуждения материалы дела не содержат. Факт того, что ООО "Крона" приобрело песок, который в предшествующие проверяемому периоду годы у ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" был приобретен иными организациями, а затем реализован ООО "Крона", не подтвержден.
С целью установления факта оприходования иных товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Крона" допрошены заведующая центральным складом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Автаева Д.Р. (протокол допроса от 13.03.2012 N 10-16/78, т. 10 л.д. 1-4) и кладовщик ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" Князева О.А. (протокол допроса от 20.03.2012 N 10-16/82, т. 9 л.д. 146-149).
Автаева Д.Р. сообщила, что принимала товар, товарные накладные на который были оформлены от ООО "Крона", но сам товар доставлялся работниками и транспортом ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", никого из представителей ООО "Крона" она никогда не видела и не знает. Князева О.А. сообщила, что ООО "Крона" известно только из документов, непосредственно с представителями ООО "Крона" она не работала.
Исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО "Крона" не имело реальной возможности осуществить поставку песка (грунта) в количестве 6 800 тыс.м3, леса в количестве 97 тыс.м3., запасных частей в адрес ЗАО "Нефтьстройинвест", в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей производственной деятельности, а именно:
- - отсутствие управленческого и технического персонала;
- - отсутствие транспортных средств, специальной техники для выполнения договоров;
- - отсутствие складских помещений.
В то же время ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", имея лицензии, самостоятельно осуществляет добычу песка, объемы добычи которого согласно деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004-2010 годов составили более 27 800 тыс.м3. Приобретенный и самостоятельно добытый песок используется для проведения строительных и ремонтных работ, а также для перепродажи.
Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" имело возможность выполнить подрядные работы с использованием песка добытого собственными силами. Представителями общества в ходе проведения налоговой проверки не было дано ясных пояснений относительно необходимости привлечения сторонней организации для поставки песка, а также того, каким образом ранее проданный песок был идентифицирован как "песок добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ".
Представители налогоплательщика не смогли назвать конкретную организацию, которой песок продан несколько лет тому назад, с каких карьеров, в каком объеме, не указали, кому выделялись участки, какие, на основании каких документов. При том, что общий объем песка, приобретенного у ООО "Крона" в 2008-2010 годах, составляет 6 384 млн. м 3.
В тоже время объем добытого ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" песка по данным налоговых деклараций составил: в 2005 году добыто 4 544 841 м 3; в 2006 году добыто 2 915 144 м 3; в 2007 году добыто 1 940 931 м 3; в 2008 году добыто 5 505 669 м 3; в 2009 году добыто 4 594 503 м 3; в 2010 году добыто 5 870 265 м 3.
В проверяемый период (2008-2010 годы) ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" помимо лицензий на добычу полезных имело достаточное количество транспорта для добычи/перевозки /погрузки/разгрузки грунта (щебня, леса), в том числе тракторы, экскаваторы, вездеходы, земснаряды, плавучие транспортные средства, грузовые автомобили и пр. Общее число транспортных средств, зарегистрированных на ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в 2008-2010 годах, составляет 578 единиц (перечень транспортных средств прилагается).
Численность работников ЗАО "Нефтьстройинвест" в 2008 году составляла 694 работника, в 2009 году - 1 748 работников, а в 2010 году - 521 работник, что опять же свидетельствует о способности ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" осуществлять хозяйственную деятельность, а именно: добывать песок, поставлять товар, выполнять строительные работы и т.п.
Кроме того, заявитель, обжалуя решение по предыдущей выездной налоговой проверке N 15-15/015465 от 02.07.2009 по делу N А75-9171/2009 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неоднократно заявлял, что приобретение песка в 2005-2007 годах у "проблемных" контрагентов (у ООО "Монтажремстрой" и у ООО "АтлантисГрупп") вызвано производственной необходимостью - организация нуждалась в дополнительных объемах песка.
Однако в ходе налоговой проверки 2012 года представители налогоплательщика заявили прямо противоположное - добытый ЗАО "НЕФТЬСТРОИЙИНВЕСТ" в 2005-2007 песок был продан третьим лицам (которых общество назвать не смогло).
Таким образом, сделка с ООО "Крона" была заключена с единственной целью - для получения необоснованной выгоды в виде завышенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения, которое проверено апелляционным судом в обжалуемой части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-10546/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)