Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Чичендаева В.С. по доверенности от 15.01.2013 года (сроком до 24.06.2013 года)
от заинтересованного лица: Козина К.В. по доверенности от 26.11.2012 года (сроком на 1 год), Быкова Л.П. по доверенности от 17.12.2012 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 г. по делу N А27-20087/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (ИНН 4205073166)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)
о признании незаконным решения N 09-18/5332 от 10.08.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 09-18/5332 от 10.08.2012 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, нарушение требований достоверности статистической отчетности Общества, само по себе не является основанием для начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых преимущественно по данным статистического учета; арбитражный суд, верно определив значение первичного документа - журнала по форме УПД-41, однако в решении изложил необоснованные и неподтвержденные выводы, не изложив правовой оценки сертификатам качества, подтверждающих принадлежность добытого угля к марке СС.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, в возражениях на отзыв (дополнение к апелляционной жалобе).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему и ее представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв и дополнения к нему приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Кемеровской области от 11 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Следуя материалам дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2011 г. налоговым органом было принято решение N 09-18/5332 от 10.08.2012 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение N 603 от 11.10.2012 г. "об изменении решения налогового органа", которым жалоба налогоплательщика частично была удовлетворена, решение N 09-18/5332 отменено в части доначисления НДПИ в размере 631028 руб., пени по налогу в размере 33359,84 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 126205,60 руб. В остальной части решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменений и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, Общество 25.01.2012 г. представило налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2011 г. В последующем, а именно, 26.03.2012 г. и 04.04.2012 г. налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДПИ за декабрь 2012 г., из которых им добыто угля по налоговой ставке 0% - 436 500 тонн, по ставке 24 руб. за 1 тонну добытого угля - 4 836,2 тонн, по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля - 39 989,84 тонн. Сумма НДПИ к уплате в бюджет исчислена Обществом в размере - 2 395 490 руб.
Обществом произведено за рассматриваемый период налогообложение добытого полезного ископаемого по ставке 24 руб./тонна количество добытого угля марки СС, по ставке 57 руб./тонна количество добытого угля коксующихся марок (Ж, К и Ко), по ставке 0% - технологические потери.
Как следует из обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года, послужил вывод налогового органа необоснованном применение налогоплательщиком ставки 24 рубля за 1 тонну добытого угля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого, в частности является уголь, в том числе: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
На основании Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 года N 486, угли марок ГЖО, ГЖ, Ж, КЖ, К, КО, КС, ОС относятся к коксующимся маркам угля. Уголь марок ТС, СС, Т относятся к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
Согласно статье 31 Закона от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Баланс запасов должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.
Использование для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых данных государственного баланса запасов полезных ископаемых предусмотрено положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 года N 122, следует, что постановка месторождений и запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с балансов могут производиться на любой стадии геологического изучения недр по данным геологоразведочных работ и разработки месторождений на основании заключений и протоколов органов государственной экспертизы запасов (ГКЗ, ЦКЗ), и их территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) в соответствии с их компетенцией, с учетом заключений органов Госгортехнадзора России. Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденные Приказом Министерства природы Российской Федерации от 14.07.2009 года N 207.
Таким образом, с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.
Согласно Инструкции РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством Природных ресурсов Российской Федерации (от 18.07.1997 года N 121-1) и Госгортехнадзора Российской Федерации (от 18.07.1997 года N 28) установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке. Списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения N 5-ГР, 11-П1РП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 09.02.2007 года N 17.
Как было установлено налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается апеллянтом, что подтверждено представителем Общества в апелляционном суде, на государственном балансе у налогоплательщика значится уголь марки К - коксующий.
Из представленного в ходе налоговой проверки отчета по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марок: жирный (Ж), коксовый (К), коксовый отощенный (Ко), который относится к маркам угля - коксующий.
Согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации марки угля К подлежит обложению по ставки 57 рублей.
В связи с чем, арбитражный суд правильно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что Общество не осуществляет добычу угля марки К, в связи с осуществлением добычи угля марки СС со ссылкой на журнал формы УПД-41.
Как верно отмечено судом первой инстанции, журнал формы УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 21.01.1993 N 26) является учетом материальных ценностей и не отражает геолого-маркшейдерский учет по шахте.
Спора по количеству добытого угля за проверяемый период между сторонами не имеется, отражение в журнале добычи угля марки СС, которая не числится на государственном балансе свидетельствует о том, что ООО "Шахта Зиминка" не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой, что также не оспорено представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.
Тогда как в соответствии с действующими нормативными документами основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы. То есть перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России.
При этом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт проведения государственной экспертизы в ГКЗ, ТКЗ.
Сертификаты, на которые ссылается заявитель, также не подтверждают факта перемаркировки марки угля в установленном законом порядке.
Таким образом, факт перемаркировки добываемого угля марки К на марку угля СС документально не подтвержден, корректировка запасов энергетических марок угля Обществам не произведена, проекты не утверждены в установленном порядке, отчетность за добычу указанной марки угля налогоплательщиком не представлена.
Ссылка заявителя на протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр") от 21.08.2012 года апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью, так как в соответствии с этим протоколом, ООО "Шахта Зиминка на рассмотрение и согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр представлена проектная документация "Корректировка горно-технической части проекта "Вскрытие и подготовка гор. - 60 м ООО "Шахта Зиминка", разработанная ООО "Прокопьевск уголь" в 2012 году. По итогам рассмотрения заявления ЦКР-ТПИ Росндр принято решение рекомендовать ООО "Шахта Зиминка" до 01.01.2015 года разработать и представить в установленном порядке на согласование в Роснедра проектную документацию на отработку всех балансовых запасов участка Поле шахты "Зиминка" Прокопьевского месторождения в границах лицензии КЕМ 13193 ТЭ с учетом пересмотра кондиций и пересчета балансовых запасов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, как не соответствующего положениям Налогового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства РФ.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. по делу N А27-20087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20087/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А27-20087/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Чичендаева В.С. по доверенности от 15.01.2013 года (сроком до 24.06.2013 года)
от заинтересованного лица: Козина К.В. по доверенности от 26.11.2012 года (сроком на 1 год), Быкова Л.П. по доверенности от 17.12.2012 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 г. по делу N А27-20087/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (ИНН 4205073166)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)
о признании незаконным решения N 09-18/5332 от 10.08.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 09-18/5332 от 10.08.2012 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, нарушение требований достоверности статистической отчетности Общества, само по себе не является основанием для начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых преимущественно по данным статистического учета; арбитражный суд, верно определив значение первичного документа - журнала по форме УПД-41, однако в решении изложил необоснованные и неподтвержденные выводы, не изложив правовой оценки сертификатам качества, подтверждающих принадлежность добытого угля к марке СС.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, в возражениях на отзыв (дополнение к апелляционной жалобе).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему и ее представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв и дополнения к нему приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Кемеровской области от 11 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Следуя материалам дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2011 г. налоговым органом было принято решение N 09-18/5332 от 10.08.2012 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.
По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение N 603 от 11.10.2012 г. "об изменении решения налогового органа", которым жалоба налогоплательщика частично была удовлетворена, решение N 09-18/5332 отменено в части доначисления НДПИ в размере 631028 руб., пени по налогу в размере 33359,84 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 126205,60 руб. В остальной части решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменений и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, Общество 25.01.2012 г. представило налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2011 г. В последующем, а именно, 26.03.2012 г. и 04.04.2012 г. налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДПИ за декабрь 2012 г., из которых им добыто угля по налоговой ставке 0% - 436 500 тонн, по ставке 24 руб. за 1 тонну добытого угля - 4 836,2 тонн, по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля - 39 989,84 тонн. Сумма НДПИ к уплате в бюджет исчислена Обществом в размере - 2 395 490 руб.
Обществом произведено за рассматриваемый период налогообложение добытого полезного ископаемого по ставке 24 руб./тонна количество добытого угля марки СС, по ставке 57 руб./тонна количество добытого угля коксующихся марок (Ж, К и Ко), по ставке 0% - технологические потери.
Как следует из обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года, послужил вывод налогового органа необоснованном применение налогоплательщиком ставки 24 рубля за 1 тонну добытого угля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого, в частности является уголь, в том числе: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
На основании Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 года N 486, угли марок ГЖО, ГЖ, Ж, КЖ, К, КО, КС, ОС относятся к коксующимся маркам угля. Уголь марок ТС, СС, Т относятся к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.
Согласно статье 31 Закона от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Баланс запасов должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.
Использование для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых данных государственного баланса запасов полезных ископаемых предусмотрено положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 года N 122, следует, что постановка месторождений и запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с балансов могут производиться на любой стадии геологического изучения недр по данным геологоразведочных работ и разработки месторождений на основании заключений и протоколов органов государственной экспертизы запасов (ГКЗ, ЦКЗ), и их территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) в соответствии с их компетенцией, с учетом заключений органов Госгортехнадзора России. Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденные Приказом Министерства природы Российской Федерации от 14.07.2009 года N 207.
Таким образом, с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.
Согласно Инструкции РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством Природных ресурсов Российской Федерации (от 18.07.1997 года N 121-1) и Госгортехнадзора Российской Федерации (от 18.07.1997 года N 28) установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке. Списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения N 5-ГР, 11-П1РП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 09.02.2007 года N 17.
Как было установлено налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается апеллянтом, что подтверждено представителем Общества в апелляционном суде, на государственном балансе у налогоплательщика значится уголь марки К - коксующий.
Из представленного в ходе налоговой проверки отчета по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марок: жирный (Ж), коксовый (К), коксовый отощенный (Ко), который относится к маркам угля - коксующий.
Согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации марки угля К подлежит обложению по ставки 57 рублей.
В связи с чем, арбитражный суд правильно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что Общество не осуществляет добычу угля марки К, в связи с осуществлением добычи угля марки СС со ссылкой на журнал формы УПД-41.
Как верно отмечено судом первой инстанции, журнал формы УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 21.01.1993 N 26) является учетом материальных ценностей и не отражает геолого-маркшейдерский учет по шахте.
Спора по количеству добытого угля за проверяемый период между сторонами не имеется, отражение в журнале добычи угля марки СС, которая не числится на государственном балансе свидетельствует о том, что ООО "Шахта Зиминка" не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой, что также не оспорено представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.
Тогда как в соответствии с действующими нормативными документами основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы. То есть перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России.
При этом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт проведения государственной экспертизы в ГКЗ, ТКЗ.
Сертификаты, на которые ссылается заявитель, также не подтверждают факта перемаркировки марки угля в установленном законом порядке.
Таким образом, факт перемаркировки добываемого угля марки К на марку угля СС документально не подтвержден, корректировка запасов энергетических марок угля Обществам не произведена, проекты не утверждены в установленном порядке, отчетность за добычу указанной марки угля налогоплательщиком не представлена.
Ссылка заявителя на протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр") от 21.08.2012 года апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью, так как в соответствии с этим протоколом, ООО "Шахта Зиминка на рассмотрение и согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр представлена проектная документация "Корректировка горно-технической части проекта "Вскрытие и подготовка гор. - 60 м ООО "Шахта Зиминка", разработанная ООО "Прокопьевск уголь" в 2012 году. По итогам рассмотрения заявления ЦКР-ТПИ Росндр принято решение рекомендовать ООО "Шахта Зиминка" до 01.01.2015 года разработать и представить в установленном порядке на согласование в Роснедра проектную документацию на отработку всех балансовых запасов участка Поле шахты "Зиминка" Прокопьевского месторождения в границах лицензии КЕМ 13193 ТЭ с учетом пересмотра кондиций и пересчета балансовых запасов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, как не соответствующего положениям Налогового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства РФ.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. по делу N А27-20087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)