Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Гуляевой Екатерины Николаевны (доверенность N 03-28/00988 от 25.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрези Грант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу N А19-21705/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Никифирюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрези Грант" (далее - ООО "Фрези Грант", общество) (ОГРН 1023800919383, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800922967, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) от 03.05.2011 N 11-50/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.07.2011 N 26-16/04891 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фрези Грант" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
По мнению заявителя, факты наличия дефектов в первичных документах, составленных во исполнение сделок с ООО "СНИ" и ЗАО "Стройкомплект" и подписания их неустановленными лицами не свидетельствуют об осуществлении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции Гуляева Е.Н. считала требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
ООО "Фрези Грант" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Фрези Грант", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.03.2011 N 11-30/9.
По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов выездной проверки, возражений по акту проверки в присутствии представителя налогоплательщика инспекцией принято решение от 03.05.2011 N 11-50/17, которым ООО "Фрези Грант" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 2 439 361 рубля 60 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 228 927 рублей, по налогу на прибыль организаций - 7 319 045 рублей, по налогу на имущество организаций - 6 757 рублей, по налогу на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, - 27 808 рублей и пени по соответствующим налогам в общем размере 1 871 686 рублей 38 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) вынесено решение от 22.07.2011 N 26-16/04891, которым решение инспекции от 03.05.2011 N 11-50/17 изменено, ООО "Фрези Грант" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 2 290 659 рубля 20 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 668 400 рублей, по налогу на прибыль организаций - 7 090 483 рублей, по налогу на имущество организаций - 6 757 рублей, по налогу на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, - 27 808 рублей и пени по соответствующим налогам в общем размере 1 703 063 рублей 97 копеек.
ООО "Фрези Грант", полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 03.05.2011 N 11-50/17 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 22.07.2011 N 26-16/04891), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации ЗАО "Стройкомплект", а также факта его постановки на налоговый учет; наличие недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах, подписанных от имени руководителя ООО "СНИ" неустановленным лицом; неподтвержденность подписания первичных документов от имени ЗАО "Стройкомплект" лицом, указанным в данных документах в качестве его руководителя; отсутствие у данных юридических лиц необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "СНИ" в банке, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; наличный порядок расчетов с ЗАО "Стройкомплект", при котором денежные средства от общества получались лицом, причастность которого к деятельности контрагента, его статус (полномочия) документально не подтверждены; ликвидация по решению суда банка, в котором согласно договору поставки у ЗАО "Стройкомплект" открыт счет, еще в 2005 году; отсутствие ООО "СНИ по адресу государственной регистрации, ЗАО "Стройкомплект" - по адресу, указанному в договоре поставки; недобросовестность ООО "СНИ", как налогоплательщика; документальная неподтвержденность транспортировки товара от указанных поставщиков обществу, указанному в представленных на проверку первичных документах в качестве грузополучателя товара - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "Фрези Грант" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Стройкомплект", ООО "СНИ" и обществом.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении (получении) ООО "Фрези Грант" товара (работ, услуг), указанного в договорах, заключенных с ЗАО "Стройкомплект" и ООО "СНИ", суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу N А19-21705/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-21705/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N А19-21705/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Гуляевой Екатерины Николаевны (доверенность N 03-28/00988 от 25.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрези Грант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу N А19-21705/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Никифирюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрези Грант" (далее - ООО "Фрези Грант", общество) (ОГРН 1023800919383, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800922967, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) от 03.05.2011 N 11-50/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.07.2011 N 26-16/04891 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фрези Грант" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
По мнению заявителя, факты наличия дефектов в первичных документах, составленных во исполнение сделок с ООО "СНИ" и ЗАО "Стройкомплект" и подписания их неустановленными лицами не свидетельствуют об осуществлении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции Гуляева Е.Н. считала требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
ООО "Фрези Грант" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Фрези Грант", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.03.2011 N 11-30/9.
По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов выездной проверки, возражений по акту проверки в присутствии представителя налогоплательщика инспекцией принято решение от 03.05.2011 N 11-50/17, которым ООО "Фрези Грант" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 2 439 361 рубля 60 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 228 927 рублей, по налогу на прибыль организаций - 7 319 045 рублей, по налогу на имущество организаций - 6 757 рублей, по налогу на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, - 27 808 рублей и пени по соответствующим налогам в общем размере 1 871 686 рублей 38 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) вынесено решение от 22.07.2011 N 26-16/04891, которым решение инспекции от 03.05.2011 N 11-50/17 изменено, ООО "Фрези Грант" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 2 290 659 рубля 20 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 668 400 рублей, по налогу на прибыль организаций - 7 090 483 рублей, по налогу на имущество организаций - 6 757 рублей, по налогу на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, - 27 808 рублей и пени по соответствующим налогам в общем размере 1 703 063 рублей 97 копеек.
ООО "Фрези Грант", полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 03.05.2011 N 11-50/17 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 22.07.2011 N 26-16/04891), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации ЗАО "Стройкомплект", а также факта его постановки на налоговый учет; наличие недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах, подписанных от имени руководителя ООО "СНИ" неустановленным лицом; неподтвержденность подписания первичных документов от имени ЗАО "Стройкомплект" лицом, указанным в данных документах в качестве его руководителя; отсутствие у данных юридических лиц необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "СНИ" в банке, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; наличный порядок расчетов с ЗАО "Стройкомплект", при котором денежные средства от общества получались лицом, причастность которого к деятельности контрагента, его статус (полномочия) документально не подтверждены; ликвидация по решению суда банка, в котором согласно договору поставки у ЗАО "Стройкомплект" открыт счет, еще в 2005 году; отсутствие ООО "СНИ по адресу государственной регистрации, ЗАО "Стройкомплект" - по адресу, указанному в договоре поставки; недобросовестность ООО "СНИ", как налогоплательщика; документальная неподтвержденность транспортировки товара от указанных поставщиков обществу, указанному в представленных на проверку первичных документах в качестве грузополучателя товара - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "Фрези Грант" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Стройкомплект", ООО "СНИ" и обществом.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении (получении) ООО "Фрези Грант" товара (работ, услуг), указанного в договорах, заключенных с ЗАО "Стройкомплект" и ООО "СНИ", суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу N А19-21705/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)