Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Нечаева Н.И. (с. Подгорное, Майминский район, Республика Алтай), Седакова А.Ю. (г. Барнаул) и Столкова В.В. (г. Барнаул) от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012 по делу N А03-19367/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2013 по тому же делу по иску граждан Нечаева Н.И. (с. Подгорное, Майминский район, Республика Алтай), Седакова А.Ю. (г. Барнаул) и Столкова В.В. (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Барнаульский пивоваренный завод" (г. Барнаул) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Барнаульский пивоваренный завод" от 16.09.2011 по вопросу об одобрении крупных сделок.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что кредитный договор, договоры залога и договоры поставки, одобренные на общем собрании акционеров общества "Барнаульский пивоваренный завод" 16.09.2011, взаимосвязаны и являются для общества крупной сделкой, сумма которой превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, следовательно, в силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) решение об одобрении этой сделки должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. В нарушение названной нормы Закона решение об одобрении сделки принято простым большинством голосов. Данное решение, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы как акционеров "Барнаульский пивоваренный завод".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истцы ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Судами установлено, что сумма каждой из одобренных сделок составляет менее 50 процентов балансовой стоимости активов общества "Барнаульский пивоваренный завод" и решение об их одобрении принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 79 Закона.
Взаимосвязь этих сделок между собой судами признана недоказанной.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды не установили нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, состоявшегося 16.09.2011, а также пришли к выводу о недоказанности нарушения обжалуемым решением собрания прав и законных интересов истцов как акционеров общества.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания по вопросу об одобрении крупных сделок.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-19367/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2013 N ВАС-4116/13 ПО ДЕЛУ N А03-19367/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4116/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Нечаева Н.И. (с. Подгорное, Майминский район, Республика Алтай), Седакова А.Ю. (г. Барнаул) и Столкова В.В. (г. Барнаул) от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012 по делу N А03-19367/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2013 по тому же делу по иску граждан Нечаева Н.И. (с. Подгорное, Майминский район, Республика Алтай), Седакова А.Ю. (г. Барнаул) и Столкова В.В. (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Барнаульский пивоваренный завод" (г. Барнаул) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Барнаульский пивоваренный завод" от 16.09.2011 по вопросу об одобрении крупных сделок.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что кредитный договор, договоры залога и договоры поставки, одобренные на общем собрании акционеров общества "Барнаульский пивоваренный завод" 16.09.2011, взаимосвязаны и являются для общества крупной сделкой, сумма которой превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, следовательно, в силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) решение об одобрении этой сделки должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. В нарушение названной нормы Закона решение об одобрении сделки принято простым большинством голосов. Данное решение, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы как акционеров "Барнаульский пивоваренный завод".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истцы ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Судами установлено, что сумма каждой из одобренных сделок составляет менее 50 процентов балансовой стоимости активов общества "Барнаульский пивоваренный завод" и решение об их одобрении принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 79 Закона.
Взаимосвязь этих сделок между собой судами признана недоказанной.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды не установили нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, состоявшегося 16.09.2011, а также пришли к выводу о недоказанности нарушения обжалуемым решением собрания прав и законных интересов истцов как акционеров общества.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания по вопросу об одобрении крупных сделок.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-19367/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)