Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Эльдарова С.Ш., действующего на основании доверенности N 02-17/000550 от 25.01.2013 г., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Анисимовой О.О., действующей на основании доверенности N 8/8-2583 от 03.10.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-21662/2012 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (Саратовская область, г. Аткарск)
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" задолженности по налогам, пени, штрафам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 7 912 028 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2012 г. заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области удовлетворены частично.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области является плательщиком налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано представлять в налоговый орган налоговые декларации по данным налогам в установленные законом сроки и уплачивать налоги в размере, предусмотренном НК РФ.
Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Калининскому муниципальному району Саратовской области (правопреемник ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. и НДФЛ за период с 23.04.2009 г. по 23.04.2012 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 15 от 01.06.2012 г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
На основании материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области было вынесено решение N 15 от 29.06.2012 г., в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1 052 366 руб.;
- - ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010-2011 г.г. в сумме 814 041 руб.;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НФДЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 11 495 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в установленный законодательством срок за 2010 год, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб.
Кроме того, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области доначислен налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 770 778 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 315 руб.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, не согласившись с решением N 15 от 29 июня 2012 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев данную жалобу, Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 09.08.2012 г., в соответствии с которым, жалоба Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Калининскому муниципальному району Саратовской области на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области от 29 июня 2012 года N 15 оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 22.08.2012 года налогоплательщику выставлено требование N 648 об уплате недоимки в сумме 5 261 832 руб., пени в сумме 772 093 руб., штрафных санкций в сумме 1 878 103 руб. в срок до 11.09.2012 года.
Поскольку обязанность по уплате задолженности в общей сумме 7 912 028 руб. не была исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что взыскание с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области штрафа в полной сумме являлось бы чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области N 648 выставлено по состоянию на 22.08.2012 года.
Указанным требованием установлен срок для добровольного исполнения до 11.09.2012 г.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 31.10.2012 г. Шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности в размере 7 912 028 руб. в судебном порядке.
В материалы дела представлено решение N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 г., в соответствии с которым, налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени в сумме 770 778 руб., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 052 366 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени, штрафных санкций послужила неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет за 2009-2011 г.г. в связи с тем, что выручка от оказания услуг по охране объектов не включена в доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" до перечисления полученных от приносящей доход деятельности средств в федеральный бюджет подразделениями вневедомственной охраны должны быть уплачены налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правильность исчисления налога учреждение не оспаривает.
Заявитель апелляционной жалобы полагает недостаточным примененное судом снижение размера взыскиваемого штрафа в два раза.
Довод жалобы не может быть принят во внимание.
Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств. Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, суд должен учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.
В качестве обстоятельств смягчающим ответственность для снижения штрафа судом принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, значительный размер суммы налоговых санкций, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено Учреждением впервые.
Суд первой инстанции также указал на то, что налоговым органом при определении размера налоговых санкций по ст. 123 НК РФ обстоятельств, смягчающих его ответственность в силу ст. ст. 112, 114 НК РФ не исследовались.
Апелляционный суд, исходя из указанных норм закона, а также разъяснений вышестоящих судов, считает правомерным и обоснованным снижение штрафных санкций в два раза, исходя из установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.
Каких-либо аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем в жалобе не приведено.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-21662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-21662/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А57-21662/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Эльдарова С.Ш., действующего на основании доверенности N 02-17/000550 от 25.01.2013 г., представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Анисимовой О.О., действующей на основании доверенности N 8/8-2583 от 03.10.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-21662/2012 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (Саратовская область, г. Аткарск)
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" задолженности по налогам, пени, штрафам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 7 912 028 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2012 г. заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области удовлетворены частично.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области является плательщиком налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано представлять в налоговый орган налоговые декларации по данным налогам в установленные законом сроки и уплачивать налоги в размере, предусмотренном НК РФ.
Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Калининскому муниципальному району Саратовской области (правопреемник ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. и НДФЛ за период с 23.04.2009 г. по 23.04.2012 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 15 от 01.06.2012 г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
На основании материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области было вынесено решение N 15 от 29.06.2012 г., в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 1 052 366 руб.;
- - ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010-2011 г.г. в сумме 814 041 руб.;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НФДЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 11 495 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в установленный законодательством срок за 2010 год, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб.
Кроме того, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области доначислен налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 770 778 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 315 руб.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, не согласившись с решением N 15 от 29 июня 2012 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев данную жалобу, Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 09.08.2012 г., в соответствии с которым, жалоба Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Калининскому муниципальному району Саратовской области на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области от 29 июня 2012 года N 15 оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 22.08.2012 года налогоплательщику выставлено требование N 648 об уплате недоимки в сумме 5 261 832 руб., пени в сумме 772 093 руб., штрафных санкций в сумме 1 878 103 руб. в срок до 11.09.2012 года.
Поскольку обязанность по уплате задолженности в общей сумме 7 912 028 руб. не была исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что взыскание с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области штрафа в полной сумме являлось бы чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области N 648 выставлено по состоянию на 22.08.2012 года.
Указанным требованием установлен срок для добровольного исполнения до 11.09.2012 г.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 31.10.2012 г. Шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания задолженности в размере 7 912 028 руб. в судебном порядке.
В материалы дела представлено решение N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 г., в соответствии с которым, налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени в сумме 770 778 руб., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 052 366 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени, штрафных санкций послужила неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет за 2009-2011 г.г. в связи с тем, что выручка от оказания услуг по охране объектов не включена в доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" до перечисления полученных от приносящей доход деятельности средств в федеральный бюджет подразделениями вневедомственной охраны должны быть уплачены налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правильность исчисления налога учреждение не оспаривает.
Заявитель апелляционной жалобы полагает недостаточным примененное судом снижение размера взыскиваемого штрафа в два раза.
Довод жалобы не может быть принят во внимание.
Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств. Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, суд должен учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.
В качестве обстоятельств смягчающим ответственность для снижения штрафа судом принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, значительный размер суммы налоговых санкций, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено Учреждением впервые.
Суд первой инстанции также указал на то, что налоговым органом при определении размера налоговых санкций по ст. 123 НК РФ обстоятельств, смягчающих его ответственность в силу ст. ст. 112, 114 НК РФ не исследовались.
Апелляционный суд, исходя из указанных норм закона, а также разъяснений вышестоящих судов, считает правомерным и обоснованным снижение штрафных санкций в два раза, исходя из установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.
Каких-либо аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем в жалобе не приведено.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-21662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)