Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Мищенков П.А., доверенность N 4-3507 от 08.11.2012 года;
- от ответчика - никто не явился, извещено;
- от третьего лица - Кириченко В.И., доверенность б/номера от 31.10.2011 года,
рассмотрев 13 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО"
на определение от 27 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Хвостовой Н.О.,
и на постановление от 19 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Логвиненко Алексея Николаевича
к ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486)
о признании решений недействительными, обязании выкупить акции общества,
третье лицо: ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО",
установил:
Логвиненко Алексей Николаевич обратился с исковым заявлением к ЗАО "АНТАРИС", третье лицо: ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО", с требованиями: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об отказе Логвиненко А.Н. в выкупе акций ЗАО "АНТАРИС" от 10.12.2010 (протокол N 08/10-СД от 10.12.2010 г.); о признании недостоверной величины стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну акцию без учета НДС, определенной в отчете N 08/12-1 от 27.08.2010 года об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 19.08.2010 независимым оценщиком - ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО"; о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" от 02.09.2010 в части определения выкупной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну обыкновенную акцию; а также об определении рыночной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" для целей выкупа акций ЗАО "АНТАРИС" в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить у Логвиненко А.Н. 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "АНТАРИС" по данной цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении исковых требований Логвиненко А.Н. было отказано в полном объеме.
ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Логвиненко А.Н. 80.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, из них: 50.000 рублей - в счет оплаты услуг Воробьева Р.А., представлявшего общество в суде первой инстанции, и 30.000 рублей - в счет оплаты услуг Кириченко В.И., представлявшего общество в суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу было отказано (т. 6, л.д. 80-81, 116-117).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить, как незаконные и необоснованные, разрешив вопрос по существу. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и стороной по делу не является.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Таким образом, судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Судом было установлено, что самостоятельных требований на предмет спора третье лицо не заявляло, возражения в отношении своего статуса или ходатайства об изменении указанного статуса не заявлялось. Принятые судебные акты по настоящему делу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" не обжаловало. Доказательства того, что заявитель понес расходы, связанные с обжалованием судебных актов по настоящему делу, в материалах дела не представлены. Также не представлено надлежащих доказательств оказания заявителю юридической помощи, а именно договора на оказание юридических услуг, согласно условиям которого суммы, оплаченные по платежным поручениям, были выплачены в пользу адвокатских образований именно за ведение настоящего дела в суде и в том комплексе предоставленных услуг, который был необходим для полноценного оказания адвокатом юридической помощи.
С учетом вышеизложенного, суд в обжалуемых решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" не может быть признано лицом, которое в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении данного дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 августа 2012 года и постановление от 19 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26284/11-104-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-26284/11-104-223
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А40-26284/11-104-223
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Мищенков П.А., доверенность N 4-3507 от 08.11.2012 года;
- от ответчика - никто не явился, извещено;
- от третьего лица - Кириченко В.И., доверенность б/номера от 31.10.2011 года,
рассмотрев 13 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО"
на определение от 27 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Хвостовой Н.О.,
и на постановление от 19 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Логвиненко Алексея Николаевича
к ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486)
о признании решений недействительными, обязании выкупить акции общества,
третье лицо: ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО",
установил:
Логвиненко Алексей Николаевич обратился с исковым заявлением к ЗАО "АНТАРИС", третье лицо: ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО", с требованиями: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об отказе Логвиненко А.Н. в выкупе акций ЗАО "АНТАРИС" от 10.12.2010 (протокол N 08/10-СД от 10.12.2010 г.); о признании недостоверной величины стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну акцию без учета НДС, определенной в отчете N 08/12-1 от 27.08.2010 года об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 19.08.2010 независимым оценщиком - ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО"; о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" от 02.09.2010 в части определения выкупной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну обыкновенную акцию; а также об определении рыночной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" для целей выкупа акций ЗАО "АНТАРИС" в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить у Логвиненко А.Н. 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "АНТАРИС" по данной цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении исковых требований Логвиненко А.Н. было отказано в полном объеме.
ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Логвиненко А.Н. 80.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, из них: 50.000 рублей - в счет оплаты услуг Воробьева Р.А., представлявшего общество в суде первой инстанции, и 30.000 рублей - в счет оплаты услуг Кириченко В.И., представлявшего общество в суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу было отказано (т. 6, л.д. 80-81, 116-117).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить, как незаконные и необоснованные, разрешив вопрос по существу. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и стороной по делу не является.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Таким образом, судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Судом было установлено, что самостоятельных требований на предмет спора третье лицо не заявляло, возражения в отношении своего статуса или ходатайства об изменении указанного статуса не заявлялось. Принятые судебные акты по настоящему делу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" не обжаловало. Доказательства того, что заявитель понес расходы, связанные с обжалованием судебных актов по настоящему делу, в материалах дела не представлены. Также не представлено надлежащих доказательств оказания заявителю юридической помощи, а именно договора на оказание юридических услуг, согласно условиям которого суммы, оплаченные по платежным поручениям, были выплачены в пользу адвокатских образований именно за ведение настоящего дела в суде и в том комплексе предоставленных услуг, который был необходим для полноценного оказания адвокатом юридической помощи.
С учетом вышеизложенного, суд в обжалуемых решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" не может быть признано лицом, которое в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении данного дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 августа 2012 года и постановление от 19 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26284/11-104-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)