Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 по гражданскому делу N 2-N <...>/12 по иску Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу об обязании предоставить налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском и просила признать незаконным отказ МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в предоставлении налогового вычета, обязать предоставить такой вычет.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 в удовлетворении иска отказано.
Истица с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что положения пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ незаконно ограничивают бабушек и дедушек, оплачивающих обучение своих внуков, на получение налогового вычета.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указывает, что положениями пп. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ определен конкретный перечень лиц, которым предоставляется социальный налоговый вычет, бабушки и дедушки в их числе не указаны, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, постановленным в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что внук истицы - <...> в 2011 году поступил на 1 курс коммерческого отделения <...>, оплату его обучения осуществляет истица. Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 05.08.2011, стоимость обучения за период с сентября 2011 по январь 2012 составляет <...> руб. <...> коп.
Истица обратилась в МИФНС N <...>, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 в связи с заявленным социальным налоговым вычетом. Решением N <...> от 22.08.2012 Б. в предоставлении социального налогового вычета в связи с расходами на обучение по доходам за 2011 отказано. Отказывая в предоставлении налогового вычета, МИФНС N <...> со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ указывает, что перечень налогоплательщиков, на которых распространяется право на получение социального налогового вычета, является закрытым, истица к числу этих лиц не относится, документов, подтверждающих, что Б. является опекуном (попечителем) <...> И.П. налогоплательщиком не представлено.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.
- Социальный налоговый вычет не применяется в случае, если оплата расходов на обучение производится за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей;
- Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика - брата (сестру) обучающегося в случаях оплаты налогоплательщиком обучения брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Таким образом, законодательством не предоставлена возможность предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной бабушкой за обучение внука.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, а также позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.
Обжалуемое решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 33-17569/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 33-17569/12
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 по гражданскому делу N 2-N <...>/12 по иску Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу об обязании предоставить налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском и просила признать незаконным отказ МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в предоставлении налогового вычета, обязать предоставить такой вычет.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 в удовлетворении иска отказано.
Истица с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что положения пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ незаконно ограничивают бабушек и дедушек, оплачивающих обучение своих внуков, на получение налогового вычета.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указывает, что положениями пп. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ определен конкретный перечень лиц, которым предоставляется социальный налоговый вычет, бабушки и дедушки в их числе не указаны, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, постановленным в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что внук истицы - <...> в 2011 году поступил на 1 курс коммерческого отделения <...>, оплату его обучения осуществляет истица. Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 05.08.2011, стоимость обучения за период с сентября 2011 по январь 2012 составляет <...> руб. <...> коп.
Истица обратилась в МИФНС N <...>, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 в связи с заявленным социальным налоговым вычетом. Решением N <...> от 22.08.2012 Б. в предоставлении социального налогового вычета в связи с расходами на обучение по доходам за 2011 отказано. Отказывая в предоставлении налогового вычета, МИФНС N <...> со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ указывает, что перечень налогоплательщиков, на которых распространяется право на получение социального налогового вычета, является закрытым, истица к числу этих лиц не относится, документов, подтверждающих, что Б. является опекуном (попечителем) <...> И.П. налогоплательщиком не представлено.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.
- Социальный налоговый вычет не применяется в случае, если оплата расходов на обучение производится за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей;
- Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика - брата (сестру) обучающегося в случаях оплаты налогоплательщиком обучения брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Таким образом, законодательством не предоставлена возможность предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной бабушкой за обучение внука.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, а также позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.
Обжалуемое решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)