Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (ОГРН 1026602088028, ИНН 6648010962): Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность от 12.02.2013, Теущаков И.Л., паспорт, доверенность от 12.02.2012,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850): Котыгин И.О., удостоверение, доверенность от 15.11.2012, Муравьева Е.В., удостоверение, доверенность от 26.09.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года
по делу N А60-4213/2013,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (далее - ООО "Промресурс Урала", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 21.11.2012 N 20-28/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подп. 1 и 2 п. 1 резолютивной части решения, на основании которых взыскивается штраф по налогу на прибыль в сумме 218 102 руб., подп. 1 и 2 п. 3 резолютивной части решения в части пени, начисленной на оспариваемую сумму налога на прибыль, подп. 3 и 4 п. 4.1 резолютивной части решения, на основании которых взыскивается налог на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., п. 4.5 в части уменьшения убытков, исчисленных для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2012 N 20-28/88 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., начисления соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 218 102 руб., уменьшения убытка, исчисленного для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промресурс Урала".
Не согласившись с решением, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на правомерность доначисления налога на прибыль, полагает, что обязательство ООО "СеДинТаг" перед налогоплательщиком по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале частично исполнено 28.12.2010. Ссылаясь на ст. 279 НК РФ, налоговый орган полагает, что доход (убыток) необходимо учитывать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором осуществляется переход права требования к новому кредитору, исходя из условий договора уступки права требования. В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Промресурс Урала" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что норму п. 5 ст. 271 и п. 2 ст. 279 НК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Указанные нормы, определяющие особый порядок отражения при уступке прав при реализации товаров (работ, услуг) и при последующей переуступке ранее полученного права по договору уступки права требования, не применимы к отношениям, связанным с выходом заявителя из ООО "СеДиНТаг". ООО "Промресурс Урала" ссылается на то, что обязательство ООО "СтройСервис" по договору уступки права требования от 28.12.2010 перед заявителем в 2010 году погашено не было. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Промресурс Урала" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 15.10.2012 N 20-28/83 и вынесено решение от 21.11.2012 N 20-28/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ООО "Промресурс Урала" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 218 619 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 218 102 руб., начислены пени в общей сумме 968 558 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 924 450 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 5 789 369 руб., в том числе за 2010 год в сумме 5 542 847 руб., по НДС в общей сумме 5 663 975 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные для целей налогообложения прибыли, в том числе за 2010 год в сумме 1 284 000 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении ООО "Промресурс Урала" доходов на сумму 28 548 238 руб. действительности стоимости доли в связи с выходом из ООО "СеДиНТаг".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.01.2013 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 21.11.2012 N 20-28/88 изменено путем уменьшения доначисленных налогов, пени, штрафа по взаимоотношениям с ООО "Тагилснаб", в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 21.11.2012 N 20-28/88 в части в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., начисления соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 218 102 руб., уменьшения убытка, исчисленного для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб., ООО "Промресурс Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11.07.2005 ООО "Промресурс Урала" приобрело 51% доли в уставном капитале ООО "СеДинТаг" номинальной стоимостью 315 333,78 руб.
24.11.2009 ООО "Промресурс Урала" передало обществу "СеДиНТаг" заявление о выходе из состава участников общества.
В добровольном порядке ООО "СеДиНТаг" действительную стоимость доли обществу "Промресурс Урала" не выплатило.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-13489/2010 с ООО "СеДиНТаг" в пользу ООО "Промресурс Урала" взыскано 75 382 446 руб., в том числе 74 613 000 руб. действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "СеДиНТаг", 769 446 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
28.12.2010 между ООО "Промресурс Урала" (цедент) и ООО "СтройСервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств от должника - ООО "СеДиНТаг" частично в размере 28 548 238,46 руб.
В соответствии с п. 2 указанного договора право требования цедента к должнику основано на обязательстве по уплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику общества с ограниченной ответственностью, подтвержденном решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-13489/2010.
Согласно п. 4 договора встречное предоставление (плата) за уступленное цедентом цессионарию право требования составляет 28 548 238,46 руб.
Соглашением о порядке оплаты по договору уступки права требования определено, что в счет оплаты по договору цессионарий обязуется передать цеденту право собственности (право требования) на 4 квартиры. Передача квартир осуществляется после подтверждения осуществления зачета существующих между цессионарием и должником обязательств на сумму полученного у цедента права требования в течение 20 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находятся квартиры.
Оплата по договору уступки права требования в 2010 году налогоплательщиком получена не была.
Вместе с тем налоговый орган, установив, что между ООО "СтройСервис" и ООО "СеДиНТаг" произведен зачет встречных требований на сумму 28 548 238,46 руб., а согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Промресурс Урала" и ООО "СеДиНТаг" задолженность последнего составляет 46 724 208,10 руб., пришел к выводу, что задолженность ООО "СеДиНТаг" перед налогоплательщиком в сумме 28 548 238 руб. по выплате действительной стоимости доли была погашена 28.12.2010 путем реализации имущественных прав в адрес ООО "СтройСервис" на сумму 28 548 238 руб.
Указанная выручка, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 249, 250, 271, 274 НК РФ не включена налогоплательщиком в состав доходов для целей налогообложения прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
В силу п. 3 ст. 26 данного Закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.
Объектом налогообложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 данного Кодекса относятся в том числе внереализационные доходы.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.
Порядок признания внереализационных доходов установлен п. 4 ст. 271 НК РФ. Согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций и иных аналогичных доходов, датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что оплата действительности стоимости доли в связи с выходом из состава участников обществом "СеДиНТаг" в 2010 году налогоплательщику не произведена, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали правовые основания отражать спорный доход в 2010 году.
Ссылки налогового органа на п. 5 ст. 271, п. 2 ст. 279 НК РФ подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 271 НК РФ при реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования. При уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования.
Статьей 279 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования. Пунктом 2 ст. 279 НК РФ предусмотрено, что при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.
ООО "Промресурс Урала" в рассматриваемых отношениях продавцом товаров (работ, услуг) не является, выход участника из общества и выплата ему действительной стоимости доли реализацией товаров (работ, услуг) также не является.
Пункт 5 ст. 271, п. 2 ст. 279 НК РФ не устанавливают порядок определения налоговой базы по доходам, связанным с выплатой участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества и последующей уступкой указанного требования третьему лицу.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного оснований считать, что в связи с уступкой права требования по оплате действительной стоимости доли в сумме 28 548 238,46 руб. обществу "СтройСервис" и проведением зачета между ООО "СтройСервис" и ООО "СеДиНТаг" произведено исполнение обязательства по уплате указанной доли перед обществом "Промресурс Урала" не имеется. Налогоплательщик в данном случае правомерно руководствовался подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Налоговый орган в соответствии со ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не доказал, что в 2010 году у ООО "Промресурс Урала" наступил момент признания дохода в сумме 28 548 238,46 руб., полученного в результате выхода из состава участников ООО "СеДиНТаг".
При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшение убытков, исчисленных для целей налогообложения прибыли за 2010 год, произведено налоговым органом необоснованно.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2013 года N А60-4213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 17АП-9847/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-4213/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 17АП-9847/2013-АК
Дело N А60-4213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (ОГРН 1026602088028, ИНН 6648010962): Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность от 12.02.2013, Теущаков И.Л., паспорт, доверенность от 12.02.2012,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850): Котыгин И.О., удостоверение, доверенность от 15.11.2012, Муравьева Е.В., удостоверение, доверенность от 26.09.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года
по делу N А60-4213/2013,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (далее - ООО "Промресурс Урала", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 21.11.2012 N 20-28/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подп. 1 и 2 п. 1 резолютивной части решения, на основании которых взыскивается штраф по налогу на прибыль в сумме 218 102 руб., подп. 1 и 2 п. 3 резолютивной части решения в части пени, начисленной на оспариваемую сумму налога на прибыль, подп. 3 и 4 п. 4.1 резолютивной части решения, на основании которых взыскивается налог на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., п. 4.5 в части уменьшения убытков, исчисленных для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2012 N 20-28/88 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., начисления соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 218 102 руб., уменьшения убытка, исчисленного для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промресурс Урала".
Не согласившись с решением, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на правомерность доначисления налога на прибыль, полагает, что обязательство ООО "СеДинТаг" перед налогоплательщиком по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале частично исполнено 28.12.2010. Ссылаясь на ст. 279 НК РФ, налоговый орган полагает, что доход (убыток) необходимо учитывать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором осуществляется переход права требования к новому кредитору, исходя из условий договора уступки права требования. В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Промресурс Урала" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что норму п. 5 ст. 271 и п. 2 ст. 279 НК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Указанные нормы, определяющие особый порядок отражения при уступке прав при реализации товаров (работ, услуг) и при последующей переуступке ранее полученного права по договору уступки права требования, не применимы к отношениям, связанным с выходом заявителя из ООО "СеДиНТаг". ООО "Промресурс Урала" ссылается на то, что обязательство ООО "СтройСервис" по договору уступки права требования от 28.12.2010 перед заявителем в 2010 году погашено не было. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Промресурс Урала" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 15.10.2012 N 20-28/83 и вынесено решение от 21.11.2012 N 20-28/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ООО "Промресурс Урала" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 218 619 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 218 102 руб., начислены пени в общей сумме 968 558 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 924 450 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 5 789 369 руб., в том числе за 2010 год в сумме 5 542 847 руб., по НДС в общей сумме 5 663 975 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные для целей налогообложения прибыли, в том числе за 2010 год в сумме 1 284 000 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении ООО "Промресурс Урала" доходов на сумму 28 548 238 руб. действительности стоимости доли в связи с выходом из ООО "СеДиНТаг".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.01.2013 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 21.11.2012 N 20-28/88 изменено путем уменьшения доначисленных налогов, пени, штрафа по взаимоотношениям с ООО "Тагилснаб", в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 21.11.2012 N 20-28/88 в части в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 5 452 870 руб., начисления соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 218 102 руб., уменьшения убытка, исчисленного для целей налогообложения прибыли за 2010 год в сумме 1 284 000 руб., ООО "Промресурс Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11.07.2005 ООО "Промресурс Урала" приобрело 51% доли в уставном капитале ООО "СеДинТаг" номинальной стоимостью 315 333,78 руб.
24.11.2009 ООО "Промресурс Урала" передало обществу "СеДиНТаг" заявление о выходе из состава участников общества.
В добровольном порядке ООО "СеДиНТаг" действительную стоимость доли обществу "Промресурс Урала" не выплатило.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-13489/2010 с ООО "СеДиНТаг" в пользу ООО "Промресурс Урала" взыскано 75 382 446 руб., в том числе 74 613 000 руб. действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "СеДиНТаг", 769 446 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
28.12.2010 между ООО "Промресурс Урала" (цедент) и ООО "СтройСервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств от должника - ООО "СеДиНТаг" частично в размере 28 548 238,46 руб.
В соответствии с п. 2 указанного договора право требования цедента к должнику основано на обязательстве по уплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику общества с ограниченной ответственностью, подтвержденном решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-13489/2010.
Согласно п. 4 договора встречное предоставление (плата) за уступленное цедентом цессионарию право требования составляет 28 548 238,46 руб.
Соглашением о порядке оплаты по договору уступки права требования определено, что в счет оплаты по договору цессионарий обязуется передать цеденту право собственности (право требования) на 4 квартиры. Передача квартир осуществляется после подтверждения осуществления зачета существующих между цессионарием и должником обязательств на сумму полученного у цедента права требования в течение 20 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находятся квартиры.
Оплата по договору уступки права требования в 2010 году налогоплательщиком получена не была.
Вместе с тем налоговый орган, установив, что между ООО "СтройСервис" и ООО "СеДиНТаг" произведен зачет встречных требований на сумму 28 548 238,46 руб., а согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Промресурс Урала" и ООО "СеДиНТаг" задолженность последнего составляет 46 724 208,10 руб., пришел к выводу, что задолженность ООО "СеДиНТаг" перед налогоплательщиком в сумме 28 548 238 руб. по выплате действительной стоимости доли была погашена 28.12.2010 путем реализации имущественных прав в адрес ООО "СтройСервис" на сумму 28 548 238 руб.
Указанная выручка, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 249, 250, 271, 274 НК РФ не включена налогоплательщиком в состав доходов для целей налогообложения прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
В силу п. 3 ст. 26 данного Закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.
Объектом налогообложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 данного Кодекса относятся в том числе внереализационные доходы.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.
Порядок признания внереализационных доходов установлен п. 4 ст. 271 НК РФ. Согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций и иных аналогичных доходов, датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что оплата действительности стоимости доли в связи с выходом из состава участников обществом "СеДиНТаг" в 2010 году налогоплательщику не произведена, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали правовые основания отражать спорный доход в 2010 году.
Ссылки налогового органа на п. 5 ст. 271, п. 2 ст. 279 НК РФ подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 271 НК РФ при реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования. При уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования.
Статьей 279 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования. Пунктом 2 ст. 279 НК РФ предусмотрено, что при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.
ООО "Промресурс Урала" в рассматриваемых отношениях продавцом товаров (работ, услуг) не является, выход участника из общества и выплата ему действительной стоимости доли реализацией товаров (работ, услуг) также не является.
Пункт 5 ст. 271, п. 2 ст. 279 НК РФ не устанавливают порядок определения налоговой базы по доходам, связанным с выплатой участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества и последующей уступкой указанного требования третьему лицу.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С учетом изложенного оснований считать, что в связи с уступкой права требования по оплате действительной стоимости доли в сумме 28 548 238,46 руб. обществу "СтройСервис" и проведением зачета между ООО "СтройСервис" и ООО "СеДиНТаг" произведено исполнение обязательства по уплате указанной доли перед обществом "Промресурс Урала" не имеется. Налогоплательщик в данном случае правомерно руководствовался подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Налоговый орган в соответствии со ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не доказал, что в 2010 году у ООО "Промресурс Урала" наступил момент признания дохода в сумме 28 548 238,46 руб., полученного в результате выхода из состава участников ООО "СеДиНТаг".
При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшение убытков, исчисленных для целей налогообложения прибыли за 2010 год, произведено налоговым органом необоснованно.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2013 года N А60-4213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)