Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского
при ведении протокола судебного заседания Шевченко И.А.
при участии в заседании:
Представителя индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., Исецкого Э.В., действующего по доверенности от 16.08.2006 года, сроком действия три года,
Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, Полякова И.О., действующего по доверенности от 09.01.2008 года N 02-34/5, действительна до 31.12.2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2007 года по делу N А06-5101/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград,
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханской области,
- о признании недействительным решения N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес, т.е. суммы, на которую был уменьшен налог на игорный бизнес, подлежащий уплате за октябрь 2005 года по уточненной налоговой декларации;
- признании незаконным (противоречащим п. п. 6, 8 ст. 78 НК РФ), бездействия налогового органа, в части не принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за октябрь 2005 года в сумме 25000 рублей и не принятия действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И с заявлением о признании недействительным решения N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес, т.е. суммы, на которую был уменьшен налог на игорный бизнес, подлежащий уплате за октябрь 2005 года по уточненной налоговой декларации и признании незаконным (противоречащим п. п. 6, 8 ст. 78 НК РФ), бездействия налогового органа, в части не принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за октябрь 2005 года в сумме 25000 рублей и не принятия действий, предусмотренных п. 8 ст. 78 НК РФ.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены частично: решение N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 г было признанно недействительным. В остальной части заявленных требований было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами.
Индивидуальным предпринимателем Лиманским А.И. 15.03.2007 г. была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Астраханской области уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г., по результатам камеральной проверки, которой, налоговым органом принято решение N 81 КПЕ от 29.05.2007 г., об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ; доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 19.375 рублей. И предложено уплатить данную сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) за один игровой автомат при действовавшей в тот 'период налоговой ставке 5000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской 'области"
Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 17 Налогового кодекса РФ и статью 9 Закона N 88-ФЗ "о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", указал, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, в связи, с чем суд посчитал, что применение Закона Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области", в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в том числе ухудшает положение заявителя.
Также суд первой инстанции указал, что несмотря на отмену с 01.01.2005 г. статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", это обстоятельство не повлияло на право предпринимателя использовать в 2005 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Распространяя действие закона Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) к объектам налогообложения, находящихся на территории Астраханской области, суд первой инстанции исходил из следующего.
Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 29.05.2002 г., следовательно, льгота по налоговым ставкам на игровые автоматы должна применяться до 29.05.2006 года.
Предприниматель Лиманский А.И. на момент регистрации его в качестве предпринимателя не имел игровых автоматов в с. Владимировка Енотаевского района Астраханской области, установил указанные выше игровые автоматы 01.06.2005 г. следовательно, в силу приведенных выше норм закона на него распространяется ставка налога, действующая на территории Волгоградской области, на момент его регистрации в качестве предпринимателя.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области (далее Инспекция), не согласилась с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 г. по делу N А06-5101/2007-19 изменить в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Астраханской области N 81-КПЕ от 29.05.2007 года в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации и принять по делу новый судебный акт, об отказе в заявленных требованиях.
В качестве доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, Инспекция указывает на применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению. Инспекция также указывает, что на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Лиманский А.И. не имел игровых автоматов ни на территории Волгоградской области, ни на территории Астраханской области.
Представителем ИП Лиманского А.И., Исецким Э.В, действующим по доверенности, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции, без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Инспекции Поляков И.О., действующий по доверенности, полностью поддержал доводы жалобы и просил суд апелляционной инстанции удовлетворить ее в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции 05 марта 2008 года объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 11 марта 2008 года, после которого судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в силу следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 года, т.е. в момент действия Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее Закон).
Согласно пункту 2 статьи 4 данного Федерального закона, общее количество объектов налогообложения, каждого вида объектов игорного бизнеса, подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов, до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 указанного Закона, уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 данного Закона суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Таким образом, льгота непосредственно связанна с организациями и физическими лицами, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, а обязанность уплачивать налоги в свою очередь неразрывно связана с объектом налогообложения.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения является существенным элементом налогообложения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата, то у налогоплательщика соответственно возникает самостоятельное налоговое обязательство.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области "О ставках налога на игорный бизнес" N 351-ОД от 17.12.1999 года ставки налога установлены для игорных заведений, находящихся на территории Волгоградской области.
Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской 'области", были установлены размеры налога, в том числе и на объекты игорного бизнеса, применительно к объектам, расположенным на территории Астраханской области.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает распространения действия нормативных актов субъектов за пределы их административно-территориальных границ.
Из изложенного следует, что ставки налога, установленные Законом Волгоградской области, распространяются только на игорные заведения, находящиеся на территории Волгоградской области, и не могут быть применены к объектам налогообложения, находящихся на территории Астраханской области
Применение судом первой инстанции ставок налогообложения, установленных Законом Волгоградской области на объекты игорного бизнеса, расположенных на территории Астраханской области, противоречит конституционному принципу добросовестной конкуренции, создает неравные права для субъектов малого предпринимательства, действующих на территории Астраханской области.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П, часть 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона от 14.06 1995 N 88-ФЗ не подлежат применению в данном деле, поскольку ставка налога, установленная ранее указанным Законом Астраханской области, в период ведения ИП Лиманским А.И. игорного бизнеса на территории Астраханской области не изменялась.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 года по делу N А06-5101/2007-19 изменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И. в заявленных требованиях в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области N 81-КПЕ от 29.05.2007 года в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19 375 рублей за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиманского А.И, государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-5101/2007-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А06-5101/2007-19
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского
при ведении протокола судебного заседания Шевченко И.А.
при участии в заседании:
Представителя индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., Исецкого Э.В., действующего по доверенности от 16.08.2006 года, сроком действия три года,
Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, Полякова И.О., действующего по доверенности от 09.01.2008 года N 02-34/5, действительна до 31.12.2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" декабря 2007 года по делу N А06-5101/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград,
к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханской области,
- о признании недействительным решения N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес, т.е. суммы, на которую был уменьшен налог на игорный бизнес, подлежащий уплате за октябрь 2005 года по уточненной налоговой декларации;
- признании незаконным (противоречащим п. п. 6, 8 ст. 78 НК РФ), бездействия налогового органа, в части не принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за октябрь 2005 года в сумме 25000 рублей и не принятия действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И с заявлением о признании недействительным решения N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес, т.е. суммы, на которую был уменьшен налог на игорный бизнес, подлежащий уплате за октябрь 2005 года по уточненной налоговой декларации и признании незаконным (противоречащим п. п. 6, 8 ст. 78 НК РФ), бездействия налогового органа, в части не принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за октябрь 2005 года в сумме 25000 рублей и не принятия действий, предусмотренных п. 8 ст. 78 НК РФ.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены частично: решение N 81 КПЕ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области от 29 мая 2007 года в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 г было признанно недействительным. В остальной части заявленных требований было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами.
Индивидуальным предпринимателем Лиманским А.И. 15.03.2007 г. была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Астраханской области уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г., по результатам камеральной проверки, которой, налоговым органом принято решение N 81 КПЕ от 29.05.2007 г., об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ; доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 19.375 рублей. И предложено уплатить данную сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) за один игровой автомат при действовавшей в тот 'период налоговой ставке 5000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской 'области"
Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 17 Налогового кодекса РФ и статью 9 Закона N 88-ФЗ "о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", указал, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, в связи, с чем суд посчитал, что применение Закона Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области", в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в том числе ухудшает положение заявителя.
Также суд первой инстанции указал, что несмотря на отмену с 01.01.2005 г. статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", это обстоятельство не повлияло на право предпринимателя использовать в 2005 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Распространяя действие закона Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) к объектам налогообложения, находящихся на территории Астраханской области, суд первой инстанции исходил из следующего.
Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 29.05.2002 г., следовательно, льгота по налоговым ставкам на игровые автоматы должна применяться до 29.05.2006 года.
Предприниматель Лиманский А.И. на момент регистрации его в качестве предпринимателя не имел игровых автоматов в с. Владимировка Енотаевского района Астраханской области, установил указанные выше игровые автоматы 01.06.2005 г. следовательно, в силу приведенных выше норм закона на него распространяется ставка налога, действующая на территории Волгоградской области, на момент его регистрации в качестве предпринимателя.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области (далее Инспекция), не согласилась с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 г. по делу N А06-5101/2007-19 изменить в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Астраханской области N 81-КПЕ от 29.05.2007 года в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19375 рублей за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации и принять по делу новый судебный акт, об отказе в заявленных требованиях.
В качестве доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, Инспекция указывает на применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению. Инспекция также указывает, что на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Лиманский А.И. не имел игровых автоматов ни на территории Волгоградской области, ни на территории Астраханской области.
Представителем ИП Лиманского А.И., Исецким Э.В, действующим по доверенности, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции, без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Инспекции Поляков И.О., действующий по доверенности, полностью поддержал доводы жалобы и просил суд апелляционной инстанции удовлетворить ее в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции 05 марта 2008 года объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 11 марта 2008 года, после которого судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в силу следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 года, т.е. в момент действия Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее Закон).
Согласно пункту 2 статьи 4 данного Федерального закона, общее количество объектов налогообложения, каждого вида объектов игорного бизнеса, подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов, до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 указанного Закона, уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 данного Закона суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Таким образом, льгота непосредственно связанна с организациями и физическими лицами, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, а обязанность уплачивать налоги в свою очередь неразрывно связана с объектом налогообложения.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения является существенным элементом налогообложения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата, то у налогоплательщика соответственно возникает самостоятельное налоговое обязательство.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области "О ставках налога на игорный бизнес" N 351-ОД от 17.12.1999 года ставки налога установлены для игорных заведений, находящихся на территории Волгоградской области.
Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской 'области", были установлены размеры налога, в том числе и на объекты игорного бизнеса, применительно к объектам, расположенным на территории Астраханской области.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает распространения действия нормативных актов субъектов за пределы их административно-территориальных границ.
Из изложенного следует, что ставки налога, установленные Законом Волгоградской области, распространяются только на игорные заведения, находящиеся на территории Волгоградской области, и не могут быть применены к объектам налогообложения, находящихся на территории Астраханской области
Применение судом первой инстанции ставок налогообложения, установленных Законом Волгоградской области на объекты игорного бизнеса, расположенных на территории Астраханской области, противоречит конституционному принципу добросовестной конкуренции, создает неравные права для субъектов малого предпринимательства, действующих на территории Астраханской области.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П, часть 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона от 14.06 1995 N 88-ФЗ не подлежат применению в данном деле, поскольку ставка налога, установленная ранее указанным Законом Астраханской области, в период ведения ИП Лиманским А.И. игорного бизнеса на территории Астраханской области не изменялась.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 года по делу N А06-5101/2007-19 изменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И. в заявленных требованиях в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области N 81-КПЕ от 29.05.2007 года в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19 375 рублей за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиманского А.И, государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)