Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционеров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофановой Ларисы Васильевны, Чернышкина Владимира Александровича, члена Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкина Михаила Олеговича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-5750/2013, (судья А.В. Топоров),
по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов и члена Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкина Михаила Олеговича, г. Саратов
- к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998), г. Саратов;
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),
о признании незаконными действий по созыву Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" от имени А.Н. Черных на 15 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 109240 г. Москва, ул. Гончарная, д. 20/1, стр. 1, ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", ком. 307, заседания Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение единоличного исполнительного органа общества; о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" от 15 апреля 2013 года, которым были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Чернышкина Владимира Александровича и был избран новый единоличный исполнительный орган ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики",
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов - не явились, извещены,
от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Юркина Т.Ю. по доверенности от 03.06.2013,
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Воробьевой М.Н. по доверенности от 28.11.2012 N 04-16/026,
акционер открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофанова Лариса Васильевна и член Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкин Михаил Олегович (далее - акционер ОАО "КБПА" Митрофанова Л.В., член Совета директоров ОАО "КБПА" Галкин М.О., истцы) обратились в арбитражный суд Саратовской области с иском, в котором оспаривают действия по созыву Совета директоров ОАО "КБПА" на 15.04.2013, а также просят признать недействительным решение от 15.04.2013, которым были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "КБПА" Чернышкина Владимира Александровича и был избран новый единоличный исполнительный орган ОАО "КБПА".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года ходатайство ОАО "КБПА" о приостановлении производства по делу удовлетворено частично. Приостановлено производство по делу N А57-5750/2013 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу завершающего судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5386/2013. В удовлетворении остальной части ходатайства судом отказано.
Акционеры ОАО "КБПА" Митрофанова Л.В., Чернышкин В.А., член Совета директоров ОАО "КБПА" Галкин М.О. не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 17 июня 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Заявители апелляционных жалоб указывают, что, приостанавливая производство по делу, суд не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А57-5386/2013.
Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенных в отзывах на них. Считают определение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "КБПА" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А57-22293/2012 заявителями жалоб не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в этой части у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного определения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ка следует из материалов дела, ОАО "КБПА" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу завершающих судебных актов Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-5386/2013, А57-22293/2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, судом общей юрисдикции до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-5386/2013, возбужденное по исковому заявлению ОАО Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" к ОАО "КБПА", ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о признании незаконными действий ОАО "КБПА" и ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "КБПА" по состоянию на 21.01.2013, акционеров - владельцев привилегированных акций и допуску акционеров - владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КБПА" 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня; о признании незаконными следующих решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО "КБПА", "Избрать членами совета директоров Общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторович".
Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу завершающего судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5386/2013, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках указанного спора арбитражным судом будет дана правовая оценка решению общего собрания акционеров ОАО "КБПА" от 05.04.2013, которым избран новый состав Совета директоров ОАО "КБПА".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
В рамках указанного спора будет дана оценка легитимности состава Совета директоров ОАО "КБПА", принявшего решение от 15.04.2013.
Однако, как правильно отражено в оспариваемом судебном акте, при рассмотрении настоящего дела N А57-5750/2013 в силу положений пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть дана оценка решению общего собрания акционеров от 05.04.2013, являющемуся предметом самостоятельного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в закону силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской по делу N А57-5386/2013.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, апелляционный суд считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы акционеров ОАО "КБПА" Митрофановой Л.В., Чернышкина В.А., члена Совета директоров ОАО "КБПА" Галкина М.О. следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Галкин М.О. ошибочно оплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Поскольку законом не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу, оплаченная Галкиным М.О. государственная пошлина подлежит возврату из дохода Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей по квитанции от 11.07.2013.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-5750/2013 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Галкину Михаилу Олеговичу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по квитанции от 11.07.2013.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5750/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А57-5750/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционеров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофановой Ларисы Васильевны, Чернышкина Владимира Александровича, члена Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкина Михаила Олеговича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-5750/2013, (судья А.В. Топоров),
по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов и члена Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкина Михаила Олеговича, г. Саратов
- к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998), г. Саратов;
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),
о признании незаконными действий по созыву Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" от имени А.Н. Черных на 15 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 109240 г. Москва, ул. Гончарная, д. 20/1, стр. 1, ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", ком. 307, заседания Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение единоличного исполнительного органа общества; о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" от 15 апреля 2013 года, которым были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Чернышкина Владимира Александровича и был избран новый единоличный исполнительный орган ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики",
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов - не явились, извещены,
от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Юркина Т.Ю. по доверенности от 03.06.2013,
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Воробьевой М.Н. по доверенности от 28.11.2012 N 04-16/026,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Митрофанова Лариса Васильевна и член Совета директоров открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Галкин Михаил Олегович (далее - акционер ОАО "КБПА" Митрофанова Л.В., член Совета директоров ОАО "КБПА" Галкин М.О., истцы) обратились в арбитражный суд Саратовской области с иском, в котором оспаривают действия по созыву Совета директоров ОАО "КБПА" на 15.04.2013, а также просят признать недействительным решение от 15.04.2013, которым были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "КБПА" Чернышкина Владимира Александровича и был избран новый единоличный исполнительный орган ОАО "КБПА".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года ходатайство ОАО "КБПА" о приостановлении производства по делу удовлетворено частично. Приостановлено производство по делу N А57-5750/2013 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу завершающего судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5386/2013. В удовлетворении остальной части ходатайства судом отказано.
Акционеры ОАО "КБПА" Митрофанова Л.В., Чернышкин В.А., член Совета директоров ОАО "КБПА" Галкин М.О. не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 17 июня 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Заявители апелляционных жалоб указывают, что, приостанавливая производство по делу, суд не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А57-5386/2013.
Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенных в отзывах на них. Считают определение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "КБПА" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А57-22293/2012 заявителями жалоб не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в этой части у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного определения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ка следует из материалов дела, ОАО "КБПА" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу завершающих судебных актов Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-5386/2013, А57-22293/2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, судом общей юрисдикции до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-5386/2013, возбужденное по исковому заявлению ОАО Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" к ОАО "КБПА", ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о признании незаконными действий ОАО "КБПА" и ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "КБПА" по состоянию на 21.01.2013, акционеров - владельцев привилегированных акций и допуску акционеров - владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КБПА" 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня; о признании незаконными следующих решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО "КБПА", "Избрать членами совета директоров Общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторович".
Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу завершающего судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5386/2013, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках указанного спора арбитражным судом будет дана правовая оценка решению общего собрания акционеров ОАО "КБПА" от 05.04.2013, которым избран новый состав Совета директоров ОАО "КБПА".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
В рамках указанного спора будет дана оценка легитимности состава Совета директоров ОАО "КБПА", принявшего решение от 15.04.2013.
Однако, как правильно отражено в оспариваемом судебном акте, при рассмотрении настоящего дела N А57-5750/2013 в силу положений пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть дана оценка решению общего собрания акционеров от 05.04.2013, являющемуся предметом самостоятельного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в закону силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской по делу N А57-5386/2013.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, апелляционный суд считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы акционеров ОАО "КБПА" Митрофановой Л.В., Чернышкина В.А., члена Совета директоров ОАО "КБПА" Галкина М.О. следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Галкин М.О. ошибочно оплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Поскольку законом не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу, оплаченная Галкиным М.О. государственная пошлина подлежит возврату из дохода Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей по квитанции от 11.07.2013.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года по делу N А57-5750/2013 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Галкину Михаилу Олеговичу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по квитанции от 11.07.2013.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)