Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению МИФНС России N 10 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу
по кассационной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России N 10 по Приморскому краю К.Н.А.
на определение мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с материалом по заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю О.А.А., действующую на основании доверенности от 28 марта 2013 г. N 13, президиум
МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пени по транспортному налогу и земельному налогу, ссылаясь на то, что Г.А.Г. в 2007 - 2010 годах являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем должен был уплатить транспортный налог в краевой бюджет по срокам уплаты до 3 марта 2008 г., 2 марта 2009 г., 1 марта 2010 г., 1 апреля 2010 г., 3 ноября 2011 г. Г.А.Г. инспекцией выставлены требования N 421677 от 30 ноября 2011 г., N 76281 от 17 февраля 2012 г., N 368864 от 19 октября 2011 г., N 221925 от 26 июля 2011 г., N 8411 от 26 января 2011 г., N 108072 от 21 апреля 2011 г. и предложено в добровольном порядке уплатить указанную задолженность. В связи с несвоевременной уплатой Г.А.Г. начислена пеня в сумме 2 390,30 руб., которая им на момент составления заявления не оплачена. Кроме того, Г.А.Г. в 2008 - 2010 годах являлся собственником земельного участка и должен был уплатить земельный налог по сроку на 28 марта 2011 г. в сумме 6 148,48 руб. Г.А.Г. предложено добровольно уплатить сумму неуплаченных налогов и пени, о чем направлены требования N 162364 от 21 апреля 2011, N 271256, от 29 июля 2011 г. Пени по земельному налогу, составившая на момент подачи заявления 49,63 руб., должником не оплачена. В связи с этим просит выдать судебный приказ о взыскании с Г.А.Г. пени по транспортному налогу в размере 2 390,30 руб., по земельному налогу - 49,63 руб., в общем размере 2 390,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу отказано.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала по заявлению в суд первой инстанции.
Определением судьи Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. кассационная жалоба с материалом по заявлению передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче материала по заявлению на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Отказывая в принятии заявления налоговой инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из невозможности выдачи судебного приказа о взыскании пеней без предъявления требований о взыскании недоимки по основному налогу, при этом указали на возможность рассмотрения требований о взыскании пени в порядке искового производства.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, которыми установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления лишают налоговый орган права на обращение в суд являются убедительными.
Судебные постановления об отказе налоговому органу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, основанные на недопустимости обращения с таким требованием в порядке приказного производства и о возможности его предъявления непосредственно в порядке искового производства, противоречат указанным положениям Налогового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем они подлежат отмене в кассационном порядке с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Определение мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 44Г-36
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 44г-36
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению МИФНС России N 10 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу
по кассационной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России N 10 по Приморскому краю К.Н.А.
на определение мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с материалом по заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю О.А.А., действующую на основании доверенности от 28 марта 2013 г. N 13, президиум
установил:
МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пени по транспортному налогу и земельному налогу, ссылаясь на то, что Г.А.Г. в 2007 - 2010 годах являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем должен был уплатить транспортный налог в краевой бюджет по срокам уплаты до 3 марта 2008 г., 2 марта 2009 г., 1 марта 2010 г., 1 апреля 2010 г., 3 ноября 2011 г. Г.А.Г. инспекцией выставлены требования N 421677 от 30 ноября 2011 г., N 76281 от 17 февраля 2012 г., N 368864 от 19 октября 2011 г., N 221925 от 26 июля 2011 г., N 8411 от 26 января 2011 г., N 108072 от 21 апреля 2011 г. и предложено в добровольном порядке уплатить указанную задолженность. В связи с несвоевременной уплатой Г.А.Г. начислена пеня в сумме 2 390,30 руб., которая им на момент составления заявления не оплачена. Кроме того, Г.А.Г. в 2008 - 2010 годах являлся собственником земельного участка и должен был уплатить земельный налог по сроку на 28 марта 2011 г. в сумме 6 148,48 руб. Г.А.Г. предложено добровольно уплатить сумму неуплаченных налогов и пени, о чем направлены требования N 162364 от 21 апреля 2011, N 271256, от 29 июля 2011 г. Пени по земельному налогу, составившая на момент подачи заявления 49,63 руб., должником не оплачена. В связи с этим просит выдать судебный приказ о взыскании с Г.А.Г. пени по транспортному налогу в размере 2 390,30 руб., по земельному налогу - 49,63 руб., в общем размере 2 390,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу отказано.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала по заявлению в суд первой инстанции.
Определением судьи Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. кассационная жалоба с материалом по заявлению передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче материала по заявлению на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Отказывая в принятии заявления налоговой инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Г. пеней по транспортному налогу и земельному налогу, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из невозможности выдачи судебного приказа о взыскании пеней без предъявления требований о взыскании недоимки по основному налогу, при этом указали на возможность рассмотрения требований о взыскании пени в порядке искового производства.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, которыми установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления лишают налоговый орган права на обращение в суд являются убедительными.
Судебные постановления об отказе налоговому органу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, основанные на недопустимости обращения с таким требованием в порядке приказного производства и о возможности его предъявления непосредственно в порядке искового производства, противоречат указанным положениям Налогового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем они подлежат отмене в кассационном порядке с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 16 октября 2012 г. и определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)