Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. (Ш.Н.) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. (Ш.Н.) обратилась в суд с иском к Ш.Д. о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года в принятии заявления К. (Ш.Н.) к Ш.Д. о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер" отказано.
В частной жалобе К. (Ш.Н.) просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления, поскольку заявленные требования ранее не являлись предметом судебных разбирательств.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенных в жалобе.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из заявленных требований следует, что К. (Ш.Н.) фактически обратилась в суд с требованиями о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер, указав в обоснование, что решениями Октябрьского и Приморского районного суда г. Новороссийска произведен раздел имущества супругов. Считает, что возможный размер дивидендов по акциям ОАО "Новоросхлебкондитер мог составить в период с <данные изъяты>. <данные изъяты>, которые ответчик присвоил себе.
Из материала усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2011 года исковые требования Ш.Н. о разделе имущества, денежных средств, в том числе заявленных сумм по акциям ОАО "Новоросхлебкондитер" разрешены.
При таких обстоятельствах, судья правомерно и в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и является основанием к отказу в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. (Ш.Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22446-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22446-12
Судья Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. (Ш.Н.) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. (Ш.Н.) обратилась в суд с иском к Ш.Д. о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года в принятии заявления К. (Ш.Н.) к Ш.Д. о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер" отказано.
В частной жалобе К. (Ш.Н.) просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления, поскольку заявленные требования ранее не являлись предметом судебных разбирательств.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенных в жалобе.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из заявленных требований следует, что К. (Ш.Н.) фактически обратилась в суд с требованиями о взыскании дивидендов за акции ОАО "Новоросхлебкондитер, указав в обоснование, что решениями Октябрьского и Приморского районного суда г. Новороссийска произведен раздел имущества супругов. Считает, что возможный размер дивидендов по акциям ОАО "Новоросхлебкондитер мог составить в период с <данные изъяты>. <данные изъяты>, которые ответчик присвоил себе.
Из материала усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2011 года исковые требования Ш.Н. о разделе имущества, денежных средств, в том числе заявленных сумм по акциям ОАО "Новоросхлебкондитер" разрешены.
При таких обстоятельствах, судья правомерно и в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и является основанием к отказу в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. (Ш.Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)