Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цуканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,
судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре Г.,
25 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евродизайн" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать наличие трудовых отношений между работодателем ООО "Евродизайн" и работником Е., в период с 29.06.2011 по 4.07.2012.
Обязать ООО "Евродизайн" оформить с Е. трудовой договор от 29.06.2011 по вступлению решения суда в законную силу.
Обязать ООО "Евродизайн" издать приказ об увольнении машиниста автокрана Е., основание увольнения - "по собственному желанию", дата увольнения - 04.07.2012 по вступлению решения суда в законную силу.
Обязать ООО "Евродизайн" возвратить Е. трудовую книжку по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере 222145 руб. 90 коп. (без НДФЛ).
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86932 руб. 28 коп. (без НДФЛ).
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. судебные расходы в виде расходов на оплату правовых услуг: консультация 500 руб.; подготовка и составление искового заявления 10000 руб.; услуги представителя в судебных заседаниях 10000 руб.; оформление доверенности представителя 700 руб. Всего 21200 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Евродизайн" в пользу Е. 340278 руб. 18 коп.
Взыскать в доход местного бюджета с ООО "Евродизайн" 1000 руб. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Е., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Е. предъявил в суде иск к ООО "Евродизайн", в котором с учетом уточнения требований, просил признать наличие трудовых отношений между ним и работодателем ООО "Евродизайн" в период с 29 июня 2011 по 4 июля 2012 года; обязать оформить трудовой договор от 29 июня 2011 года по профессии машинист крана автомобильного с окладом 21820 руб. 61 коп.; обязать издать приказ об его увольнении с должности машиниста крана автомобильного по основанию "собственное желание" 4 июля 2012 года; обязать возвратить трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере 222145 руб. 90 коп. (без НДФЛ); взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86932 руб. 28 коп. (без НДФЛ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату правовых услуг: консультация 500 руб., подготовка и составление искового заявления 10000 руб., услуги представителя в судебных заседаниях 10000 руб., оформление доверенности представителя 700 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 29 июня 2011 года был принят на работу в ООО "Евродизайн" по специальностям машинист крана, водитель автовышки, машинист погрузчика. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку передал работодателю 1 июля 2011 года. Трудовой договор не получал, с должностными инструкциями не знакомился. Фактически проработал у ответчика с 29 июня 2011 года по 20 мая 2012 года на строительстве сейсмоусиления дома по <адрес>, занимался обслуживанием автотехники ООО "Евродизайн". Он исполнял свои трудовые обязанности, регулярно выходил на работу, получал заработную плату. В связи с задержкой выплаты заработной платы он приостановил свою деятельность 21 мая 2012 года, известив об этом работодателя. Поскольку заработная плата не была выплачена, 4 июля 2012 года он написал заявление об увольнении, выплате заработной платы и возврате трудовой книжки, ответ на которое не получил. Так как ООО "Евродизайн" отрицает наличие трудовых от ношений, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Е. и представитель Р. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ООО "Евродизайн" К. в суде иск не признал. Оспаривая наличие трудовых отношений с Е., утверждал, что последний по устной договоренности привлекался к разовым работам в порядке гражданско-правовых договоров выполнения работ (оказания услуг). Полагал, что, если бы и были трудовые отношения с истцом, то он пропустил срок обращения в суд, так как о нарушении своих прав узнал в январе 2012 года, направив заявление об увольнении 23 января 2012 года.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Евродизайн" по доводам, изложенным его представителем в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неверному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. с 29 июня 2011 года по 4 июля 2012 года работал в ООО "Евродизайн" в качестве машиниста автокрана, которую осуществлял в режиме рабочего времени, установленного на предприятии. Индивидуальных заданий по смыслу гражданско-правовых отношений он не получал. Работодатель бесперебойно обеспечивал его работой, производил оплату за труд.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: табелями учета рабочего времени; платежными поручениями о перечислении ответчиком на банковскую карту истца различных денежных сумм в качестве заработной платы в период с июля 2011 года по февраль 2012 года; выпиской по счету от 29 июня 2012 года ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк"; выпиской из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда России от 12 марта 2012 года о перечислении ответчиком страховых взносов на Е.
Верно определив юридически значимые обстоятельства и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения фактически имеют характер трудовых, но не были оформлены работодателем в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении трудовых отношений, и подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, что следует из мотивировочной части постановленного по делу решения.
При этом суд подробно мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а также не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-605/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-605/2013
Судья: Цуканова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,
судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре Г.,
25 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евродизайн" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать наличие трудовых отношений между работодателем ООО "Евродизайн" и работником Е., в период с 29.06.2011 по 4.07.2012.
Обязать ООО "Евродизайн" оформить с Е. трудовой договор от 29.06.2011 по вступлению решения суда в законную силу.
Обязать ООО "Евродизайн" издать приказ об увольнении машиниста автокрана Е., основание увольнения - "по собственному желанию", дата увольнения - 04.07.2012 по вступлению решения суда в законную силу.
Обязать ООО "Евродизайн" возвратить Е. трудовую книжку по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере 222145 руб. 90 коп. (без НДФЛ).
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86932 руб. 28 коп. (без НДФЛ).
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО "Евродизайн" в пользу Е. судебные расходы в виде расходов на оплату правовых услуг: консультация 500 руб.; подготовка и составление искового заявления 10000 руб.; услуги представителя в судебных заседаниях 10000 руб.; оформление доверенности представителя 700 руб. Всего 21200 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Евродизайн" в пользу Е. 340278 руб. 18 коп.
Взыскать в доход местного бюджета с ООО "Евродизайн" 1000 руб. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Е., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Е. предъявил в суде иск к ООО "Евродизайн", в котором с учетом уточнения требований, просил признать наличие трудовых отношений между ним и работодателем ООО "Евродизайн" в период с 29 июня 2011 по 4 июля 2012 года; обязать оформить трудовой договор от 29 июня 2011 года по профессии машинист крана автомобильного с окладом 21820 руб. 61 коп.; обязать издать приказ об его увольнении с должности машиниста крана автомобильного по основанию "собственное желание" 4 июля 2012 года; обязать возвратить трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере 222145 руб. 90 коп. (без НДФЛ); взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86932 руб. 28 коп. (без НДФЛ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату правовых услуг: консультация 500 руб., подготовка и составление искового заявления 10000 руб., услуги представителя в судебных заседаниях 10000 руб., оформление доверенности представителя 700 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 29 июня 2011 года был принят на работу в ООО "Евродизайн" по специальностям машинист крана, водитель автовышки, машинист погрузчика. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку передал работодателю 1 июля 2011 года. Трудовой договор не получал, с должностными инструкциями не знакомился. Фактически проработал у ответчика с 29 июня 2011 года по 20 мая 2012 года на строительстве сейсмоусиления дома по <адрес>, занимался обслуживанием автотехники ООО "Евродизайн". Он исполнял свои трудовые обязанности, регулярно выходил на работу, получал заработную плату. В связи с задержкой выплаты заработной платы он приостановил свою деятельность 21 мая 2012 года, известив об этом работодателя. Поскольку заработная плата не была выплачена, 4 июля 2012 года он написал заявление об увольнении, выплате заработной платы и возврате трудовой книжки, ответ на которое не получил. Так как ООО "Евродизайн" отрицает наличие трудовых от ношений, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Е. и представитель Р. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ООО "Евродизайн" К. в суде иск не признал. Оспаривая наличие трудовых отношений с Е., утверждал, что последний по устной договоренности привлекался к разовым работам в порядке гражданско-правовых договоров выполнения работ (оказания услуг). Полагал, что, если бы и были трудовые отношения с истцом, то он пропустил срок обращения в суд, так как о нарушении своих прав узнал в январе 2012 года, направив заявление об увольнении 23 января 2012 года.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Евродизайн" по доводам, изложенным его представителем в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неверному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. с 29 июня 2011 года по 4 июля 2012 года работал в ООО "Евродизайн" в качестве машиниста автокрана, которую осуществлял в режиме рабочего времени, установленного на предприятии. Индивидуальных заданий по смыслу гражданско-правовых отношений он не получал. Работодатель бесперебойно обеспечивал его работой, производил оплату за труд.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: табелями учета рабочего времени; платежными поручениями о перечислении ответчиком на банковскую карту истца различных денежных сумм в качестве заработной платы в период с июля 2011 года по февраль 2012 года; выпиской по счету от 29 июня 2012 года ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк"; выпиской из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда России от 12 марта 2012 года о перечислении ответчиком страховых взносов на Е.
Верно определив юридически значимые обстоятельства и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения фактически имеют характер трудовых, но не были оформлены работодателем в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении трудовых отношений, и подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, что следует из мотивировочной части постановленного по делу решения.
При этом суд подробно мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а также не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)