Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пятова Д.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Тихоновой Ю.Б. и Быстровой М.Г.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску О., П. к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности,
по апелляционной жалобе О., П.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде акций О., П. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
О., П. предъявили в суде иск к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что умер дед истцов - М.Н. После его смерти открылось наследство в виде 6 обыкновенных и 7 привилегированных акций ОАО Разрез "Бородинский". Наследником по закону являлась мать истцов А.М., которая умерла до открытия наследства и истцы имеют право на наследство по праву представления, кроме них наследником по закону является их сестра Л. Поскольку о существовании наследственного имущества истцы не знали и не имели возможности знать, они просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.Н., признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности по 1/3 доли на указанное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) О., П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представителем третьего лица - ОАО "СУЭК-Красноярск" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
П., О., Л., представители администрации Громадского сельсовета, ЗАО "Компьютершер Регистратор" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя О. и П., - С.Т. (доверенности от 12.12.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "СУЭК-Красноярск" С.Е. (доверенность от 28.11.2011 г. N 8Д-1175), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Способы принятия наследства изложены в статье 1153 ГК РФ.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что умер дедушка О. и П.
Мать истцов и дочь М.Н. - А.М. умерла.
Согласно представленной в дело выписке из реестра акционеров АО Разрез "Бородинский" от 21.03.1995 г. М.Н. являлся владельцем 13 акций, в том числе 6 обыкновенных и 7 привилегированных, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (л.д. 18).
Материалами дела установлено, что 01.06.2007 г. ОАО "Разрез Бородинский", акции которого принадлежали М.Н., реорганизовано путем слияния и его правопреемником является ОАО "СУЭК-Красноярск", держателем реестра акционеров которого является ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Как следует из возражений ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ответов на запросы, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СУЭК-Красноярск" ни М.Н., ни М.Н. не зарегистрированы.
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29.09.2008 г. ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положений и ей назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом суд признал установленным, что 20.03.2005 г. ФИО15, используя свое служебное положение, заполнив от имени акционеров передаточные распоряжения и анкеты акционеров, указав в них ложные сведения о заключенных ранее договорах купли-продажи акций, похитила путем обмана акции ОАО "Разрез Бородинский", принадлежащие акционерам общества, в том числе 7 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций, стоимостью 100 руб. за одну акцию, принадлежащих М.Н., причинив ему ущерб на сумму 1 300 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что способ защиты нарушенного права выбирает истец, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства и установив, что со дня смерти наследодателя М.Н. прошло 16 лет, наследственное имущество в виде 6 обыкновенный и 7 привилегированных акций ОАО "Разрез Бородинский" в настоящее время отсутствует, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления О. и П. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.Н., признания их принявшими наследство и признания за ними права собственности на 7 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций ОАО "Разрез Бородинский", принадлежащих М.Н. по 1/3 за каждым.
В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб О. и П., о том, что на момент открытия наследства, оставшегося после смерти М.Н., наследникам не было известно о принадлежащих наследодателю акциях, и суд незаконно отказал им в иске, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы О. и П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4796/2012
Разделы:Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование паев, долей, акций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4796/2012
Судья: Пятова Д.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Тихоновой Ю.Б. и Быстровой М.Г.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску О., П. к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности,
по апелляционной жалобе О., П.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде акций О., П. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
О., П. предъявили в суде иск к администрации Громадского сельсовета, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что умер дед истцов - М.Н. После его смерти открылось наследство в виде 6 обыкновенных и 7 привилегированных акций ОАО Разрез "Бородинский". Наследником по закону являлась мать истцов А.М., которая умерла до открытия наследства и истцы имеют право на наследство по праву представления, кроме них наследником по закону является их сестра Л. Поскольку о существовании наследственного имущества истцы не знали и не имели возможности знать, они просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.Н., признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности по 1/3 доли на указанное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) О., П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представителем третьего лица - ОАО "СУЭК-Красноярск" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
П., О., Л., представители администрации Громадского сельсовета, ЗАО "Компьютершер Регистратор" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя О. и П., - С.Т. (доверенности от 12.12.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "СУЭК-Красноярск" С.Е. (доверенность от 28.11.2011 г. N 8Д-1175), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Способы принятия наследства изложены в статье 1153 ГК РФ.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что умер дедушка О. и П.
Мать истцов и дочь М.Н. - А.М. умерла.
Согласно представленной в дело выписке из реестра акционеров АО Разрез "Бородинский" от 21.03.1995 г. М.Н. являлся владельцем 13 акций, в том числе 6 обыкновенных и 7 привилегированных, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (л.д. 18).
Материалами дела установлено, что 01.06.2007 г. ОАО "Разрез Бородинский", акции которого принадлежали М.Н., реорганизовано путем слияния и его правопреемником является ОАО "СУЭК-Красноярск", держателем реестра акционеров которого является ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Как следует из возражений ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ответов на запросы, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СУЭК-Красноярск" ни М.Н., ни М.Н. не зарегистрированы.
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29.09.2008 г. ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положений и ей назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом суд признал установленным, что 20.03.2005 г. ФИО15, используя свое служебное положение, заполнив от имени акционеров передаточные распоряжения и анкеты акционеров, указав в них ложные сведения о заключенных ранее договорах купли-продажи акций, похитила путем обмана акции ОАО "Разрез Бородинский", принадлежащие акционерам общества, в том числе 7 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций, стоимостью 100 руб. за одну акцию, принадлежащих М.Н., причинив ему ущерб на сумму 1 300 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что способ защиты нарушенного права выбирает истец, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства и установив, что со дня смерти наследодателя М.Н. прошло 16 лет, наследственное имущество в виде 6 обыкновенный и 7 привилегированных акций ОАО "Разрез Бородинский" в настоящее время отсутствует, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления О. и П. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.Н., признания их принявшими наследство и признания за ними права собственности на 7 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций ОАО "Разрез Бородинский", принадлежащих М.Н. по 1/3 за каждым.
В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб О. и П., о том, что на момент открытия наследства, оставшегося после смерти М.Н., наследникам не было известно о принадлежащих наследодателю акциях, и суд незаконно отказал им в иске, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы О. и П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)