Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апарин Р.И.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании за ним права на приобретение земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за плату по цене, действующей на дату его обращения в администрацию городского округа Саранск - 29 июня 2012 года, равной семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что у него в собственности имеется бокс гаража, общей площадью ... кв. м 29 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ... кв. м для размещения принадлежащего ему гаража по льготной цене. 7 августа 2012 года им получен ответ, согласно которого продажа земельных участков гражданам, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений после 1 июля 2012 года осуществляется по кадастровой стоимости земельного участка и предложено выкупить земельный участок за ... руб. С размером выкупной цены земельного участка он не согласен и считает, что поскольку он обратился с соответствующим заявлением до 1 июля 2012 года, то выкупная цена должна быть равной семикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. (л.д. 3-5,50).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме. (л.д. 52-59).
В апелляционной жалобе начальник Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Доказательств необходимости земельного участка площадью ... кв. м для эксплуатации бокса гаража площадью ... кв. м истцом не представлено. Выкупная стоимость земельного участка определяется сторонами на момент заключения договора купли-продажи, а не на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги. (л.д. 60-63)
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т., объяснения истца Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Так, из пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона Республики Мордовия от 12 марта 2009 года N 23-З "О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия" цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, устанавливается в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Установленная настоящей статьей цена указанных земельных участков действует до 1 июля 2012 года, за исключением земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Как это следует из материалов дела и установлено судом, Р. принадлежит на праве собственности гараж, площадью по внутреннему обмеру - ... кв. м, по внешнему обмеру - ... кв. м расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 9 июня 2012 года земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь ... кв. м, разрешенное использование: для размещения бокса гаража <N>, кадастровая стоимость земельного участка - ... руб. (л.д. 18-19)
29 июня 2012 года Р. обратился администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м в собственность за плату для размещения бокса гаража <N>.
Письмом администрации городского округа Саранск N Пр-5782 от 7 августа 2012 года Р. предложено выкупить испрашиваемый земельный участок по кадастровой стоимости - ... руб. (л.д. 6)
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона и обоснованно исходил из вывода о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на расположенном на спорном земельном участке гаража (объект недвижимого имущества) и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, истец вправе приобрести в собственность этот земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по цене, определяемой действующим законодательством на день обращения истца в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.е. по цене равной семикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на основании указанных норм права выкупная цена земельного участка до 1 июля 2012 года составляет семикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выкупная цена земельного участка определяется сторонами на момент заключения договора купли-продажи, а не на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги отклоняется, как не основанный на законе.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности отклоняется как необоснованный, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данные положения закона конкретно не указывают о защите каких прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании указанной правовой нормы подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Р. обратился с иском о приобретении права собственности на земельный участок путем выкупа, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании такого права. Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска.
Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика не заявлял в суде первой инстанции о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и необходимости передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по общим правилам подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец требует продажи земельного участка большего по площади, чем площадь, которую фактически занимает принадлежащий ему объект недвижимости, и истцом не представлено доказательств необходимости земельного участка площадью 33 кв. м для эксплуатации бокса гаража площадью ... кв. м отклоняется, поскольку общая площадь гаража по внешнему обмеру согласно данных технического паспорта составляет ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для обслуживания гаража в этом размере.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-193/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-193/2013
Судья: Апарин Р.И.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании за ним права на приобретение земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за плату по цене, действующей на дату его обращения в администрацию городского округа Саранск - 29 июня 2012 года, равной семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что у него в собственности имеется бокс гаража, общей площадью ... кв. м 29 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ... кв. м для размещения принадлежащего ему гаража по льготной цене. 7 августа 2012 года им получен ответ, согласно которого продажа земельных участков гражданам, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений после 1 июля 2012 года осуществляется по кадастровой стоимости земельного участка и предложено выкупить земельный участок за ... руб. С размером выкупной цены земельного участка он не согласен и считает, что поскольку он обратился с соответствующим заявлением до 1 июля 2012 года, то выкупная цена должна быть равной семикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. (л.д. 3-5,50).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме. (л.д. 52-59).
В апелляционной жалобе начальник Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Доказательств необходимости земельного участка площадью ... кв. м для эксплуатации бокса гаража площадью ... кв. м истцом не представлено. Выкупная стоимость земельного участка определяется сторонами на момент заключения договора купли-продажи, а не на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги. (л.д. 60-63)
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т., объяснения истца Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Так, из пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона Республики Мордовия от 12 марта 2009 года N 23-З "О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия" цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, устанавливается в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Установленная настоящей статьей цена указанных земельных участков действует до 1 июля 2012 года, за исключением земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Как это следует из материалов дела и установлено судом, Р. принадлежит на праве собственности гараж, площадью по внутреннему обмеру - ... кв. м, по внешнему обмеру - ... кв. м расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 9 июня 2012 года земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь ... кв. м, разрешенное использование: для размещения бокса гаража <N>, кадастровая стоимость земельного участка - ... руб. (л.д. 18-19)
29 июня 2012 года Р. обратился администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м в собственность за плату для размещения бокса гаража <N>.
Письмом администрации городского округа Саранск N Пр-5782 от 7 августа 2012 года Р. предложено выкупить испрашиваемый земельный участок по кадастровой стоимости - ... руб. (л.д. 6)
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона и обоснованно исходил из вывода о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на расположенном на спорном земельном участке гаража (объект недвижимого имущества) и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, истец вправе приобрести в собственность этот земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по цене, определяемой действующим законодательством на день обращения истца в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.е. по цене равной семикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на основании указанных норм права выкупная цена земельного участка до 1 июля 2012 года составляет семикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выкупная цена земельного участка определяется сторонами на момент заключения договора купли-продажи, а не на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги отклоняется, как не основанный на законе.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности отклоняется как необоснованный, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данные положения закона конкретно не указывают о защите каких прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании указанной правовой нормы подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Р. обратился с иском о приобретении права собственности на земельный участок путем выкупа, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании такого права. Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска.
Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика не заявлял в суде первой инстанции о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и необходимости передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по общим правилам подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец требует продажи земельного участка большего по площади, чем площадь, которую фактически занимает принадлежащий ему объект недвижимости, и истцом не представлено доказательств необходимости земельного участка площадью 33 кв. м для эксплуатации бокса гаража площадью ... кв. м отклоняется, поскольку общая площадь гаража по внешнему обмеру согласно данных технического паспорта составляет ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для обслуживания гаража в этом размере.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Ю. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)