Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" - Гаджиева И.М. (доверенность от 26.02.2012 N 13), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Огнинские горэлектросети", открытого акционерного общества "Дагэнергосеть", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-1856/2011, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.06.2011 N 20-09/2681.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Огнинские горэлектросети" (далее - МУП "ОГЭС") и ОАО "Дагэнергосеть".
Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды поддержали вывод управления о том, что сделка о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств МУП "ОГЭС" может привести к ограничению конкуренции. В результате сделки создается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке сбыта электроэнергии г. Дагестанские Огни.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявленная в ходатайстве сделка может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц). Считает, что антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения ходатайства общества. Ссылается на то, что группа лиц, в которую входит и общество, в настоящее время совмещает деятельность по передаче электроэнергии и ее купле-продаже. После исполнения предписания ФАС России о необходимости в течение 12 месяцев со дня совершения ОАО "ФСК ЕЭС" сделки по приобретению прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО "Холдинг МРСК" совершить действия, направленные на отчуждение акций (долей) энергосбытовых компаний указанная группа лиц перестанет совмещать виды деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с ходатайством от 24.02.2011 о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств МУП "ОГЭС".
Федеральная антимонопольная служба России данное ходатайство направила для рассмотрения в управление.
Решением управления от 21.06.2011 N 20-09/2861 в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.
Исходя из пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, являются признаками ограничения конкуренции.
Законом о защите конкуренции к функциям антимонопольного органа отнесен контроль за экономической концентрацией, определены критерии группы лиц (статьи 9, 22, 28 - 38).
Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены особенности антимонопольного регулирования и регулярного контроля на оптовом и розничном рынках электрической энергии, имеющие целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Для выполнения указанных задач субъекты оптового и розничных рынков, в том числе покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), обязаны обеспечивать регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24).
Из материалов дела видно, что общество в лице филиала "Дагэнерго" приказом управления от 29.12.2008 N 189 включено в реестр хозяйственных субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение.
Приказом управления от 20.03.2008 N 37 МУП "ОГЭС" также включено в реестр хозяйствующих субъектов по услугам по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что ОАО "Дагэнергосеть" и ОАО "ДЭСК" входят в одну группу лиц.
Договором от 29.09.2006 N 108-09/06 функции единоличного исполнительного органа ОАО "ДЭСК" переданы обществу, а ОАО "Дагэнергосеть" является дочерним предприятием общества.
Договором от 08.02.2011 N 11/2011 ОАО "Дагэнергосеть" полномочия единоличного исполнительного органа переданы обществу.
Судами установлено, что балансовая стоимость активов общества по состоянию на 30.09.2010 составила 22 947 565 тыс. рублей. Суммарная балансовая стоимость активов лиц, входящих в одну группу с обществом, по состоянию на 30.09.2010 составила 197 933 519 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц, аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
Управление доказало, что в результате совершения обществом сделки по получению в собственность основных производственных средств МУП "ОГЭС" у общества возникает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Дагестанские Огни и, тем самым, сокращается количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на розничном рынке электрической энергии Республики Дагестан, не входящих в одну группу лиц.
Судами сделан вывод о том, что совершение указанной сделки по получению в пользование общества основных производственных средств, составляющих все основные производственные средства МУП "ОГЭС", может негативно повлиять на состояние конкуренции на рынке энергоснабжения города Дагестанские Огни.
Группа лиц общества, осуществляющая передачу и сбыт электроэнергии, может препятствовать потребителям, присоединенным к сетям МУП "ОГЭС", переходить на энергоснабжение к иной энергосбытовой компании, либо навязывать последнее в качестве энергосбытовой компании, тем самым создавая возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на упомянутом рынке.
Суды установили, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению одновременно с осуществлением ОАО "ДЭСК" (гарантирующим поставщиком) энергоснабжения. Заместитель руководителя общества Жангузаров К.Б. одновременно является генеральным директором ОАО "ДЭСК".
Таким образом, суды на основании совокупности обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о возможности отрицательного влияния сделки на состояние конкурентной среды, правомерно отказали в удовлетворении требования общества.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что при заключении анализируемой сделки количество субъектов на рынке передачи электроэнергии на территории г. Дагестанские Огни не изменится и будет равняться по прежнему одному лицу - субъекту естественной монополии. Состав субъектов на розничном рынке (купля-продажа электроэнергии на той же территории) также не поменяется, так как МУП "ОГЭС" действовало на ином рынке и покинет именно его, а не розничный рынок электроэнергии, также как и общество будет осуществлять деятельность на рынке передаче электроэнергии, а не на розничном рынке.
Такое совмещение деятельности на рынке электроэнергетики носит антиконкурентный характер, может привести к ограничению конкуренции, что в силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам и признаются судом кассационной инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А15-1856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А15-1856/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А15-1856/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" - Гаджиева И.М. (доверенность от 26.02.2012 N 13), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Огнинские горэлектросети", открытого акционерного общества "Дагэнергосеть", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-1856/2011, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.06.2011 N 20-09/2681.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Огнинские горэлектросети" (далее - МУП "ОГЭС") и ОАО "Дагэнергосеть".
Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды поддержали вывод управления о том, что сделка о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств МУП "ОГЭС" может привести к ограничению конкуренции. В результате сделки создается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке сбыта электроэнергии г. Дагестанские Огни.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявленная в ходатайстве сделка может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц). Считает, что антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения ходатайства общества. Ссылается на то, что группа лиц, в которую входит и общество, в настоящее время совмещает деятельность по передаче электроэнергии и ее купле-продаже. После исполнения предписания ФАС России о необходимости в течение 12 месяцев со дня совершения ОАО "ФСК ЕЭС" сделки по приобретению прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО "Холдинг МРСК" совершить действия, направленные на отчуждение акций (долей) энергосбытовых компаний указанная группа лиц перестанет совмещать виды деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с ходатайством от 24.02.2011 о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств МУП "ОГЭС".
Федеральная антимонопольная служба России данное ходатайство направила для рассмотрения в управление.
Решением управления от 21.06.2011 N 20-09/2861 в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.
Исходя из пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, являются признаками ограничения конкуренции.
Законом о защите конкуренции к функциям антимонопольного органа отнесен контроль за экономической концентрацией, определены критерии группы лиц (статьи 9, 22, 28 - 38).
Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены особенности антимонопольного регулирования и регулярного контроля на оптовом и розничном рынках электрической энергии, имеющие целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Для выполнения указанных задач субъекты оптового и розничных рынков, в том числе покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), обязаны обеспечивать регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24).
Из материалов дела видно, что общество в лице филиала "Дагэнерго" приказом управления от 29.12.2008 N 189 включено в реестр хозяйственных субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение.
Приказом управления от 20.03.2008 N 37 МУП "ОГЭС" также включено в реестр хозяйствующих субъектов по услугам по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что ОАО "Дагэнергосеть" и ОАО "ДЭСК" входят в одну группу лиц.
Договором от 29.09.2006 N 108-09/06 функции единоличного исполнительного органа ОАО "ДЭСК" переданы обществу, а ОАО "Дагэнергосеть" является дочерним предприятием общества.
Договором от 08.02.2011 N 11/2011 ОАО "Дагэнергосеть" полномочия единоличного исполнительного органа переданы обществу.
Судами установлено, что балансовая стоимость активов общества по состоянию на 30.09.2010 составила 22 947 565 тыс. рублей. Суммарная балансовая стоимость активов лиц, входящих в одну группу с обществом, по состоянию на 30.09.2010 составила 197 933 519 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц, аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
Управление доказало, что в результате совершения обществом сделки по получению в собственность основных производственных средств МУП "ОГЭС" у общества возникает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Дагестанские Огни и, тем самым, сокращается количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на розничном рынке электрической энергии Республики Дагестан, не входящих в одну группу лиц.
Судами сделан вывод о том, что совершение указанной сделки по получению в пользование общества основных производственных средств, составляющих все основные производственные средства МУП "ОГЭС", может негативно повлиять на состояние конкуренции на рынке энергоснабжения города Дагестанские Огни.
Группа лиц общества, осуществляющая передачу и сбыт электроэнергии, может препятствовать потребителям, присоединенным к сетям МУП "ОГЭС", переходить на энергоснабжение к иной энергосбытовой компании, либо навязывать последнее в качестве энергосбытовой компании, тем самым создавая возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на упомянутом рынке.
Суды установили, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению одновременно с осуществлением ОАО "ДЭСК" (гарантирующим поставщиком) энергоснабжения. Заместитель руководителя общества Жангузаров К.Б. одновременно является генеральным директором ОАО "ДЭСК".
Таким образом, суды на основании совокупности обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о возможности отрицательного влияния сделки на состояние конкурентной среды, правомерно отказали в удовлетворении требования общества.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что при заключении анализируемой сделки количество субъектов на рынке передачи электроэнергии на территории г. Дагестанские Огни не изменится и будет равняться по прежнему одному лицу - субъекту естественной монополии. Состав субъектов на розничном рынке (купля-продажа электроэнергии на той же территории) также не поменяется, так как МУП "ОГЭС" действовало на ином рынке и покинет именно его, а не розничный рынок электроэнергии, также как и общество будет осуществлять деятельность на рынке передаче электроэнергии, а не на розничном рынке.
Такое совмещение деятельности на рынке электроэнергетики носит антиконкурентный характер, может привести к ограничению конкуренции, что в силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам и признаются судом кассационной инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А15-1856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)