Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя заявителя С.А.Р. - И.
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 марта 2013 года, которым заявление С.А.Р. о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении ее к налоговой ответственности - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
С.А.Р. обратилась в суд с заявлением на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, на решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. В обосновании заявления указала, что решением МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N <...> она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......>, а также пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей. Кроме того, указанным решением она была обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.......> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <.......>.
Решением УФНС РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С.А.Р. решение МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части предъявления С.А.Р. к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <.......> рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.......> рублей, штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <.......>.
Просила: решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Р. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 119 налогового кодекса Российской Федерации и решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С.А.Р. на решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Р. к налоговой ответственности признать незаконными, а производство по делу о налоговом правонарушении прекратить.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель С.А.Р. - И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, в соответствии с которым ее требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С.А.Р. - И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявления С.А.Р.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. являлась собственником <.......> доли квартиры <адрес>. Сособственником ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры являлся С.А.Р..
В соответствии с постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира переведена в нежилое помещение.
Однако регистрация права собственности на данное нежилое помещение произведена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и С.А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. и С.А.Р. продали принадлежащее им нежилое помещение, расположенное по адресу ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей.
В территориальный налоговый орган декларацию в связи с получением дохода от продажи <.......> доли нежилого помещения С.А.Р. не подавала, налог на доходы физических лиц не уплачивала.
Решением МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей <.......>, а также пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей. Кроме того, указанным решением она была обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.......> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <.......>.
Решением УФНС РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части предъявления С.А.Р. к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.......>, штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39812 рублей 50 копеек.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из материалов дела следует, что право собственности на <.......> долю нежилого помещения площадью <.......>. м на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Прекращено право собственности С.А.Р. на это недвижимое имущество с момента его передачи по договору купли-продажи Л., то есть 16 июня 2011 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <.......> доля нежилого помещения площадью <.......> кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу г. <адрес> находилось в собственности С.А.Р. менее трех лет.
В соответствии с подпунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доход от источников в РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
На основании п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
В силу положений ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя И. о том, что по основаниям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у С.А.Р. на объект недвижимого имущества в связи с его переводом из жилого помещения в нежилое не прекратилось, следовательно, срок владения имущество следует исчислять с момента его приобретения в 2001 году, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С 2001 года С.А.Р. являлась собственником <.......> доли однокомнатной квартиры полезной площадью <.......> кв. м, в том числе, жилой - <.......> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за С.А.Р. зарегистрировано право на новый объект недвижимости с иными характеристиками - нежилое помещение, расположенное в <адрес> общей площадью <.......> кв. м.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право собственности С.А.Р. на жилое помещение ввиду образования нового объекта - нежилого помещения, расположенного в г. Волгограде по ул. <адрес>, общей площадью <.......> кв. м.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество находилось в собственности С.А.Р. менее 3 лет, она обязана уплатить налог на доходы физических лиц, а также пени.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.Р. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5266/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-5266/2013
Судья - Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя заявителя С.А.Р. - И.
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 марта 2013 года, которым заявление С.А.Р. о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении ее к налоговой ответственности - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
С.А.Р. обратилась в суд с заявлением на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, на решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. В обосновании заявления указала, что решением МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N <...> она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......>, а также пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей. Кроме того, указанным решением она была обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.......> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <.......>.
Решением УФНС РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С.А.Р. решение МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части предъявления С.А.Р. к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <.......> рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.......> рублей, штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <.......>.
Просила: решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Р. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 119 налогового кодекса Российской Федерации и решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С.А.Р. на решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Р. к налоговой ответственности признать незаконными, а производство по делу о налоговом правонарушении прекратить.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель С.А.Р. - И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, в соответствии с которым ее требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С.А.Р. - И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявления С.А.Р.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. являлась собственником <.......> доли квартиры <адрес>. Сособственником ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры являлся С.А.Р..
В соответствии с постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира переведена в нежилое помещение.
Однако регистрация права собственности на данное нежилое помещение произведена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и С.А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. и С.А.Р. продали принадлежащее им нежилое помещение, расположенное по адресу ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей.
В территориальный налоговый орган декларацию в связи с получением дохода от продажи <.......> доли нежилого помещения С.А.Р. не подавала, налог на доходы физических лиц не уплачивала.
Решением МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей <.......>, а также пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......> рублей. Кроме того, указанным решением она была обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <.......> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <.......>.
Решением УФНС РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части предъявления С.А.Р. к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.......>, штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39812 рублей 50 копеек.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из материалов дела следует, что право собственности на <.......> долю нежилого помещения площадью <.......>. м на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Прекращено право собственности С.А.Р. на это недвижимое имущество с момента его передачи по договору купли-продажи Л., то есть 16 июня 2011 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <.......> доля нежилого помещения площадью <.......> кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу г. <адрес> находилось в собственности С.А.Р. менее трех лет.
В соответствии с подпунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доход от источников в РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
На основании п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
В силу положений ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя И. о том, что по основаниям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у С.А.Р. на объект недвижимого имущества в связи с его переводом из жилого помещения в нежилое не прекратилось, следовательно, срок владения имущество следует исчислять с момента его приобретения в 2001 году, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С 2001 года С.А.Р. являлась собственником <.......> доли однокомнатной квартиры полезной площадью <.......> кв. м, в том числе, жилой - <.......> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за С.А.Р. зарегистрировано право на новый объект недвижимости с иными характеристиками - нежилое помещение, расположенное в <адрес> общей площадью <.......> кв. м.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право собственности С.А.Р. на жилое помещение ввиду образования нового объекта - нежилого помещения, расположенного в г. Волгограде по ул. <адрес>, общей площадью <.......> кв. м.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество находилось в собственности С.А.Р. менее 3 лет, она обязана уплатить налог на доходы физических лиц, а также пени.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.Р. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)