Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-607/2013) общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 (судья Дылдина Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (ОГРН 1077203060912, ИНН 7202171019)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2012 N 09-18/9
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" - Теплоухов Андрей Александрович (паспорт, по доверенности б/н от 26.12.2012 сроком действия до 26.12.2013);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Важенина Наталья Олеговна (удостоверение, по доверенности N 1 от 27.08.2012 сроком действия по 27.08.2013); Рощина Лидия Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 17.09.2012 без указания действия).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (далее - ООО "АлексТрансСтрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2012 N 09-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 13.07.2012 N 0217.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в акте проверки сделки квалифицированы как притворные, что подразумевает наличие прикрываемой сделки, то есть реальный характер операций. При этом, в решении налоговый орган прямо отказывается от оценки сделок как притворных, указывает, что сделки носят мнимый характер, что означает их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды. Справки об исследовании ЭКЦ УМВД по Тюменской области являются недопустимыми доказательствами. Предположительный вывод эксперта не может служить основанием для доначисления суммы налога по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп". Нереальность хозяйственных операций с сомнительными контрагентами не доказана налоговым органом. Необоснованность вывода о завышения внереализационных расходов по амортизируемому имуществу - затраты на выполнение проектных работ по договору от 07.09.2009 понесены заявителем по имуществу, создание которого предполагалось не для собственных нужд, использование этого имущества заявителем не предполагалось. В отношении операций по установке жестких поперечин по счету-фактуре N 59 от 30.09.2009 ошибочно был указан предмет договора от 10.06.2010 N 96 (начислены НДС 457 627,12 руб. и налога на прибыль 508 475 руб.). В части занижения облагаемой базы по налогу на доходы физических лиц Симоняну Дживану Вардкесовичу необоснованное начисление налога в мае 2011 года до окончания налогового периода. В части необоснованного завышения расходов на продукты питания выводы Инспекции противоречат п. 49 ст. 264 НК РФ. В части расходов по процентам по кредитной линии выводы Инспекции противоречат положениям ст. 269 НК РФ. Реализация транспортных услуг в адрес ООО "Альфа-Проект" образует объект налогообложением ЕНВД. Заявителем обоснованно во внереализационные расходы включены штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам на сумму 723 433 руб., что соответствует пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. При определении суммы штрафа в размере 50 685,25 руб. налоговым органом необоснованно не учтена исправительная проводка в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
До начала судебного заседания от ООО "АлексТрансСтрой" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
От ООО "АлексТрансСтрой" поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом налогового органа.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
ООО "АлексТрансСтрой" заявило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом налогового органа.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отзыв Обществом получен заблаговременно 20.03.2013, что подтверждается официальной информацией с сайта "Почтовые услуги" (почтовый идентификатор 62500959618344), в связи с чем Общество имело возможность ознакомится с отзывом и представить на него возражения. Иных обстоятельств для отложения судебного заседания апелляционным судом не выявлено.
Кроме того, судом предоставлено время в судебном заседании для ознакомления представителя ООО "АлексТрансСтрой" с отзывом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на апелляционную жалобу, представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 ознакомились с дополнениями к апелляционной жалобе.
Представитель ООО "АлексТрансСтрой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "АлексТрансСтрой" пояснил, что обжалуется решение суда первой инстанции в полном объеме, по всем основаниям.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки, на основании акта выездной налоговой проверки N 09-28/07 от 06 марта 2012 года. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (Инспекция) 28 апреля 2012 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-18/9 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (Общество).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области 13 июля 2012 года вынесено решение N 0217, которым решение Инспекции от 28.04.2012 N 09-18/9 изменено, п. 1 и п. 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции: предложена к уплате недоимка по НДС в размере 5 124 824,64 руб., налогу на прибыль в размере 1 906 936,85 руб., по транспортному налогу в размере 12 016 руб., по единому социальному налогу в размере 5 254,17 руб.; Общество привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 249 899,63 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 50 685.25 руб. и 711 704,28 руб.; за неуплату ЕСН в размере 1 050,83 руб., по основаниям ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в размере 302 213,8 руб. Кроме того, решением Управления предложено Инспекции произвести перерасчет пени по налогу на прибыль организаций.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2 от 28.04.2012 N 09-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 13 июля 2012 года N 0217.
04.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В ходе проверки Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с необоснованно заявленными вычетами по НДС и неправомерным включением в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами: ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании следующего.
ООО "АлексТрансСтрой" выполняло работы по договорам строительного подряда на объектах: строительство вторых путей железной дороги Тобольск-Сургут на перегоне Ингаир-Слинкино, Тугуньям-нгелым, Кармыш-Чумбулут, автодорога Каменка-Успенка и др.
Работы для ЗАО "Форатек ЭнергоСтрой" Общество выполняло по договорам:
- - субподряда N 120/16 от 01.04.2008 на объекте "Строительство вторых путей на перегоне Ингаир-Слинкино";
- - договору N 187/15 от 25.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту на объектах Свердловской железной дороги;
- - договору субподряда N 244/15 от 01.12.2009 на выполнение собственными силами и средствами из собственных материалов работ по строительству свайно-эстакадных мостов на объекте "Строительство вторых путей перегона раз. Кармыш-Чумбулут";
- - договору субподряда N 259/16 от 01.06.2010 на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция участка Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги на перегоне Тугуньям-Нелым".
Кроме того, между Обществом и ЗАО "Форатек ЭнергоТрансСтрой" заключен договор поставки N 482/14 от 10.07.2009 на поставку товара согласно спецификации.
При выполнении строительно-монтажных работ по строительству второго пути на участке Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги большое место занимают работы по отсыпке земляного полотна, т.е. насыпи с использованием грунта дренирующего (песок).
Во исполнение обязательство по указанным договорам Общество привлекало субподрядчиков для выполнения работ и приобретало товарно-материальные ценности, в том числе грунт дренирующий (песок) у различных юридических лиц.
Общество в качестве контрагентов указало: ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал".
ООО "УралТрансГрупп" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с 16.02.2007. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Одесская, 9. Основным видом деятельности является издание газет. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за отчетный год отражена в минимальной сумме до 300 тыс. руб., налог к уплате в бюджет до 3 тыс.руб. Показатели представленной отчетности не могут соответствовать действительности, так как только по взаимоотношениям с ООО "АлексТрансСтрой" оборот составляет более 17 млн. руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. За обществом было зарегистрировано одно транспортное средство - легковой автомобиль, с одновременным его снятием с регистрационного учета (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ЗАО "НавГеоКомУрал" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 29.01.2007. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Кирова, 25. Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. Последняя отчетность представлена за 2009 год. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за 2008 год отражена в минимальной сумме до 350 тыс.руб., налог к уплате в бюджет до 1,5 тыс. руб.; за 2009 отчетный год отражена в минимальной сумме до 550 тыс. руб., налог к уплате в бюджет до 1,5 тыс.руб. Показатели представленной отчетности не могут соответствовать действительности, так как только по взаимоотношениям с ООО "АлексТрансСтрой" оборот составляет более 25 млн. руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Налоговые декларации за 2008-2009 год представлены нулевые. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "ЗапСибСтрой" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 18.03.2010. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Кирова, 25, 404. Основным видом деятельности является прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 года. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за 2010 год отражена в размере 157 тыс.руб., а к уплате в бюджет 750 руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "ГазНефтьСтрой" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с 15.04.2008. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Одесская, 9, 802. Основным видом деятельности является деятельность такси. Последняя отчетность представлена за 2010 год по упрощенной системе налогообложения с минимальными суммами внесения платежей в бюджет. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "Спецпромсервис" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 16.02.2010. Снято с учета 31.03.2011 в связи с изменением места нахождения. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации в настоящее время: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 25/3, 425. Основным видом деятельности является оптовая торговля машинами и оборудованием. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2010 год в налоговой декларации по НДС стоимость выручки за 2010 год сумма выручки отражена в размере 305 млн.руб., сумма налога к уплате в бюджет 15 099 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год доходы от реализации отражены в сумме 305 млн.руб. и налог к уплате в бюджет в сумме 15 172 руб. Согласно данных бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011).
ООО "Ромекс-Урал" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 07.07.2010. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Герцена, 53. Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Последняя отчетность представлена за 2011 год по общей системе налогообложения, За 2010 год отчетность представлена без отражения финансово-хозяйственной деятельности - декларации нулевые. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
При этом материалами дела установлено, что Общество, его спорные контрагенты не имели лицензий на разработку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка, глины, гравия и др.), что следует из ответа Департамента недропользования и экологии Тюменской области N 073/12 от 12.01.2012.
ГУ ТО "Тюменское управление лесами" по запросу N 09-14/1007 от 23.01.2012 о заключенных договорах аренды земельных участков для добычи песка Обществом и его контрагентами предоставлена информация (ответ 02-64 от 31.01.2012) о том, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 договоры аренды земельных участков с Обществом и его контрагентами не заключались.
Следовательно, Общество не могло добывать, а его контрагенты не могли добывать и поставлять песок для строительства железной дороги в установленном законном порядке.
В целях проверки вопроса заключения ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами договоров поставки песка с данными организациями-недропользователями в инспекции по месту постановки на учет вышеуказанных организаций-недропользователей были направлены запросы о предоставлении договоров на добычу и поставку песка с ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами, а именно с ООО "ГазНефтьСтрой" ИНН 7203215678, ООО "ЗапСибСтрой" ИНН 7202205405, ООО "Спецпромсервис" ИНН 7202204507, ООО "Ромекс-Урал" ИНН 7202209030, ООО "УралТрансГрупп" ИНН 7203189971.
На запрос Инспекции о предоставлении договоров на добычу песка с ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами (ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал", ООО "УралТрансГрупп") были получены ответы, что в проверяемый период договоры поставки песка с Обществом не заключались.
Факт заключения договора на поставку песка был подтвержден только в отношении ООО "Исток" и ООО "ИФК Инвест".
По информации Департамента лесного комплекса администрации Тюменской области по запросу от 18.01.2012 была представлена информация о нарушении Обществом действующего законодательства на участках Уватского лесничества, прилегающих к железной дороге Тобольск-Сургут, выразившегося в незаконной добыче песка.
Примерный объем незаконно добытого Обществом песка на перегоне Тугньям-Нелым в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составил 52,5 тысяч кубометров, в 2011 году - 87,5 тысяч кубометров.
В ходе проверки налоговым органом были получены копии материалов о лесонарушениях, допущенных ООО "АлексТрансСтрой" в количестве 10 штук, представлена информация о том, что при самовольной разработке карьеров произведена выемка грунта общим объемом примерно 180 000 кубических метров.
В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу о том, что при отсыпке ж/д полотна использовался песок и грунт, самовольно добытый Обществом, в том числе на территории Жердняковского и Демьяновского участковых лесничеств Уватского филиала ГУТО "Тюменское управление лесами".
Эта информация подтверждается также протоколами допроса свидетелей, которые не смогли подтвердить получение песка от спорных контрагентов.
Между тем, вычеты по НДС по операциям на приобретение песка, расходы по этим операциям в целях налогообложения налогом на прибыль Обществом заявлены на основании договоров с ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
В качестве доказательств произведения расчетов за поставленный этими контрагентами песок Обществом представлены приходные ордера, кассовые чеки, товарные накладные.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически при отсыпке полотна ж/д использовались самовольные разработки песка, в т.ч. на территории Жердняковского и Демьянского участковых лесничеств Уватского филиала ГУ ТО "Тюменское управление лесами".
ООО "АлексТрансСтрой" в результате осуществления хозяйственной деятельности без оформления разрешительных документов (лицензии на добычу песка) совершены нарушения лесного законодательства и причинен ущерб лесному фонду по причине самовольной разработки карьеров по добыче песка, необходимого для отсыпки земляного полотна железной дороги Тобольск-Сургут.
В целях уточнения изложенной информации, проверки достоверности документов, представленных ООО "АлексТрансСтрой" для подтверждения расходов, в рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц - работников ООО "АлексТрансСтрой": Симонян Эдгара Вардгесовича, генерального директора (протокол допроса N 768 от 26.01.2012); Симонян Дживан Вардкесович, заместитель генерального директора (протокол допроса N 770 от 30.01.2012), Симонян Грануш Амазасповна, заместитель генерального директора (протокол допроса N 774 от 30.01.2012) Гиматдинова Фируза Аслямовна, начальник ПТО (протокол допроса N 771 от 30.01.2012), Панкин Юрий Николаевич, начальник участка (протокол допроса N 773 от 27.01.2012), Пырегов Вячеслав Евгеньевич, главный инженер (протокол допроса N 755 от 12.01.2012), Бердибаев Алмазбек Калыбекович, водитель (протокол допроса N 764 от 23.01.2012), которые в своих показаниях указали: "фактически песок частично приобретался у ООО "Утяшевоагропромснаб", ООО "Спецснаб" и др. Было ли поступление песка от ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКом-Урал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис" допрашиваемые пояснить не смогли. Указали, что была частичная добыча песка в квартале 1240 выдел 66, 68, 2, 32, 31, квартале 159, выдел 105, 112.113, 114 Жердняковского участкового лесничества. На участках добычи работали экскаваторы и самосвалы ООО "АлексТрансСтрой" возил песок с карьера, отсыпали вторую часть полотна. Карьер находился недалеко, примерно 5-7 км от станции Ингаир.
В ходе выездной налоговой проверки проанализированы данные о поставщиках песка, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в адрес ООО "АлексТрансСтрой" при строительстве вторых путей железной дороги Тобольск-Сургут на перегоне Ингаир-Слинкино и перегоне Тугуньям-Нелым в Уватском районе Тюменской области. Для отсыпки земляного полотна ООО "АлексТрансСтрой" использовало песок (грунт дренирующий) без определенных характеристик, как и предусмотрено в проекте на выполнение работ.
ООО "АлексТрансСтрой" в ходе проверки представило документы на приобретение песка у следующих юридических лиц: ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпросервис".
Для подтверждения факта прихода и оплаты поставленного поименованными контрагентами песка ООО "АлексТрансСтрой" представлены: карточка счета 10 "Материалы", карточка счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты с приложением оправдательных документов. В составе оправдательных документов представлены: приходные ордера, кассовые чеки, товарные накладные на поставку песка.
Следовательно, расчеты за песок (грунт дренирующий) произведены ООО "АлексТрансСтрой" в наличной форме. Однако в ходе проверки установлено, что за указанными контрагентами контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Для подтверждения у контрагентов зарегистрированных транспортных средств налоговым органом направлялся запрос в МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10007852 от 04.07.2011, из полученного ответа следует, что контрагенты не имели зарегистрированных транспортных, на которых возможно было осуществлять добычу и перевозку песка.
В ходе проверки в отношении указанных контрагентов Инспекцией была получена информация, которая в совокупности с другими обстоятельствами послужила основанием для вывода о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль: отрицание руководителей контрагентов о взаимоотношениях с проверяемым лицом, свидетельские показания сотрудников ООО "АлексТрансСтрой" о выполнении работ собственными силами, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники у контрагентов, отсутствие на чеках признак фискальной памяти, отсутствие материально-технической базы для выполнения обязательств по спорным договорам у контрагентов, отсутствие у контрагентов лицензий на добычу песка, отрицание недропользователей региона, имеющих лицензии, взаимоотношений с Обществом и другие.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение порядка проведения почерковедческого исследования, установленного статьей 96 НК РФ.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 НК РФ, экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
В силу пункта 8 указанной статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Для исследования достоверности подписания лицами, являющихся законными представителями организаций, старшим оперуполномоченным ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции в сфере налоговых преступлений N 3 УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Куроедовым Е.Ю., были направлены документы на исследование сравнения подписей в ЭКЦ УМВД России по Тюменской области.
Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.
В силу Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144) сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 144-ФЗ в число оперативно-розыскных мероприятий включено исследование документов и предметов. Экспертно-криминалистические центры созданы в связи с реорганизацией экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 30 мая 2003 года N 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" определены задачи по организации и непосредственному осуществлению экспертно-криминалистической деятельности. Полномочия экспертно-криминалистических центров определены Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.06.2005 N 511.
В статье 13 Закона N 144-ФЗ в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, включены органы внутренних дел.
Таким образом, в связи с проведением инспекцией совместно с органом внутренних дел выездной налоговой проверки, документы были подвергнуты почерковедческому исследованию (соответствующим подразделением УВД).
При этом, Законом N 144-ФЗ ознакомление проверяемого лица с назначением почерковедческого исследования не предусмотрено.
Действительно, как правильно указал податель жалобы, справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УВД по Тюменской области не является заключением эксперта. Однако, необходимо отметить, что исследование проведено в государственном судебно-экспертном учреждении. Лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз. В данной справке отражены сведения, которые должны быть отражены в заключении эксперта.
При рассмотрении дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 89 АПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, само по себе исследование не может подменять заключение экспертизы, но может быть принято как одно из допустимых письменных доказательств по делу в силу части 1 статьи 89 АПК РФ.
При этом, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами (т.к. справка об исследовании не является единственным и основополагающим доказательством) указанные выводы эксперта подтверждают отсутствие реального характера рассматриваемых операций с контрагентами, а потому данные выводы обосновано приняты арбитражным судом во внимание.
Судом отклоняется довод Общества о недопустимости предположительного вывода эксперта по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп", поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области указанный Заявителем довод не оценивался, в связи с тем, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в досудебном порядке, Инспекцией возражения ООО "АлексТрансСтрой" по данному эпизоду были приняты. Таким образом, данный эпизод по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп" не вошел в оспариваемое решение и не является предметом настоящего судебного спора.
Ссылка заявителя на существенные нарушения процедуры при проведении Инспекцией выездной налоговой проверки апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
При составлении акта проверки от 06.03.2012 N 09-28/07 налоговым органом сделан вывод о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды. Этот вывод был сделан в связи с обстоятельствами, установленными в ходе проверки. Указанные обстоятельства послужили основой для установления руководителем налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки события налогового правонарушение. Выводы, касающиеся характера сделок со спорными контрагентами, не являются обязательными для руководителя налогового органа, рассматривающего материалы проверки. Тот факт, что в оспариваемом решении спорные сделки характеризуются как "мнимые", не является нарушением статьи 100 НК РФ, поскольку право оценки установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств принадлежит должностному лицу, рассматривающему материалы проверки.
Характеристика же сделок со спорными контрагентами, сделанная в акте проверки, не относится к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе проверки, а фактическая оценка установленных обстоятельств сделана полномочным должностным лицом.
Довод заявителя о его лишении права на представление пояснений при рассмотрении материалов проверки и при вынесении оспариваемого решения не является объективным. Как в акте проверки, так и в оспариваемом решении независимо от того, как охарактеризованы спорные сделки, налоговым органом делается вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, инспекцией четко сформулированы нарушения налогового законодательства, выразившееся в получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО ЗапСибСтрой", ООО ГазНефтьСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал", поскольку указанные работы от имени контрагентов выполнены самим заявителем, то есть спорные сделки вообще не имели места быть.
Осуществляя контрольные мероприятия, налоговый орган не использовал правовые механизмы, направленные на изменение в рамках налогового спора юридической квалификации сделок.
Кроме того, не верны доводы заявителя в части доначисления налогов на одном основании о притворности сделок и появлении в решении инспекции нового довода -получения необоснованной налоговой выгоды.
Выводы инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на создание ситуации по незаконному применению права на вычет по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на прибыль основаны на формальности создаваемого документооборота и отсутствии сделок со спорными контрагентами.
В рассматриваемом случае для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль учтены "формальные" хозяйственные операции по приобретению песка.
Поскольку между налогоплательщиком и его контрагентами реальность взаимоотношений с контрагентом не подтверждается, сведения в счетах-фактурах признаются недостоверными, факт оплаты по сделкам не подтвержден, соответственно, инспекцией обоснованно сделан вывод о получении ООО "АлексТрансСтрой" необоснованной налоговой выводы в виде налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли с учетом совокупности установленных материалами дела доказательств
Вывод о ничтожности сделки вследствие ее притворности либо мнимости, влечет вывод о необоснованной налоговой выгоде. Противоречивость в выводах об отсутствии реальных хозяйственных операций и об отсутствии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не является существенным нарушением условий рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа: вывод о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды базируется на совокупности множества фактических обстоятельств.
В решении налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком на расходы неправомерно отнесены затраты на приобретение амортизируемого имущества за 2009 год в сумме 325000,0 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным утверждением налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 270 НК РФ не является расходом организации для исчисления налога на прибыль расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его сооружение (приобретение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования), за исключением НДС и акцизов. В состав расходов на его сооружение будут включаться: стоимость строительных материалов; стоимость подрядных работ (расходов на строительство собственными силами); стоимость проектных работ.
В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
Как следует из статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
В нарушение изложенного ООО "АлексТрансСтрой" на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отнесены расходы по созданию амортизируемого имущества (основного средства), а именно:
Согласно договору N 08.09.048 на выполнение проектных работ от 07.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз" (ООО "ТАРС") выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Административно-бытовой корпус расположенному по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, стр. 46 (Производственная база ООО "АлексТрансСтрой" по договору аренды земельного участка N 48/03 от 01.07.2009 с ЗАО МПК "Алькор"), Акт сдачи-приемки проектно-сметных работ составлен 25.12.2009 в сумме 325 000,0 руб. (НДС не предусмотрен).
Капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал, в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение, а также приобретение основных средств (машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательский работы и другие затраты).
Бухгалтерский учет капитальных вложений ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по видам инвестиций. Порядок ведения бухгалтерского учета при строительстве объектов основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", утвержденным Приказом Минфина РФ от 24 октября 2008 года N 116н.
По дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" накапливаются фактические расходы в целом по строительству и по отдельным объектам, входящим в него, расходы на содержание аппарата подразделений капитального строительства, дирекции строящегося объекта заказчика-застройщика, включаемые в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов, по приобретаемым объектам основных средств, земельным участкам, объектам природопользования и нематериальным активам и т.п.
Основными принципами учета вложений во внеоборотные активы являются:
- - полнота отражения в учете всех хозяйственных операций, связанных с вложениями во внеоборотные активы и их документальное подтверждение;
- - сделки, связанные с вложениями во внеоборотные активы должны быть оформлены договором, заключенными в соответствии с требованиями гражданского законодательства;
- - вложения во внеоборотные активы должны учитываться обособленно от текущих затрат предприятия.
Аналитический учет вложений во внеоборотные активы детализируется по следующим статьям затрат:
- - строительные работы и реконструкция;
- - буровые работы;
- - инструменты и инвентарь, предусмотренные сметой;
- - проектные работы;
- - другие статьи капитальных вложений.
Таким образом, в нарушение статей 252, 256, 257, 258, 270 НК РФ на расходы неправомерно отнесены затраты на приобретение амортизируемого имущества за 2009 год в сумме 325000,0 руб. - затраты на проектные работы участвуют в формировании первоначальной стоимости объекта основных средств в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ и погашаются за счет амортизационных отчислений.
Исправительная проводка ("сторно") проведена ООО "АлексТрансСтрой" в январе 2010 года, но уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год представлена не была.
ООО "АлексТрансСтрой" на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отнесены выполненные работы на сумму 2 542 372,88 рублей.
Инспекцией в ходе проведения проверки в рамках статьи 93 НК РФ выставлено 17.06.2011 требование N 09-11/11535 ООО "АлексТрансСтрой" представлены:
- - счет-фактура N 159 от 30.09.2010 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627,12 руб.;
- - договор N 96 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.06.2010 Предмет договора: Установка жестких поперечин г. Тюмень трасса Комарово.
В проверяемом периоде ООО "АлексТрансСтрой" не выступало Генподрядчиком, (Подрядчиком) на объекте: трасса Комарово, в составе выручки ООО "АлексТрансСтрой" отсутствует объект: трасса Комарово.
Для подтверждения данного факта ООО "АлексТрансСтрой" повторно выставлено требование N 09-14/20417 от 26.12.2011 на предоставление договора Генподряда по объекту: трасса Комарово. В составе представленных документов поименованные договора Генподряда не представлены.
Ссылка заявителя на факт допущение опечатки в номере и предмете договора не может расцениваться как допустимой, т.к. кроме не представления по требованию в рамках статьи 93 НК РФ истребуемых документов для проведения выездной налоговой проверки и подтверждающих наличие ошибки, согласно выписки банка ООО "АлексТрансСтрой" (представленной Инспекцией 12.11.2012 в материалы судебного дела) перечислило ООО "ПРО-Комплект" денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей с комментарием "за выполненные работы по договору 12 от 15.07.2010 НДС (18%) 457 627-12 рублей, включен в сумму".
В целях установления действительности даты, номера и предмета договора Арбитражным судом Тюменской области в ходе судебного заседания 07.11.2012 был объявлен перерыв судебного разбирательства, для представления Заявителю в суд оригинала спорного договора. Оригинал договора заявителем не был представлен.
Ссылка заявителя, что данные документы были изъяты Инспекцией во время проведения выездной налоговой проверки в рамках ст. 94 НК РФ, не обоснована, ввиду следующего:
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в рамках ст. 94 НК РФ на основании постановления N 09-15/2/58 от 21.12.2011 ООО "АлексТрансСтрой" в связи с необходимостью в исследовании оригиналов первичных документов: договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, выставленных ООО "ТюменьСтройАрсенал", ИНН 7204117320, ООО "ЭДЭМ", ИНН 7202149214, ООО "Бизнес-Корпорация" ИНН 7721582260, ООО "УралТрансГрупп" ИНН 7203189971, ООО "Промтехразвитие" ИНН 7709682966, ООО "СК Дельта" ИНН 7204141080, ООО "Спецпромсервис" ИНН 7202204507, ООО "ООО СтройМонтажКомплект ИНН 7203244171, ООО "ЗапСибСтрой" ИНН 7202205405, ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "АТК Групп" ИНН 7203248539, ООО "Интегра" ИНН 7202197465, ООО "ИФК Инвест" ИНН 7204098741, ООО Ромекс-Урал" ИНН 7202209030 и предъявленных ООО "АлексТрансСтрой" в целях обоснованности включения в расходы, уменьшающие сумму доходов, а также в состав налоговых вычетов по НДС проведена выемка документов.
Изъятию подлежали документы по следующим контрагентам: ООО "ТюменьСтройАрсенал", ООО "ЭДЭМ", ООО "Бизнес-Корпорация", ООО "УралТрансГрупп", ООО "Промтехразвитие", ООО "СК Дельта", ООО "Спецпромсервис", ООО "ООО СтройМонтажКомплект, ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "АТК Групп", ООО "Интегра", ООО "ИФК Инвест", ООО Ромекс-Урал" (копия постановления N 09-15/2/58 от 21.12.2011, протокол N 37 выемки документов и предметов от 21.12.2011 и опись документов являются приложением к отзыву).
При этом, документы по взаимоотношениям ООО "АлексТрансСтрой" и ООО "ПРО-Комплект" не изымались.
С учетом изложенного, в нарушение статьи 252 НК РФ на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2010 год, неправомерно отнесены выполненные работы на объекте "трасса Комарово" в сумме 2 542 372,88 руб.
Налог на доходы физических лиц.
Согласно приказа N 17/2 от 31.05.2011 о списании подотчетных сумм с подотчета Симоняна Дживана Вардкесовича, карточки по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", банковских и кассовых документов, авансовых отчетов, справок по форме 2-НДФЛ, налоговых карточек по налогу на доходы физических лиц установлено следующее.
В соответствии с Приказом N 27 от 05.05.2008 "О подотчетных лицах" Симонян Д.В. не израсходовал и не произвел возврат подотчетных сумм. Документы, подтверждающие фактические расходы Симонян Д.В. на цели, связанные с производственной деятельностью, отсутствуют.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ ООО "АлексТрансСтрой" при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учтен доход, полученный Симонян Д.В. в виде списания подотчетных сумм согласно приказа N 17/2 от 31.05.2011 за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в сумме 11205 317,16 руб.
В результате чего, доход у Симонян Д.В. за 2011 год занижен на 11 205 317,16 руб., не удержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составил 1 456 691,0 рублей (11 205 317,16 x 13% = 1 456 691).
На основании ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению в сумме 291 338,20 руб. (1456691 x 20% =291338,20).
В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 132 995,89 руб.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09 по делу N А56-48706/2007, пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность у налогоплательщика. Следовательно, отказ во взыскании пеней с налогового агента в случае неудержания им налога с выплаченного дохода не обеспечивал бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Учитывая, что списание подотчетных сумм произведено 31.05.2011, пени с 01.06.2011 по 28.04.2012 и признание неудержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 1456 691,0 рублей судом признаны правомерным на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Таким образом, сумма выданного работнику аванса подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
При наличии у работника задолженности в виде ранее выданного аванса организация признается на основании ст. 226 НК РФ налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Денежные средства, выданные работнику под отчет, должны быть возвращены. Для этого организацией должны приниматься все предусмотренные законодательством меры.
В случае если такое оказалось невозможным в связи, например, с истечением срока исковой давности или если организация приняла решение о прощении долга работника, то датой получения работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения (31.05.2011 г.).
Довод налогоплательщика о занижении дохода Симоняна Д.В. за 2011 год, является необоснованным.
Президиум ВАС РФ 05.07.2011 в постановление N 1051/11 изложил свою позицию согласно данного довода.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется установленная п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка и начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена ст. 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены ст. 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных ст. 227, 228 НК РФ.
Необоснованное завышение расходов на продукты питания.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год ООО "АлексТрансСтрой" в состав расходов по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" включены расходы, имеющие непроизводственный характер, а именно стоимость продуктов питания, приобретенных у ИП Садыгов И.Б., что подтверждается карточкой счета 10.6 "Материалы", регистром налогового учета "Регистр учета прямых расходов на производство" за 2010 год на общую сумму 188332,36 руб. по следующим документам:
- - требование накладная N АТС00000076 от 31.10.2010;
- - требование накладная N АТС00000084 от 31.11.2010;
- - требование накладная N АТС00000113 от 31.12.2010.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при отнесении затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должна быть раскрыта информация о том, как данные затраты связаны с доходом и что отнесение данных расходов экономически оправдано и обоснованно.
В нарушение изложенного, на расходы Общества отнесены затраты на приобретение и оплату продуктов питания. Данные расходы не направлены на получение дохода, экономически не эффективны, не обоснованы. В соответствии со статьей 270 НК РФ данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Заявитель аналогично, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции голословно ссылается в апелляционной жалобе на разграничения гражданско-правовых и трудовых отношений, возможность выплаты зарплаты в натуральной форме без представления подтверждающих первичных документов.
В соответствии с абз. 1 ст. 255 НК РФ к расходам организации на оплату труда относятся любые начисления в пользу работников, если они предусмотрены:
- - законодательством РФ;
- - трудовыми договорами, контрактами;
- - коллективными договорами.
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 255 НК РФ в составе расходов на оплату труда можно учесть, в частности, расходы на коммунальные услуги, питание, продукты и жилье, бесплатно предоставляемые работникам в соответствии с законодательством.
При оплате труда в форме передачи имущества (продукции, товаров), являющегося собственностью организации, между работником и работодателем возникают гражданско-правовые отношения, направленные на отчуждение организацией данного имущества в пользу работников. Работодатель, передающий продукцию или товары в качестве оплаты труда, фактически передает работнику право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, то есть право собственности на него. Это, в свою очередь, означает совершение между сторонами гражданско-правовой возмездной сделки, направленной на отчуждение имущества (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 и п. 1 ст. 423 ГК РФ). Моментом исполнения обязательств по указанной сделке между работником и организацией является дата передачи работнику продукции в качестве натуральной оплаты труда согласно его заявлению (п. 1 ст. 420 и ст. 432 ГК РФ).
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) указывает на необходимость отражать начисление заработной платы, в том числе подлежащей выплате в натуральной форме, по дебету счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) и кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Стоимость товаров (работ, услуг), переданных работнику в качестве заработной платы, признается доходом от обычных видов деятельности и отражается по кредиту счета 90 "Продажи" субсчет 90-1 "Выручка" в корреспонденции с дебетом счета 70 (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утв. приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н).
Одновременно в дебет счета 90 субсчет 90-2 "Себестоимость продаж" списывается фактическая себестоимость выданной в счет оплаты труда готовой продукции (товаров) или оказанных услуг.
Между тем, проверкой установлено, что согласно представленным для проверки первичным документам, а также регистрам бухгалтерского и налогового учета стоимость продуктов списывалась с кредита счета 10.6 "Материалы" в дебет счета 90.2 "Себестоимость продаж", при этом данная операция не отражена ни по счету 70 "Заработная плата", ни по кредиту счета 90 "Продажи".
Необоснованное завышение расходов на сумму процентов за пользование кредитными средствами.
ООО "АлексТрансСтрой" по договорам кредитной линии были привлечены заемные денежные средства в виде кредитов, овердрафтов. Для проверки представлены договоры N 1 16133 от 09.09.2009 года на предоставление указанных денежных средств с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО и N 08/01/10 от 22.07.2010 г. на предоставление указанных денежных средств с ЗАО "ТЮМЕНЬ АГРОПРОМБАНК".
Для подтверждения обоснованности включения в состав внереализационных расходов уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами были исследованы следующие документы:
- Договоры кредитной линии
- - Ведомость начисленных процентов по кредитным договорам;
- - Карточка счета 66.02 за период январь 2008 г. - декабрь 2010 г. по ОАО Западно-Сибирский банк с/банка РФ;
- - Регистр учета внереализационных расходов текущего периода за 2008-2010 гг.;
- - Бухгалтерские справки N 30 от 30.09.2009 г., N 62 от 31.10.2009 г., N 63 от 30.11.2009, N 64 от 31.12.2009, N 21 от 31.01.2010, N 22 от 28.02.2010, N 23 от 31.03.2010, N 31 от 30.04.2010, N 32 от 31.05.2010, N 45 от 25.06.2010, N 65 от 26.07.2010, N 66 от 25.08.2010, N 8 от 30.09.2010;
- - Карточка счета 66.02 за период январь 2008 г. - декабрь 2010 г. по ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", договор N 08/01/10 от 22.07.2010.
Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы для пополнения оборотных средств с целью приобретения строительных материалов для осуществления основной деятельности.
В договорах N 116133 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.09.2009, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО и о кредитной линии N 08/01/10 от 22.07.2010, заключенным с ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" отдельными пунктами (пункт 4.2 и пункт 4.2.3 соответственно) содержится условие об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по договору при принятии Банком России решений по повышению учетной ставки, что подтверждается договором, соглашениями.
Следовательно, при расчете процентов по данным долговым обязательствам следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату признания расходов в виде процентов.
В налоговом регистре по налогу на прибыль при формировании внереализационных расходов ООО "АлексТрансСтрой" учтены проценты, начисленные и уплаченные банку за пользование кредитными ресурсами в сумме 2 281 471,3 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 761058,16 руб.; за 2010 год в сумме 1520412,14 руб.
Ведомость расчета процентов представлена Филиалом ОАО "Сбербанк России" Западно-Сибирский банк г. Тюмень на общую сумму 1952510,21 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 805442,17 руб.; за 2010 год в сумме 1147068,04 руб.
Проценты, уплаченные банку за пользование кредитными ресурсами, включены ООО "АлексТрансСтрой" в состав внереализационных расходов, частично, без расчета предельного процента по данным долговым обязательствам с использованием ставки 21 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату признания расходов в виде процентов, что привело к необоснованному завышению внереализационных расходов - занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В нарушение пункта 1 статьи 269 НК РФ, ООО "АлексТрансСтрой" в целях исчисления налога на прибыль неправомерно учтены расходы в виде процентов за пользование кредитными (заемными средствами) отнесены на расходы в сумме, превышающей, предельную величину процентов, признаваемых расходом, что подтверждается карточкой счета 66.2 Проценты по долгосрочным кредитам и займам", 91.2 "Прочие расходы", налоговым регистром "Регистр учета внереализационных расходов текущего периода".
Письмом ФНС России от 16 июня 2010 г. N ШС-37-3/4248@ доведено письмо Министерства финансов РФ от 4 июня 2010 г. N 03-03-05/123, в котором указано, что проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты.
Инспекция в решении указала, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в состав доходов не включена реализация транспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа.
При проведении проверки правильности определения доходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и прочей реализации за 2010 год установлено, что согласно данных Главной книги, книги продаж (с учетом первичных документов), оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счета по счетам 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы", Регистр учета доходов текущего периода (налоговый учет) доходы от реализации составили 252918570,0 руб. (252 465 471,0 + 29375,0 + 423729,0)
В ходе анализа представленных для проверки документов установлено:
- в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в состав доходов не включена реализация транспортных услуг в адрес ООО "Альфа-Проект-М" (ИНН 7204091496) по счету-фактуре N 49 от 30.11.2010 г. на сумму 423729,0 руб., акт выполненных работ б/н от 30.11.2010 г. В книге продаж за 4 квартал 2010 года данный счет-фактура отражен, налог на добавленную стоимость исчислен.
Довод заявителя, что доход от реализации транспортных услуг не должен включаться в налоговую декларацию по налогу на прибыль, поскольку к указанной операции в соответствии со ст. 346.26 НК РФ применяется режим налогообложения ЕНВД несостоятелен, на основании следующего:
Исходя из ст. 346.26 НК РФ единый налог применяется в отношении "оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств".
Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 26.3 НК РФ транспортными средствами являются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Для подтверждения регистрации на ООО "АлексТрансСтрой" транспортных средств МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области направлен запрос N 12-16/003551 от 06.04.2011 г. о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Согласно сведениям представленным МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области N 17/1-1679 от 16.02.2011. на ООО "АлексТрансСтрой" зарегистрированы следующие автотранспортные средства: КАМАЗ65222, КС-45721 (962901), DONGFENG DEL 3251 АХА.
В Управление Гостехнадзора Тюменской области был направлен запрос N 12-16/001485 от 15.02.2011 г. о наличии у ООО "АлексТрансСтрой" зарегистрированных транспортных средств. Получен ответ N 190 от 24.02.2011 г. с предоставлением информации о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники: Бульдозер, Каток LIUGONG CLG 614Н.
В ходе проведения проверки установлено, что оказание транспортных услуг не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, данная услуга является разовой.
Письмом от 03.04.2006 г. N 02-0-01/128@ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Федеральная налоговая служба РФ разъяснила, что единый налог на вмененный доход в связи с оказанием данного вида услуг должен исчисляться и уплачиваться организацией только в том случае, если соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.
Поскольку данная услуга ООО "АлексТрансСтрой" оказана в разовом порядке, а не на систематической основе, то такую деятельность нельзя классифицировать как самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг, который подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ.
Оказание разовых услуг по перевозке грузов либо пассажиров, что имеет место в данном деле, не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, и предприятие не может быть переведено на уплату единого налога на вмененный доход.
Кроме того, согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.04.2011 года N 03-11-06/3/48 на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению и иные виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении конкретных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, осуществление которых отвечает указанным в статье 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности.
Однократное оказание услуг не соответствует определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ.
Поэтому в отношении доходов, полученных от разового (однократного) оказания услуги, указанной в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса, исчисление и уплата налогов должны производиться налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
С учетом изложенного и на основании ст. 346.26 НК РФ применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в данном случае не соответствует нормам главы 26.3 НК РФ.
Поскольку деятельность Общества по оказанию автотранспортных услуг не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ, то данные операции подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
С 1 января 2009 года законодательно была закреплена обязанность налогоплательщика, применяющего систему налогообложения ЕНВД, встать на учет в качестве плательщика единого налога в течение 5 дней с момента осуществления деятельности и в течение пяти дней после прекращения деятельности сняться с учета. До этого времени такой обязанности не существовало.
В проверяемом периоде ООО "АлексТрансСтрой" заявление не подавалось, кроме того, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности.
Необоснованное отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль, неправомерно учтены расходы на оплату пени по налогам в бюджет, оплату административного штрафа за нарушение лесного законодательства, пени по кредитным договорам.
В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 270, пункта 13 статьи 265 главы 25 НК РФ ООО "АлексТрансСтрой" в составе расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций, неправомерно отразило расходы на оплату пени по налогам в бюджет, оплату административного штрафа за нарушение лесного законодательства, пени по кредитным договорам в общей сумме 723 433,48 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 158579,09 руб.; за 2010 год в сумме 564854,39 руб.
Согласно п. 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 НК РФ, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
Одновременно, согласно п. 13 п. 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
В связи с изложенным, расходы налогоплательщика в виде пени по кредитному договору в размере 7 321.12 рублей (617.80+2302.64+4400.68) признаются правомерными.
Данный факт подтвержден Регистром учета внереализационных расходов текущего периода, представленным ООО "АлексТрансСтрой" по требованию N 09-11/11535 от 17.06.2011 г. (в рамках ст. 93 НК РФ). Сумма внереализационных расходов по данному регистру соответствует сумме внереализационных расходов отраженных в строке 040 "Внереализационные расходы" декларации по прибыли за 2009 и 2010 год.
Таким образом, решение налогового органа о привлечении ООО "АлексТрансСтрой" к ответственности за совершении налогового правонарушения N 09-18/9 от 28.04.2012 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности.
В статье 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу части 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2 статьи 112 НК РФ).
Как указано в части 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В суде апелляционной инстанции выяснялся вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. На вопрос суда о наличии таковых, представители Общества и налогового органа, пояснить не смогли. В связи с чем судом сделан вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения.
В статье 111 НК РФ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Так, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
- выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа);
- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 2 статьи 111 НК РФ).
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследовался данный вопрос, при этом обстоятельств, указанных в части 1 статьи 111 НК РФ, судом не установлено.
На вопрос суда, представитель Общества, таких обстоятельств не назвал, в связи с чем оснований для освобождения лица от налоговой ответственности не имеется.
Отказав в удовлетворении заявления ООО "АлексТрансСтрой", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "АлексТрансСтрой".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "АлексТрансСтрой" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2395 от 28.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А70-6791/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А70-6791/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-607/2013) общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 (судья Дылдина Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (ОГРН 1077203060912, ИНН 7202171019)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2012 N 09-18/9
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" - Теплоухов Андрей Александрович (паспорт, по доверенности б/н от 26.12.2012 сроком действия до 26.12.2013);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Важенина Наталья Олеговна (удостоверение, по доверенности N 1 от 27.08.2012 сроком действия по 27.08.2013); Рощина Лидия Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 17.09.2012 без указания действия).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (далее - ООО "АлексТрансСтрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2012 N 09-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 13.07.2012 N 0217.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в акте проверки сделки квалифицированы как притворные, что подразумевает наличие прикрываемой сделки, то есть реальный характер операций. При этом, в решении налоговый орган прямо отказывается от оценки сделок как притворных, указывает, что сделки носят мнимый характер, что означает их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды. Справки об исследовании ЭКЦ УМВД по Тюменской области являются недопустимыми доказательствами. Предположительный вывод эксперта не может служить основанием для доначисления суммы налога по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп". Нереальность хозяйственных операций с сомнительными контрагентами не доказана налоговым органом. Необоснованность вывода о завышения внереализационных расходов по амортизируемому имуществу - затраты на выполнение проектных работ по договору от 07.09.2009 понесены заявителем по имуществу, создание которого предполагалось не для собственных нужд, использование этого имущества заявителем не предполагалось. В отношении операций по установке жестких поперечин по счету-фактуре N 59 от 30.09.2009 ошибочно был указан предмет договора от 10.06.2010 N 96 (начислены НДС 457 627,12 руб. и налога на прибыль 508 475 руб.). В части занижения облагаемой базы по налогу на доходы физических лиц Симоняну Дживану Вардкесовичу необоснованное начисление налога в мае 2011 года до окончания налогового периода. В части необоснованного завышения расходов на продукты питания выводы Инспекции противоречат п. 49 ст. 264 НК РФ. В части расходов по процентам по кредитной линии выводы Инспекции противоречат положениям ст. 269 НК РФ. Реализация транспортных услуг в адрес ООО "Альфа-Проект" образует объект налогообложением ЕНВД. Заявителем обоснованно во внереализационные расходы включены штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам на сумму 723 433 руб., что соответствует пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. При определении суммы штрафа в размере 50 685,25 руб. налоговым органом необоснованно не учтена исправительная проводка в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
До начала судебного заседания от ООО "АлексТрансСтрой" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
От ООО "АлексТрансСтрой" поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом налогового органа.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
ООО "АлексТрансСтрой" заявило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом налогового органа.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отзыв Обществом получен заблаговременно 20.03.2013, что подтверждается официальной информацией с сайта "Почтовые услуги" (почтовый идентификатор 62500959618344), в связи с чем Общество имело возможность ознакомится с отзывом и представить на него возражения. Иных обстоятельств для отложения судебного заседания апелляционным судом не выявлено.
Кроме того, судом предоставлено время в судебном заседании для ознакомления представителя ООО "АлексТрансСтрой" с отзывом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на апелляционную жалобу, представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 ознакомились с дополнениями к апелляционной жалобе.
Представитель ООО "АлексТрансСтрой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "АлексТрансСтрой" пояснил, что обжалуется решение суда первой инстанции в полном объеме, по всем основаниям.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки, на основании акта выездной налоговой проверки N 09-28/07 от 06 марта 2012 года. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (Инспекция) 28 апреля 2012 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-18/9 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" (Общество).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области 13 июля 2012 года вынесено решение N 0217, которым решение Инспекции от 28.04.2012 N 09-18/9 изменено, п. 1 и п. 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции: предложена к уплате недоимка по НДС в размере 5 124 824,64 руб., налогу на прибыль в размере 1 906 936,85 руб., по транспортному налогу в размере 12 016 руб., по единому социальному налогу в размере 5 254,17 руб.; Общество привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 249 899,63 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 50 685.25 руб. и 711 704,28 руб.; за неуплату ЕСН в размере 1 050,83 руб., по основаниям ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в размере 302 213,8 руб. Кроме того, решением Управления предложено Инспекции произвести перерасчет пени по налогу на прибыль организаций.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2 от 28.04.2012 N 09-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 13 июля 2012 года N 0217.
04.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В ходе проверки Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с необоснованно заявленными вычетами по НДС и неправомерным включением в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами: ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании следующего.
ООО "АлексТрансСтрой" выполняло работы по договорам строительного подряда на объектах: строительство вторых путей железной дороги Тобольск-Сургут на перегоне Ингаир-Слинкино, Тугуньям-нгелым, Кармыш-Чумбулут, автодорога Каменка-Успенка и др.
Работы для ЗАО "Форатек ЭнергоСтрой" Общество выполняло по договорам:
- - субподряда N 120/16 от 01.04.2008 на объекте "Строительство вторых путей на перегоне Ингаир-Слинкино";
- - договору N 187/15 от 25.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту на объектах Свердловской железной дороги;
- - договору субподряда N 244/15 от 01.12.2009 на выполнение собственными силами и средствами из собственных материалов работ по строительству свайно-эстакадных мостов на объекте "Строительство вторых путей перегона раз. Кармыш-Чумбулут";
- - договору субподряда N 259/16 от 01.06.2010 на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция участка Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги на перегоне Тугуньям-Нелым".
Кроме того, между Обществом и ЗАО "Форатек ЭнергоТрансСтрой" заключен договор поставки N 482/14 от 10.07.2009 на поставку товара согласно спецификации.
При выполнении строительно-монтажных работ по строительству второго пути на участке Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги большое место занимают работы по отсыпке земляного полотна, т.е. насыпи с использованием грунта дренирующего (песок).
Во исполнение обязательство по указанным договорам Общество привлекало субподрядчиков для выполнения работ и приобретало товарно-материальные ценности, в том числе грунт дренирующий (песок) у различных юридических лиц.
Общество в качестве контрагентов указало: ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал".
ООО "УралТрансГрупп" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с 16.02.2007. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Одесская, 9. Основным видом деятельности является издание газет. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за отчетный год отражена в минимальной сумме до 300 тыс. руб., налог к уплате в бюджет до 3 тыс.руб. Показатели представленной отчетности не могут соответствовать действительности, так как только по взаимоотношениям с ООО "АлексТрансСтрой" оборот составляет более 17 млн. руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. За обществом было зарегистрировано одно транспортное средство - легковой автомобиль, с одновременным его снятием с регистрационного учета (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ЗАО "НавГеоКомУрал" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 29.01.2007. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Кирова, 25. Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. Последняя отчетность представлена за 2009 год. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за 2008 год отражена в минимальной сумме до 350 тыс.руб., налог к уплате в бюджет до 1,5 тыс. руб.; за 2009 отчетный год отражена в минимальной сумме до 550 тыс. руб., налог к уплате в бюджет до 1,5 тыс.руб. Показатели представленной отчетности не могут соответствовать действительности, так как только по взаимоотношениям с ООО "АлексТрансСтрой" оборот составляет более 25 млн. руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Налоговые декларации за 2008-2009 год представлены нулевые. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "ЗапСибСтрой" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 18.03.2010. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Кирова, 25, 404. Основным видом деятельности является прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 года. Анализ налоговой отчетности показал, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручка за 2010 год отражена в размере 157 тыс.руб., а к уплате в бюджет 750 руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "ГазНефтьСтрой" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с 15.04.2008. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Одесская, 9, 802. Основным видом деятельности является деятельность такси. Последняя отчетность представлена за 2010 год по упрощенной системе налогообложения с минимальными суммами внесения платежей в бюджет. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
ООО "Спецпромсервис" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 16.02.2010. Снято с учета 31.03.2011 в связи с изменением места нахождения. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации в настоящее время: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 25/3, 425. Основным видом деятельности является оптовая торговля машинами и оборудованием. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2010 год в налоговой декларации по НДС стоимость выручки за 2010 год сумма выручки отражена в размере 305 млн.руб., сумма налога к уплате в бюджет 15 099 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год доходы от реализации отражены в сумме 305 млн.руб. и налог к уплате в бюджет в сумме 15 172 руб. Согласно данных бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011).
ООО "Ромекс-Урал" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с 07.07.2010. Снято с учета 02.11.2011. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ И ЕГРН адрес места нахождения организации: г. Тюмень, ул. Герцена, 53. Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Последняя отчетность представлена за 2011 год по общей системе налогообложения, За 2010 год отчетность представлена без отражения финансово-хозяйственной деятельности - декларации нулевые. Согласно данным бухгалтерской отчетности у организации нет ни имущества, ни внеоборотных активов, ни материальных ценностей необходимых для поставки строительных материалов в адрес налогоплательщика. Представленная отчетность за 2010 год не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, свидетельствует о начислении в бюджет 2 129 руб. За обществом не было зарегистрировано ни одного транспортного средства (ответ МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10/007852 от 04.07.2011). Общество по юридическому адресу не находится.
При этом материалами дела установлено, что Общество, его спорные контрагенты не имели лицензий на разработку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка, глины, гравия и др.), что следует из ответа Департамента недропользования и экологии Тюменской области N 073/12 от 12.01.2012.
ГУ ТО "Тюменское управление лесами" по запросу N 09-14/1007 от 23.01.2012 о заключенных договорах аренды земельных участков для добычи песка Обществом и его контрагентами предоставлена информация (ответ 02-64 от 31.01.2012) о том, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 договоры аренды земельных участков с Обществом и его контрагентами не заключались.
Следовательно, Общество не могло добывать, а его контрагенты не могли добывать и поставлять песок для строительства железной дороги в установленном законном порядке.
В целях проверки вопроса заключения ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами договоров поставки песка с данными организациями-недропользователями в инспекции по месту постановки на учет вышеуказанных организаций-недропользователей были направлены запросы о предоставлении договоров на добычу и поставку песка с ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами, а именно с ООО "ГазНефтьСтрой" ИНН 7203215678, ООО "ЗапСибСтрой" ИНН 7202205405, ООО "Спецпромсервис" ИНН 7202204507, ООО "Ромекс-Урал" ИНН 7202209030, ООО "УралТрансГрупп" ИНН 7203189971.
На запрос Инспекции о предоставлении договоров на добычу песка с ООО "АлексТрансСтрой" и его контрагентами (ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал", ООО "УралТрансГрупп") были получены ответы, что в проверяемый период договоры поставки песка с Обществом не заключались.
Факт заключения договора на поставку песка был подтвержден только в отношении ООО "Исток" и ООО "ИФК Инвест".
По информации Департамента лесного комплекса администрации Тюменской области по запросу от 18.01.2012 была представлена информация о нарушении Обществом действующего законодательства на участках Уватского лесничества, прилегающих к железной дороге Тобольск-Сургут, выразившегося в незаконной добыче песка.
Примерный объем незаконно добытого Обществом песка на перегоне Тугньям-Нелым в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составил 52,5 тысяч кубометров, в 2011 году - 87,5 тысяч кубометров.
В ходе проверки налоговым органом были получены копии материалов о лесонарушениях, допущенных ООО "АлексТрансСтрой" в количестве 10 штук, представлена информация о том, что при самовольной разработке карьеров произведена выемка грунта общим объемом примерно 180 000 кубических метров.
В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу о том, что при отсыпке ж/д полотна использовался песок и грунт, самовольно добытый Обществом, в том числе на территории Жердняковского и Демьяновского участковых лесничеств Уватского филиала ГУТО "Тюменское управление лесами".
Эта информация подтверждается также протоколами допроса свидетелей, которые не смогли подтвердить получение песка от спорных контрагентов.
Между тем, вычеты по НДС по операциям на приобретение песка, расходы по этим операциям в целях налогообложения налогом на прибыль Обществом заявлены на основании договоров с ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
В качестве доказательств произведения расчетов за поставленный этими контрагентами песок Обществом представлены приходные ордера, кассовые чеки, товарные накладные.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически при отсыпке полотна ж/д использовались самовольные разработки песка, в т.ч. на территории Жердняковского и Демьянского участковых лесничеств Уватского филиала ГУ ТО "Тюменское управление лесами".
ООО "АлексТрансСтрой" в результате осуществления хозяйственной деятельности без оформления разрешительных документов (лицензии на добычу песка) совершены нарушения лесного законодательства и причинен ущерб лесному фонду по причине самовольной разработки карьеров по добыче песка, необходимого для отсыпки земляного полотна железной дороги Тобольск-Сургут.
В целях уточнения изложенной информации, проверки достоверности документов, представленных ООО "АлексТрансСтрой" для подтверждения расходов, в рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц - работников ООО "АлексТрансСтрой": Симонян Эдгара Вардгесовича, генерального директора (протокол допроса N 768 от 26.01.2012); Симонян Дживан Вардкесович, заместитель генерального директора (протокол допроса N 770 от 30.01.2012), Симонян Грануш Амазасповна, заместитель генерального директора (протокол допроса N 774 от 30.01.2012) Гиматдинова Фируза Аслямовна, начальник ПТО (протокол допроса N 771 от 30.01.2012), Панкин Юрий Николаевич, начальник участка (протокол допроса N 773 от 27.01.2012), Пырегов Вячеслав Евгеньевич, главный инженер (протокол допроса N 755 от 12.01.2012), Бердибаев Алмазбек Калыбекович, водитель (протокол допроса N 764 от 23.01.2012), которые в своих показаниях указали: "фактически песок частично приобретался у ООО "Утяшевоагропромснаб", ООО "Спецснаб" и др. Было ли поступление песка от ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКом-Урал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис" допрашиваемые пояснить не смогли. Указали, что была частичная добыча песка в квартале 1240 выдел 66, 68, 2, 32, 31, квартале 159, выдел 105, 112.113, 114 Жердняковского участкового лесничества. На участках добычи работали экскаваторы и самосвалы ООО "АлексТрансСтрой" возил песок с карьера, отсыпали вторую часть полотна. Карьер находился недалеко, примерно 5-7 км от станции Ингаир.
В ходе выездной налоговой проверки проанализированы данные о поставщиках песка, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в адрес ООО "АлексТрансСтрой" при строительстве вторых путей железной дороги Тобольск-Сургут на перегоне Ингаир-Слинкино и перегоне Тугуньям-Нелым в Уватском районе Тюменской области. Для отсыпки земляного полотна ООО "АлексТрансСтрой" использовало песок (грунт дренирующий) без определенных характеристик, как и предусмотрено в проекте на выполнение работ.
ООО "АлексТрансСтрой" в ходе проверки представило документы на приобретение песка у следующих юридических лиц: ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпросервис".
Для подтверждения факта прихода и оплаты поставленного поименованными контрагентами песка ООО "АлексТрансСтрой" представлены: карточка счета 10 "Материалы", карточка счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты с приложением оправдательных документов. В составе оправдательных документов представлены: приходные ордера, кассовые чеки, товарные накладные на поставку песка.
Следовательно, расчеты за песок (грунт дренирующий) произведены ООО "АлексТрансСтрой" в наличной форме. Однако в ходе проверки установлено, что за указанными контрагентами контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Для подтверждения у контрагентов зарегистрированных транспортных средств налоговым органом направлялся запрос в МРО ГИБДД Тюменской области N 09-10007852 от 04.07.2011, из полученного ответа следует, что контрагенты не имели зарегистрированных транспортных, на которых возможно было осуществлять добычу и перевозку песка.
В ходе проверки в отношении указанных контрагентов Инспекцией была получена информация, которая в совокупности с другими обстоятельствами послужила основанием для вывода о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль: отрицание руководителей контрагентов о взаимоотношениях с проверяемым лицом, свидетельские показания сотрудников ООО "АлексТрансСтрой" о выполнении работ собственными силами, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники у контрагентов, отсутствие на чеках признак фискальной памяти, отсутствие материально-технической базы для выполнения обязательств по спорным договорам у контрагентов, отсутствие у контрагентов лицензий на добычу песка, отрицание недропользователей региона, имеющих лицензии, взаимоотношений с Обществом и другие.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО "Ромекс-Урал", ООО "Спецпромсервис", ООО "УралТрансГрупп", ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой".
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение порядка проведения почерковедческого исследования, установленного статьей 96 НК РФ.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 НК РФ, экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
В силу пункта 8 указанной статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Для исследования достоверности подписания лицами, являющихся законными представителями организаций, старшим оперуполномоченным ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции в сфере налоговых преступлений N 3 УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Куроедовым Е.Ю., были направлены документы на исследование сравнения подписей в ЭКЦ УМВД России по Тюменской области.
Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.
В силу Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144) сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 144-ФЗ в число оперативно-розыскных мероприятий включено исследование документов и предметов. Экспертно-криминалистические центры созданы в связи с реорганизацией экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 30 мая 2003 года N 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" определены задачи по организации и непосредственному осуществлению экспертно-криминалистической деятельности. Полномочия экспертно-криминалистических центров определены Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.06.2005 N 511.
В статье 13 Закона N 144-ФЗ в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, включены органы внутренних дел.
Таким образом, в связи с проведением инспекцией совместно с органом внутренних дел выездной налоговой проверки, документы были подвергнуты почерковедческому исследованию (соответствующим подразделением УВД).
При этом, Законом N 144-ФЗ ознакомление проверяемого лица с назначением почерковедческого исследования не предусмотрено.
Действительно, как правильно указал податель жалобы, справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УВД по Тюменской области не является заключением эксперта. Однако, необходимо отметить, что исследование проведено в государственном судебно-экспертном учреждении. Лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз. В данной справке отражены сведения, которые должны быть отражены в заключении эксперта.
При рассмотрении дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 89 АПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, само по себе исследование не может подменять заключение экспертизы, но может быть принято как одно из допустимых письменных доказательств по делу в силу части 1 статьи 89 АПК РФ.
При этом, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами (т.к. справка об исследовании не является единственным и основополагающим доказательством) указанные выводы эксперта подтверждают отсутствие реального характера рассматриваемых операций с контрагентами, а потому данные выводы обосновано приняты арбитражным судом во внимание.
Судом отклоняется довод Общества о недопустимости предположительного вывода эксперта по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп", поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области указанный Заявителем довод не оценивался, в связи с тем, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в досудебном порядке, Инспекцией возражения ООО "АлексТрансСтрой" по данному эпизоду были приняты. Таким образом, данный эпизод по контрагенту ООО "Тобол-Гроуп" не вошел в оспариваемое решение и не является предметом настоящего судебного спора.
Ссылка заявителя на существенные нарушения процедуры при проведении Инспекцией выездной налоговой проверки апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
При составлении акта проверки от 06.03.2012 N 09-28/07 налоговым органом сделан вывод о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды. Этот вывод был сделан в связи с обстоятельствами, установленными в ходе проверки. Указанные обстоятельства послужили основой для установления руководителем налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки события налогового правонарушение. Выводы, касающиеся характера сделок со спорными контрагентами, не являются обязательными для руководителя налогового органа, рассматривающего материалы проверки. Тот факт, что в оспариваемом решении спорные сделки характеризуются как "мнимые", не является нарушением статьи 100 НК РФ, поскольку право оценки установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств принадлежит должностному лицу, рассматривающему материалы проверки.
Характеристика же сделок со спорными контрагентами, сделанная в акте проверки, не относится к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе проверки, а фактическая оценка установленных обстоятельств сделана полномочным должностным лицом.
Довод заявителя о его лишении права на представление пояснений при рассмотрении материалов проверки и при вынесении оспариваемого решения не является объективным. Как в акте проверки, так и в оспариваемом решении независимо от того, как охарактеризованы спорные сделки, налоговым органом делается вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, инспекцией четко сформулированы нарушения налогового законодательства, выразившееся в получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "УралТрансГрупп", ЗАО "НавГеоКомУрал", ООО ЗапСибСтрой", ООО ГазНефтьСтрой", ООО "Спецпромсервис", ООО "Ромекс-Урал", поскольку указанные работы от имени контрагентов выполнены самим заявителем, то есть спорные сделки вообще не имели места быть.
Осуществляя контрольные мероприятия, налоговый орган не использовал правовые механизмы, направленные на изменение в рамках налогового спора юридической квалификации сделок.
Кроме того, не верны доводы заявителя в части доначисления налогов на одном основании о притворности сделок и появлении в решении инспекции нового довода -получения необоснованной налоговой выгоды.
Выводы инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на создание ситуации по незаконному применению права на вычет по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на прибыль основаны на формальности создаваемого документооборота и отсутствии сделок со спорными контрагентами.
В рассматриваемом случае для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль учтены "формальные" хозяйственные операции по приобретению песка.
Поскольку между налогоплательщиком и его контрагентами реальность взаимоотношений с контрагентом не подтверждается, сведения в счетах-фактурах признаются недостоверными, факт оплаты по сделкам не подтвержден, соответственно, инспекцией обоснованно сделан вывод о получении ООО "АлексТрансСтрой" необоснованной налоговой выводы в виде налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли с учетом совокупности установленных материалами дела доказательств
Вывод о ничтожности сделки вследствие ее притворности либо мнимости, влечет вывод о необоснованной налоговой выгоде. Противоречивость в выводах об отсутствии реальных хозяйственных операций и об отсутствии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не является существенным нарушением условий рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа: вывод о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды базируется на совокупности множества фактических обстоятельств.
В решении налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком на расходы неправомерно отнесены затраты на приобретение амортизируемого имущества за 2009 год в сумме 325000,0 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным утверждением налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 270 НК РФ не является расходом организации для исчисления налога на прибыль расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его сооружение (приобретение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования), за исключением НДС и акцизов. В состав расходов на его сооружение будут включаться: стоимость строительных материалов; стоимость подрядных работ (расходов на строительство собственными силами); стоимость проектных работ.
В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
Как следует из статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
В нарушение изложенного ООО "АлексТрансСтрой" на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отнесены расходы по созданию амортизируемого имущества (основного средства), а именно:
Согласно договору N 08.09.048 на выполнение проектных работ от 07.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз" (ООО "ТАРС") выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Административно-бытовой корпус расположенному по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, стр. 46 (Производственная база ООО "АлексТрансСтрой" по договору аренды земельного участка N 48/03 от 01.07.2009 с ЗАО МПК "Алькор"), Акт сдачи-приемки проектно-сметных работ составлен 25.12.2009 в сумме 325 000,0 руб. (НДС не предусмотрен).
Капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал, в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение, а также приобретение основных средств (машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательский работы и другие затраты).
Бухгалтерский учет капитальных вложений ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по видам инвестиций. Порядок ведения бухгалтерского учета при строительстве объектов основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", утвержденным Приказом Минфина РФ от 24 октября 2008 года N 116н.
По дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" накапливаются фактические расходы в целом по строительству и по отдельным объектам, входящим в него, расходы на содержание аппарата подразделений капитального строительства, дирекции строящегося объекта заказчика-застройщика, включаемые в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов, по приобретаемым объектам основных средств, земельным участкам, объектам природопользования и нематериальным активам и т.п.
Основными принципами учета вложений во внеоборотные активы являются:
- - полнота отражения в учете всех хозяйственных операций, связанных с вложениями во внеоборотные активы и их документальное подтверждение;
- - сделки, связанные с вложениями во внеоборотные активы должны быть оформлены договором, заключенными в соответствии с требованиями гражданского законодательства;
- - вложения во внеоборотные активы должны учитываться обособленно от текущих затрат предприятия.
Аналитический учет вложений во внеоборотные активы детализируется по следующим статьям затрат:
- - строительные работы и реконструкция;
- - буровые работы;
- - инструменты и инвентарь, предусмотренные сметой;
- - проектные работы;
- - другие статьи капитальных вложений.
Таким образом, в нарушение статей 252, 256, 257, 258, 270 НК РФ на расходы неправомерно отнесены затраты на приобретение амортизируемого имущества за 2009 год в сумме 325000,0 руб. - затраты на проектные работы участвуют в формировании первоначальной стоимости объекта основных средств в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ и погашаются за счет амортизационных отчислений.
Исправительная проводка ("сторно") проведена ООО "АлексТрансСтрой" в январе 2010 года, но уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год представлена не была.
ООО "АлексТрансСтрой" на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отнесены выполненные работы на сумму 2 542 372,88 рублей.
Инспекцией в ходе проведения проверки в рамках статьи 93 НК РФ выставлено 17.06.2011 требование N 09-11/11535 ООО "АлексТрансСтрой" представлены:
- - счет-фактура N 159 от 30.09.2010 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627,12 руб.;
- - договор N 96 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.06.2010 Предмет договора: Установка жестких поперечин г. Тюмень трасса Комарово.
В проверяемом периоде ООО "АлексТрансСтрой" не выступало Генподрядчиком, (Подрядчиком) на объекте: трасса Комарово, в составе выручки ООО "АлексТрансСтрой" отсутствует объект: трасса Комарово.
Для подтверждения данного факта ООО "АлексТрансСтрой" повторно выставлено требование N 09-14/20417 от 26.12.2011 на предоставление договора Генподряда по объекту: трасса Комарово. В составе представленных документов поименованные договора Генподряда не представлены.
Ссылка заявителя на факт допущение опечатки в номере и предмете договора не может расцениваться как допустимой, т.к. кроме не представления по требованию в рамках статьи 93 НК РФ истребуемых документов для проведения выездной налоговой проверки и подтверждающих наличие ошибки, согласно выписки банка ООО "АлексТрансСтрой" (представленной Инспекцией 12.11.2012 в материалы судебного дела) перечислило ООО "ПРО-Комплект" денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей с комментарием "за выполненные работы по договору 12 от 15.07.2010 НДС (18%) 457 627-12 рублей, включен в сумму".
В целях установления действительности даты, номера и предмета договора Арбитражным судом Тюменской области в ходе судебного заседания 07.11.2012 был объявлен перерыв судебного разбирательства, для представления Заявителю в суд оригинала спорного договора. Оригинал договора заявителем не был представлен.
Ссылка заявителя, что данные документы были изъяты Инспекцией во время проведения выездной налоговой проверки в рамках ст. 94 НК РФ, не обоснована, ввиду следующего:
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в рамках ст. 94 НК РФ на основании постановления N 09-15/2/58 от 21.12.2011 ООО "АлексТрансСтрой" в связи с необходимостью в исследовании оригиналов первичных документов: договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, выставленных ООО "ТюменьСтройАрсенал", ИНН 7204117320, ООО "ЭДЭМ", ИНН 7202149214, ООО "Бизнес-Корпорация" ИНН 7721582260, ООО "УралТрансГрупп" ИНН 7203189971, ООО "Промтехразвитие" ИНН 7709682966, ООО "СК Дельта" ИНН 7204141080, ООО "Спецпромсервис" ИНН 7202204507, ООО "ООО СтройМонтажКомплект ИНН 7203244171, ООО "ЗапСибСтрой" ИНН 7202205405, ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "АТК Групп" ИНН 7203248539, ООО "Интегра" ИНН 7202197465, ООО "ИФК Инвест" ИНН 7204098741, ООО Ромекс-Урал" ИНН 7202209030 и предъявленных ООО "АлексТрансСтрой" в целях обоснованности включения в расходы, уменьшающие сумму доходов, а также в состав налоговых вычетов по НДС проведена выемка документов.
Изъятию подлежали документы по следующим контрагентам: ООО "ТюменьСтройАрсенал", ООО "ЭДЭМ", ООО "Бизнес-Корпорация", ООО "УралТрансГрупп", ООО "Промтехразвитие", ООО "СК Дельта", ООО "Спецпромсервис", ООО "ООО СтройМонтажКомплект, ООО "ЗапСибСтрой", ООО "ГазНефтьСтрой", ООО "АТК Групп", ООО "Интегра", ООО "ИФК Инвест", ООО Ромекс-Урал" (копия постановления N 09-15/2/58 от 21.12.2011, протокол N 37 выемки документов и предметов от 21.12.2011 и опись документов являются приложением к отзыву).
При этом, документы по взаимоотношениям ООО "АлексТрансСтрой" и ООО "ПРО-Комплект" не изымались.
С учетом изложенного, в нарушение статьи 252 НК РФ на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2010 год, неправомерно отнесены выполненные работы на объекте "трасса Комарово" в сумме 2 542 372,88 руб.
Налог на доходы физических лиц.
Согласно приказа N 17/2 от 31.05.2011 о списании подотчетных сумм с подотчета Симоняна Дживана Вардкесовича, карточки по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", банковских и кассовых документов, авансовых отчетов, справок по форме 2-НДФЛ, налоговых карточек по налогу на доходы физических лиц установлено следующее.
В соответствии с Приказом N 27 от 05.05.2008 "О подотчетных лицах" Симонян Д.В. не израсходовал и не произвел возврат подотчетных сумм. Документы, подтверждающие фактические расходы Симонян Д.В. на цели, связанные с производственной деятельностью, отсутствуют.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ ООО "АлексТрансСтрой" при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учтен доход, полученный Симонян Д.В. в виде списания подотчетных сумм согласно приказа N 17/2 от 31.05.2011 за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в сумме 11205 317,16 руб.
В результате чего, доход у Симонян Д.В. за 2011 год занижен на 11 205 317,16 руб., не удержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составил 1 456 691,0 рублей (11 205 317,16 x 13% = 1 456 691).
На основании ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению в сумме 291 338,20 руб. (1456691 x 20% =291338,20).
В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 132 995,89 руб.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09 по делу N А56-48706/2007, пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность у налогоплательщика. Следовательно, отказ во взыскании пеней с налогового агента в случае неудержания им налога с выплаченного дохода не обеспечивал бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Учитывая, что списание подотчетных сумм произведено 31.05.2011, пени с 01.06.2011 по 28.04.2012 и признание неудержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 1456 691,0 рублей судом признаны правомерным на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Таким образом, сумма выданного работнику аванса подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
При наличии у работника задолженности в виде ранее выданного аванса организация признается на основании ст. 226 НК РФ налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Денежные средства, выданные работнику под отчет, должны быть возвращены. Для этого организацией должны приниматься все предусмотренные законодательством меры.
В случае если такое оказалось невозможным в связи, например, с истечением срока исковой давности или если организация приняла решение о прощении долга работника, то датой получения работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения (31.05.2011 г.).
Довод налогоплательщика о занижении дохода Симоняна Д.В. за 2011 год, является необоснованным.
Президиум ВАС РФ 05.07.2011 в постановление N 1051/11 изложил свою позицию согласно данного довода.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется установленная п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка и начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена ст. 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены ст. 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных ст. 227, 228 НК РФ.
Необоснованное завышение расходов на продукты питания.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год ООО "АлексТрансСтрой" в состав расходов по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" включены расходы, имеющие непроизводственный характер, а именно стоимость продуктов питания, приобретенных у ИП Садыгов И.Б., что подтверждается карточкой счета 10.6 "Материалы", регистром налогового учета "Регистр учета прямых расходов на производство" за 2010 год на общую сумму 188332,36 руб. по следующим документам:
- - требование накладная N АТС00000076 от 31.10.2010;
- - требование накладная N АТС00000084 от 31.11.2010;
- - требование накладная N АТС00000113 от 31.12.2010.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при отнесении затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должна быть раскрыта информация о том, как данные затраты связаны с доходом и что отнесение данных расходов экономически оправдано и обоснованно.
В нарушение изложенного, на расходы Общества отнесены затраты на приобретение и оплату продуктов питания. Данные расходы не направлены на получение дохода, экономически не эффективны, не обоснованы. В соответствии со статьей 270 НК РФ данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Заявитель аналогично, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции голословно ссылается в апелляционной жалобе на разграничения гражданско-правовых и трудовых отношений, возможность выплаты зарплаты в натуральной форме без представления подтверждающих первичных документов.
В соответствии с абз. 1 ст. 255 НК РФ к расходам организации на оплату труда относятся любые начисления в пользу работников, если они предусмотрены:
- - законодательством РФ;
- - трудовыми договорами, контрактами;
- - коллективными договорами.
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 255 НК РФ в составе расходов на оплату труда можно учесть, в частности, расходы на коммунальные услуги, питание, продукты и жилье, бесплатно предоставляемые работникам в соответствии с законодательством.
При оплате труда в форме передачи имущества (продукции, товаров), являющегося собственностью организации, между работником и работодателем возникают гражданско-правовые отношения, направленные на отчуждение организацией данного имущества в пользу работников. Работодатель, передающий продукцию или товары в качестве оплаты труда, фактически передает работнику право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, то есть право собственности на него. Это, в свою очередь, означает совершение между сторонами гражданско-правовой возмездной сделки, направленной на отчуждение имущества (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 и п. 1 ст. 423 ГК РФ). Моментом исполнения обязательств по указанной сделке между работником и организацией является дата передачи работнику продукции в качестве натуральной оплаты труда согласно его заявлению (п. 1 ст. 420 и ст. 432 ГК РФ).
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) указывает на необходимость отражать начисление заработной платы, в том числе подлежащей выплате в натуральной форме, по дебету счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) и кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Стоимость товаров (работ, услуг), переданных работнику в качестве заработной платы, признается доходом от обычных видов деятельности и отражается по кредиту счета 90 "Продажи" субсчет 90-1 "Выручка" в корреспонденции с дебетом счета 70 (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утв. приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н).
Одновременно в дебет счета 90 субсчет 90-2 "Себестоимость продаж" списывается фактическая себестоимость выданной в счет оплаты труда готовой продукции (товаров) или оказанных услуг.
Между тем, проверкой установлено, что согласно представленным для проверки первичным документам, а также регистрам бухгалтерского и налогового учета стоимость продуктов списывалась с кредита счета 10.6 "Материалы" в дебет счета 90.2 "Себестоимость продаж", при этом данная операция не отражена ни по счету 70 "Заработная плата", ни по кредиту счета 90 "Продажи".
Необоснованное завышение расходов на сумму процентов за пользование кредитными средствами.
ООО "АлексТрансСтрой" по договорам кредитной линии были привлечены заемные денежные средства в виде кредитов, овердрафтов. Для проверки представлены договоры N 1 16133 от 09.09.2009 года на предоставление указанных денежных средств с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО и N 08/01/10 от 22.07.2010 г. на предоставление указанных денежных средств с ЗАО "ТЮМЕНЬ АГРОПРОМБАНК".
Для подтверждения обоснованности включения в состав внереализационных расходов уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами были исследованы следующие документы:
- Договоры кредитной линии
- - Ведомость начисленных процентов по кредитным договорам;
- - Карточка счета 66.02 за период январь 2008 г. - декабрь 2010 г. по ОАО Западно-Сибирский банк с/банка РФ;
- - Регистр учета внереализационных расходов текущего периода за 2008-2010 гг.;
- - Бухгалтерские справки N 30 от 30.09.2009 г., N 62 от 31.10.2009 г., N 63 от 30.11.2009, N 64 от 31.12.2009, N 21 от 31.01.2010, N 22 от 28.02.2010, N 23 от 31.03.2010, N 31 от 30.04.2010, N 32 от 31.05.2010, N 45 от 25.06.2010, N 65 от 26.07.2010, N 66 от 25.08.2010, N 8 от 30.09.2010;
- - Карточка счета 66.02 за период январь 2008 г. - декабрь 2010 г. по ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", договор N 08/01/10 от 22.07.2010.
Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы для пополнения оборотных средств с целью приобретения строительных материалов для осуществления основной деятельности.
В договорах N 116133 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.09.2009, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО и о кредитной линии N 08/01/10 от 22.07.2010, заключенным с ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" отдельными пунктами (пункт 4.2 и пункт 4.2.3 соответственно) содержится условие об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по договору при принятии Банком России решений по повышению учетной ставки, что подтверждается договором, соглашениями.
Следовательно, при расчете процентов по данным долговым обязательствам следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату признания расходов в виде процентов.
В налоговом регистре по налогу на прибыль при формировании внереализационных расходов ООО "АлексТрансСтрой" учтены проценты, начисленные и уплаченные банку за пользование кредитными ресурсами в сумме 2 281 471,3 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 761058,16 руб.; за 2010 год в сумме 1520412,14 руб.
Ведомость расчета процентов представлена Филиалом ОАО "Сбербанк России" Западно-Сибирский банк г. Тюмень на общую сумму 1952510,21 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 805442,17 руб.; за 2010 год в сумме 1147068,04 руб.
Проценты, уплаченные банку за пользование кредитными ресурсами, включены ООО "АлексТрансСтрой" в состав внереализационных расходов, частично, без расчета предельного процента по данным долговым обязательствам с использованием ставки 21 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату признания расходов в виде процентов, что привело к необоснованному завышению внереализационных расходов - занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В нарушение пункта 1 статьи 269 НК РФ, ООО "АлексТрансСтрой" в целях исчисления налога на прибыль неправомерно учтены расходы в виде процентов за пользование кредитными (заемными средствами) отнесены на расходы в сумме, превышающей, предельную величину процентов, признаваемых расходом, что подтверждается карточкой счета 66.2 Проценты по долгосрочным кредитам и займам", 91.2 "Прочие расходы", налоговым регистром "Регистр учета внереализационных расходов текущего периода".
Письмом ФНС России от 16 июня 2010 г. N ШС-37-3/4248@ доведено письмо Министерства финансов РФ от 4 июня 2010 г. N 03-03-05/123, в котором указано, что проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты.
Инспекция в решении указала, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в состав доходов не включена реализация транспортных услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа.
При проведении проверки правильности определения доходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и прочей реализации за 2010 год установлено, что согласно данных Главной книги, книги продаж (с учетом первичных документов), оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счета по счетам 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы", Регистр учета доходов текущего периода (налоговый учет) доходы от реализации составили 252918570,0 руб. (252 465 471,0 + 29375,0 + 423729,0)
В ходе анализа представленных для проверки документов установлено:
- в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в состав доходов не включена реализация транспортных услуг в адрес ООО "Альфа-Проект-М" (ИНН 7204091496) по счету-фактуре N 49 от 30.11.2010 г. на сумму 423729,0 руб., акт выполненных работ б/н от 30.11.2010 г. В книге продаж за 4 квартал 2010 года данный счет-фактура отражен, налог на добавленную стоимость исчислен.
Довод заявителя, что доход от реализации транспортных услуг не должен включаться в налоговую декларацию по налогу на прибыль, поскольку к указанной операции в соответствии со ст. 346.26 НК РФ применяется режим налогообложения ЕНВД несостоятелен, на основании следующего:
Исходя из ст. 346.26 НК РФ единый налог применяется в отношении "оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств".
Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 26.3 НК РФ транспортными средствами являются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Для подтверждения регистрации на ООО "АлексТрансСтрой" транспортных средств МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области направлен запрос N 12-16/003551 от 06.04.2011 г. о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Согласно сведениям представленным МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области N 17/1-1679 от 16.02.2011. на ООО "АлексТрансСтрой" зарегистрированы следующие автотранспортные средства: КАМАЗ65222, КС-45721 (962901), DONGFENG DEL 3251 АХА.
В Управление Гостехнадзора Тюменской области был направлен запрос N 12-16/001485 от 15.02.2011 г. о наличии у ООО "АлексТрансСтрой" зарегистрированных транспортных средств. Получен ответ N 190 от 24.02.2011 г. с предоставлением информации о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники: Бульдозер, Каток LIUGONG CLG 614Н.
В ходе проведения проверки установлено, что оказание транспортных услуг не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, данная услуга является разовой.
Письмом от 03.04.2006 г. N 02-0-01/128@ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Федеральная налоговая служба РФ разъяснила, что единый налог на вмененный доход в связи с оказанием данного вида услуг должен исчисляться и уплачиваться организацией только в том случае, если соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.
Поскольку данная услуга ООО "АлексТрансСтрой" оказана в разовом порядке, а не на систематической основе, то такую деятельность нельзя классифицировать как самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг, который подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ.
Оказание разовых услуг по перевозке грузов либо пассажиров, что имеет место в данном деле, не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, и предприятие не может быть переведено на уплату единого налога на вмененный доход.
Кроме того, согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.04.2011 года N 03-11-06/3/48 на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению и иные виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении конкретных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, осуществление которых отвечает указанным в статье 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности.
Однократное оказание услуг не соответствует определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ.
Поэтому в отношении доходов, полученных от разового (однократного) оказания услуги, указанной в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса, исчисление и уплата налогов должны производиться налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
С учетом изложенного и на основании ст. 346.26 НК РФ применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в данном случае не соответствует нормам главы 26.3 НК РФ.
Поскольку деятельность Общества по оказанию автотранспортных услуг не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ, то данные операции подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
С 1 января 2009 года законодательно была закреплена обязанность налогоплательщика, применяющего систему налогообложения ЕНВД, встать на учет в качестве плательщика единого налога в течение 5 дней с момента осуществления деятельности и в течение пяти дней после прекращения деятельности сняться с учета. До этого времени такой обязанности не существовало.
В проверяемом периоде ООО "АлексТрансСтрой" заявление не подавалось, кроме того, оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности.
Необоснованное отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль, неправомерно учтены расходы на оплату пени по налогам в бюджет, оплату административного штрафа за нарушение лесного законодательства, пени по кредитным договорам.
В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 270, пункта 13 статьи 265 главы 25 НК РФ ООО "АлексТрансСтрой" в составе расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций, неправомерно отразило расходы на оплату пени по налогам в бюджет, оплату административного штрафа за нарушение лесного законодательства, пени по кредитным договорам в общей сумме 723 433,48 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 158579,09 руб.; за 2010 год в сумме 564854,39 руб.
Согласно п. 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 НК РФ, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
Одновременно, согласно п. 13 п. 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
В связи с изложенным, расходы налогоплательщика в виде пени по кредитному договору в размере 7 321.12 рублей (617.80+2302.64+4400.68) признаются правомерными.
Данный факт подтвержден Регистром учета внереализационных расходов текущего периода, представленным ООО "АлексТрансСтрой" по требованию N 09-11/11535 от 17.06.2011 г. (в рамках ст. 93 НК РФ). Сумма внереализационных расходов по данному регистру соответствует сумме внереализационных расходов отраженных в строке 040 "Внереализационные расходы" декларации по прибыли за 2009 и 2010 год.
Таким образом, решение налогового органа о привлечении ООО "АлексТрансСтрой" к ответственности за совершении налогового правонарушения N 09-18/9 от 28.04.2012 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности.
В статье 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу части 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2 статьи 112 НК РФ).
Как указано в части 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В суде апелляционной инстанции выяснялся вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. На вопрос суда о наличии таковых, представители Общества и налогового органа, пояснить не смогли. В связи с чем судом сделан вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения.
В статье 111 НК РФ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Так, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
- выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа);
- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 2 статьи 111 НК РФ).
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследовался данный вопрос, при этом обстоятельств, указанных в части 1 статьи 111 НК РФ, судом не установлено.
На вопрос суда, представитель Общества, таких обстоятельств не назвал, в связи с чем оснований для освобождения лица от налоговой ответственности не имеется.
Отказав в удовлетворении заявления ООО "АлексТрансСтрой", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "АлексТрансСтрой".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "АлексТрансСтрой" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 по делу N А70-6791/2012 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлексТрансСтрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2395 от 28.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)