Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Киселевска "Тепло" (г. Киселевск, ОГРН 1094211000476) от 15.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8469/2012 по заявлению муниципального предприятия города Киселевска "Тепло" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск, ОГРН 1044223025307) о признании недействительным решения от 15.12.2011 N 09-26/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Кемеровской области.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Киселевска "Тепло" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области от 15.12.2011 N 09-26/118, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.06.2009 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права при неполном исследовании материалов дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций предприятия с обществами "Астра-Н", "ЭлитСтрой" по договорам субаренды транспортных средств и обществом "Транском" по договору возмездного оказания услуг по перевозке угольной продукции и отказали предприятию в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильно применении норм права и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8469/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.06.2013 N ВАС-7617/13 ПО ДЕЛУ N А27-8469/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N ВАС-7617/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Киселевска "Тепло" (г. Киселевск, ОГРН 1094211000476) от 15.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8469/2012 по заявлению муниципального предприятия города Киселевска "Тепло" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск, ОГРН 1044223025307) о признании недействительным решения от 15.12.2011 N 09-26/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Кемеровской области.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Киселевска "Тепло" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области от 15.12.2011 N 09-26/118, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.06.2009 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права при неполном исследовании материалов дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций предприятия с обществами "Астра-Н", "ЭлитСтрой" по договорам субаренды транспортных средств и обществом "Транском" по договору возмездного оказания услуг по перевозке угольной продукции и отказали предприятию в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильно применении норм права и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8469/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)