Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Паршиной Надежды Николаевны (302043, г. Орел) от 02.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу N А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Паршина Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "Торговый дом "Орлик", общество) о признании права собственности на 49 обыкновенных бездокументарных акций первого выпуска номинальной стоимостью 5 руб., эмитент - ЗАО "Торговый дом "Орлик", государственный регистрационный номер - 1-02-60093-J.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учредительным собранием участников 10.06.1992 принято решение о создании акционерного общества закрытого типа "Ресторан "Орлик", уставный фонд распределен между участниками, в том числе Паршиной Н.Н. - 5 акций стоимостью 5000 руб. (неденоминированных).
В 1996 году АОЗТ "Ресторан "Орлик" переименовано в ЗАО "Торговый дом "Орлик".
За счет увеличения уставный фонд составлял 3 200 000 руб. (неденоминированных, состоящий из 3200 акций номинальной стоимостью 1000 руб.), в настоящий момент уставный капитал общества составляет 178 500 руб. и состоит из 35 700 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 руб.
По мнению Паршиной Н.Н., изначально ей принадлежало 26 акций общества, впоследствии ею приобретены 3 акции и 20 акций, она всего имеет 49 акций. Вместе с тем в реестре акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" таких данных не содержится.
Истица 22.06.2011 направила в адрес ответчика заявление о восстановлении утраченных данных своего лицевого счета в реестре акционеров общества с требованием включить ее в реестр акционеров с количеством акций 49 штук, приложив анкету акционера и копии документов, подтверждающих право на акции.
Поскольку общество заявление Паршиной Н.Н. не рассмотрело, истица обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании права собственности на акции общества.
В закрытом акционерном обществе акции распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц (статьи 7, 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах").
При наличии спора в отношении акций необходимо, в частности представить доказательства их приобретения, а также указать лицо, незаконно владеющего спорным числом акций.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что истица не представила суду достаточных доказательств наличия прав на акции в количестве 49 штук; Паршина Н.Н. в числе иных акционеров осуществляла как приобретение, так и продажу акций; в свою очередь количество акций с момента учреждения общества изменялось за счет изменения уставного капитала; документов, подтверждающих сохранение за истицей прав на 26, 29 или 49 акций первого выпуска, в материалы дела не представлено; избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истицы, поскольку требования к иным акционерам общества не предъявлялись, а также не заявлены требования о внесении соответствующих записей в реестр акционеров общества; срок исковой давности по требованию по настоящему делу пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в 2005 году, а с настоящим иском обратилась только в 2011 году.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на 49 акций общества и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 7, 25, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А48-3309/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу N А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.07.2013 N ВАС-8227/13 ПО ДЕЛУ N А48-3309/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N ВАС-8227/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Паршиной Надежды Николаевны (302043, г. Орел) от 02.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу N А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Паршина Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "Торговый дом "Орлик", общество) о признании права собственности на 49 обыкновенных бездокументарных акций первого выпуска номинальной стоимостью 5 руб., эмитент - ЗАО "Торговый дом "Орлик", государственный регистрационный номер - 1-02-60093-J.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учредительным собранием участников 10.06.1992 принято решение о создании акционерного общества закрытого типа "Ресторан "Орлик", уставный фонд распределен между участниками, в том числе Паршиной Н.Н. - 5 акций стоимостью 5000 руб. (неденоминированных).
В 1996 году АОЗТ "Ресторан "Орлик" переименовано в ЗАО "Торговый дом "Орлик".
За счет увеличения уставный фонд составлял 3 200 000 руб. (неденоминированных, состоящий из 3200 акций номинальной стоимостью 1000 руб.), в настоящий момент уставный капитал общества составляет 178 500 руб. и состоит из 35 700 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 руб.
По мнению Паршиной Н.Н., изначально ей принадлежало 26 акций общества, впоследствии ею приобретены 3 акции и 20 акций, она всего имеет 49 акций. Вместе с тем в реестре акционеров ЗАО "Торговый дом "Орлик" таких данных не содержится.
Истица 22.06.2011 направила в адрес ответчика заявление о восстановлении утраченных данных своего лицевого счета в реестре акционеров общества с требованием включить ее в реестр акционеров с количеством акций 49 штук, приложив анкету акционера и копии документов, подтверждающих право на акции.
Поскольку общество заявление Паршиной Н.Н. не рассмотрело, истица обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании права собственности на акции общества.
В закрытом акционерном обществе акции распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц (статьи 7, 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах").
При наличии спора в отношении акций необходимо, в частности представить доказательства их приобретения, а также указать лицо, незаконно владеющего спорным числом акций.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что истица не представила суду достаточных доказательств наличия прав на акции в количестве 49 штук; Паршина Н.Н. в числе иных акционеров осуществляла как приобретение, так и продажу акций; в свою очередь количество акций с момента учреждения общества изменялось за счет изменения уставного капитала; документов, подтверждающих сохранение за истицей прав на 26, 29 или 49 акций первого выпуска, в материалы дела не представлено; избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истицы, поскольку требования к иным акционерам общества не предъявлялись, а также не заявлены требования о внесении соответствующих записей в реестр акционеров общества; срок исковой давности по требованию по настоящему делу пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в 2005 году, а с настоящим иском обратилась только в 2011 году.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на 49 акций общества и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 7, 25, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А48-3309/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 по делу N А48-3309/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)