Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-13289/08-С65, судья Пронина И.И.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны - извещен, не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - извещен, не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харькина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители Инспекции и Индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2008 письмом ИП Харькина Л.Н. направила в налоговый орган почтовым отправлением с описью вложения налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года. Декларация подписана лично ИП Харькиной Л.Н. Из описи вложения видно, что отправителем почтовой корреспонденции является Меретина Г.В.
21.07.2008 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес предпринимателя направила уведомление N 11635 об уточнении налоговой декларации, в котором со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного МФ РФ от 18.01.2008 N 9н, и пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.
Налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, и в случае представления декларации уполномоченным представителем - представить соответствующую доверенность.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Таким образом, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлена безусловная обязанность налогоплательщика по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.
Отказывая в принятии представленной Предпринимателем декларации, налоговый орган своими действиями препятствует выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, что в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой налоговую ответственность.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-13289/08-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13289/08-С65
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А12-13289/08-с65
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-13289/08-С65, судья Пронина И.И.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Харькиной Ларисы Николаевны - извещен, не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - извещен, не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харькина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители Инспекции и Индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2008 письмом ИП Харькина Л.Н. направила в налоговый орган почтовым отправлением с описью вложения налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года. Декларация подписана лично ИП Харькиной Л.Н. Из описи вложения видно, что отправителем почтовой корреспонденции является Меретина Г.В.
21.07.2008 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес предпринимателя направила уведомление N 11635 об уточнении налоговой декларации, в котором со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного МФ РФ от 18.01.2008 N 9н, и пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.
Налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, и в случае представления декларации уполномоченным представителем - представить соответствующую доверенность.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Таким образом, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлена безусловная обязанность налогоплательщика по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.
Отказывая в принятии представленной Предпринимателем декларации, налоговый орган своими действиями препятствует выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, что в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой налоговую ответственность.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-13289/08-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)