Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стриж Н.Ю. по доверенности от 23.01.2013 года (сроком 3 года)
от заинтересованного лица: Кутернина М.С. по доверенности N 2 от 09.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июля 2013 года по делу N А45-5722/2013 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тростонецкой Валерии Владимировны, г. Новосибирск (ИНН 540786543113, ОГРНИП 304540734400013)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительным решения N 7205 от 31.01.2013 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тростонецкая Валерия Владимировна (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Тростонецкая В.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 7205 от 31.01.2013 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 Налогового кодекса РФ, с доходов, полученных после 01.01.2011 года, от деятельности в качестве арбитражных управляющих.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
ИП Тростонецкая В.В. в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку из анализа норм Налогового кодекса РФ не следует запрета на применение упрощенной системы налогообложения арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства и получения соответствующего вознаграждения.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной ИП Тростонецкой В.В.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.01.2013 года N 7205 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым дополнительно начислен налог на доходы физических лиц в размере 264 367 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 14 337,50 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).
Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.04.2013 года N 132, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 31.01.2013 года N 7205 - без изменения и утверждено.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Как следует из текста решения Инспекции от 31.01.2013 года N 7205, деятельность арбитражного управляющего является частной практикой и не является предпринимательской, следовательно, при исчислении суммы налога на доходы физических лиц Тростонецкой В.В., как арбитражным управляющим, не учтены для целей налогообложения суммы дохода, полученные в 2011 году за проведение процедуры банкротства ЗАО "СМУ-1" в размере 1 867 362,33 руб., что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ, и как следствие дополнительному начислению НДФЛ.
В результате выявленных нарушений, а именно: занижения налоговой базы и необоснованного уменьшения полученного дохода на профессиональные налоговые вычеты в размере 20% общей суммы полученных доходов и с учетом ставки налога на доходы физических лиц, действующей в 2011 году, Тростонецкой В.В. допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц.
В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о совершении предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в неуплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, за которое предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В свою очередь, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий вправе применять УСН, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и действующее законодательство не содержит запрета на применение специального режима налогообложения в связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений указанной выше нормы права обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Кодексе используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом РФ не определено.
Следовательно, арбитражные управляющие в Налоговом кодексе РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом РФ прямо не регулируются.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ, остальные налогоплательщики - физические лица, исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.06.1998 года, и с 2005 года применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы с объектом налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 года (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ (редакция от 17.12.2009 года).
Пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
Между тем, в силу пункта 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в Налоговом кодексе РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Таким образом, запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует.
Довод налогового органа о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе с 01.01.2011 года применять УСН к доходам, полученным от деятельности в качестве арбитражного управляющего, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения, либо утраты им такого права.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, при изменении пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).
Следовательно, отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права сделать это.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, вынесенное налоговым органом оспариваемое решение не соответствуют действующему налоговому законодательству, создает препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа и о наличии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года по делу N А45-5722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-5722/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А45-5722/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Стриж Н.Ю. по доверенности от 23.01.2013 года (сроком 3 года)
от заинтересованного лица: Кутернина М.С. по доверенности N 2 от 09.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июля 2013 года по делу N А45-5722/2013 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тростонецкой Валерии Владимировны, г. Новосибирск (ИНН 540786543113, ОГРНИП 304540734400013)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительным решения N 7205 от 31.01.2013 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тростонецкая Валерия Владимировна (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Тростонецкая В.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 7205 от 31.01.2013 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 Налогового кодекса РФ, с доходов, полученных после 01.01.2011 года, от деятельности в качестве арбитражных управляющих.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
ИП Тростонецкая В.В. в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку из анализа норм Налогового кодекса РФ не следует запрета на применение упрощенной системы налогообложения арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства и получения соответствующего вознаграждения.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной ИП Тростонецкой В.В.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.01.2013 года N 7205 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым дополнительно начислен налог на доходы физических лиц в размере 264 367 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 14 337,50 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).
Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.04.2013 года N 132, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 31.01.2013 года N 7205 - без изменения и утверждено.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Как следует из текста решения Инспекции от 31.01.2013 года N 7205, деятельность арбитражного управляющего является частной практикой и не является предпринимательской, следовательно, при исчислении суммы налога на доходы физических лиц Тростонецкой В.В., как арбитражным управляющим, не учтены для целей налогообложения суммы дохода, полученные в 2011 году за проведение процедуры банкротства ЗАО "СМУ-1" в размере 1 867 362,33 руб., что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ, и как следствие дополнительному начислению НДФЛ.
В результате выявленных нарушений, а именно: занижения налоговой базы и необоснованного уменьшения полученного дохода на профессиональные налоговые вычеты в размере 20% общей суммы полученных доходов и с учетом ставки налога на доходы физических лиц, действующей в 2011 году, Тростонецкой В.В. допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц.
В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о совершении предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в неуплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, за которое предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В свою очередь, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий вправе применять УСН, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и действующее законодательство не содержит запрета на применение специального режима налогообложения в связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений указанной выше нормы права обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Кодексе используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом РФ не определено.
Следовательно, арбитражные управляющие в Налоговом кодексе РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом РФ прямо не регулируются.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ, остальные налогоплательщики - физические лица, исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.06.1998 года, и с 2005 года применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы с объектом налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 года (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ (редакция от 17.12.2009 года).
Пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
Между тем, в силу пункта 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в Налоговом кодексе РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Таким образом, запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует.
Довод налогового органа о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе с 01.01.2011 года применять УСН к доходам, полученным от деятельности в качестве арбитражного управляющего, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения, либо утраты им такого права.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, при изменении пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).
Следовательно, отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права сделать это.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, вынесенное налоговым органом оспариваемое решение не соответствуют действующему налоговому законодательству, создает препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа и о наличии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года по делу N А45-5722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)