Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу М. - представителя З. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 07 июля 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о признании действий неправомерными, о взыскании, об обязании уменьшить стоимость услуг, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов,
З. обратился в суд с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" и просил признать неправомерными действия ответчика по блокировке его номера телефона 28 и 29 января 2009 года, а дополнительную услугу по обеспечению участия в акции оператора "СМС-гонка" оказанной некачественно; обязать ответчика уменьшить стоимость услуг, оказанных согласно счету N 10005532399 от 15.02.2009 года, на стоимость смс-сообщений по его участию в акции оператора в сумме 351 190 руб.; взыскать с ответчика внесенную им 28 и 29 января 2009 года сумму авансовых платежей в размере 80 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет выставленных в отношении его абонентского номера последующих счетов с учетом фактического времени оказания услуг мобильной связи, взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере денежного эквивалента главного приза акции оператора, составляющего 1 839 080 руб. и денежного эквивалента промежуточного приза акции оператора "Год безлимитной связи", составляющего 35 660 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда В сумме 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16 мая 2000 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении услуги сети сотовой радиотелефонной связи, по которому ответчик принял на себя обязательства по подключению радиотелефона абонента к сети и предоставлении услуг, в соответствии с выбранным перечнем и объемом услуг сети в зоне обслуживания. Согласно п. 3.2, счет выставляется ежемесячно в соответствии с тарифами фирмы, должен быть оплачен в течение 25 дней, то есть имеет постоянную систему расчетов. В декабре 2008 года оператором на его радиотелефонный номер было направлено предложение о принятии участия в смс-викторине "СМС-гонка", проводимой ООО "Некст Медиа Ченелс" при технической поддержке оператора, данная акция является дополнительной услугой. Он принял решение участвовать в акции оператора и направил для подтверждения текстовое сообщение на номер 1100. Согласно правил акции, победителем становится абонент, набравший наибольшее количество баллов, начисляемых в соответствии с п. п. 7 и 8 Правил проведения акции, главным призом является автомобиль БМВ 5 серии. Указанная акция проводилась в период с 3 декабря 2008 года по 31 января 2009 года. По состоянию на 29 января 2009 года (22 часа 57 минут) истец имел более чем высокий рейтинг - 410 258 баллов, что подтверждается смс-сообщением с номера 1100, полученным 29.01.09 в 22:57. По расчетам истца, максимально активное участие в последние дни проведения акции, с 28 по 31 января 2009 года, гарантировало ему реальную возможность стать победителем по итогам акции оператора и выиграть главный приз. Однако на заключительном этапе проведения акции 28 и 29 января 2009 года ответчиком в нарушение договора, без предварительного уведомления, было произведено неоднократное неправомерное блокирование оказания услуг связи, чем было создано непреодолимое препятствие к финальному участию в акции оператора. Истец после каждой блокировки вносил авансовые платежи на общую сумму 80 000 руб., однако после внесения 29.01.2009 года в 23:19 последнего авансового платежа на сумму 20 000 рублей разблокирование так и не состоялось, сотрудниками оператора устно было заявлено о необходимости внесения очередного авансового платежа в размере 250 000 рублей. В требовании о немедленном возобновлении услуг связи для его беспрепятственного участия в акции оператора и о выставлении счета в порядке, предусмотренном договором, сотрудниками оператора было отказано. В ответ на его претензию, ответчик сообщил, что приостановление оказания услуг являлось правомерным, в перерасчете стоимости оказания услуг связи отказано. В отказе ответчик сослался на последнюю редакцию договора об оказании услуг связи "Билайн", которая была размещена на интернет-сайте ответчика 16.01.2009 года. Со стороны ответчика уведомлений о намерении приостановить оказание услуг связи ни 28, ни 29 января 2009 года абоненту не направлялось, что свидетельствует о нарушении им положений "Правил оказания услуг подвижной связи". Смс-сообщения о приостановлении услуг были направлены и получены абонентом только 30 января 2009 года после блокирования абонентского номера, вследствие чего он был лишен возможности пользоваться дополнительной услугой, неразрывно связанной с основной услугой связи. Так как он утратил физическую возможность для продолжения участия в акции оператора, то в силу п. 66 Правил оказания телематических услуг связи, вправе требовать уменьшения стоимости оказанных услуг на стоимость смс-сообщений, отправленных на номер 1100 за период участия в акции оператора. Согласно счету N 10005532399 от 15.02.2009 года, данная сумма составляет 351 190 рублей (12 110 смс-сообщений по 29 рублей, с учетом НДС). В период с 18.12.08 по 29.01.09 он принимал активное и успешное участие в акции оператора, что подтверждается тем, что по состоянию на 13.01.09 он стал победителем акции оператора по итогам дня с промежуточным выигрышем - год безлимитной связи; по состоянию на 29.01.09 он имел более чем высокий рейтинг - 410 258 520 баллов. Вследствие неправомерного блокирования оператором услуг связи в самый кульминационный момент участия в акции оператора, были созданы препятствия для участия его в акции оператора до момента ее завершения. Ответчик обязан возместить упущенную выгоду в размере денежного эквивалента главного приза акции оператора, что составляет 1 839 080 рублей, а также стоимость не выданного ответчиком приза по промежуточному выигрышу "Год безлимитной связи", денежный эквивалент которого составляет 35 660 рублей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в удовлетворении требований З. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. - представитель З. по доверенности ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 16 мая 2000 года между З. и ОАО "Вымпел-Коммуникации" заключен договор N 026 888084 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (л.д. 13), по которому абоненту предоставляется в пользование на период действия договора избирательный радиотелефонный номер, радиотелефон абонента подключается к сети и предоставляется услуга в соответствии с выбранным абонентом перечнем и объемом услуг сети в зоне обслуживания сети, при заключении договора абоненту предоставляется необходимая и достоверная информация об услугах сети, организовывается бесплатное консультирование по вопросам пользования услугами и т.д., истцу был предоставлен номер.
05.02.2009 года истец представил на имя генерального директора ОАО "Вымпел-Коммуникации" претензию, в которой требовал принести от лица оператора письменные извинения за неправомерную блокировку счета, произвести разблокировку счета, произвести перерасчет с учетом времени, в течение которого счет был заблокирован, компенсировать материальный ущерб в размере суммы денежных средств, потраченных на участие в акции оператора на оплату отправленных смс-сообщений на номер оператора 1100, из которых: осуществить возврат 80 000 рублей, перечисленных оператору 28 и 29 января 2009 года в качестве авансового платежа, аннулировать числящуюся задолженность по оплате отправленных смс-сообщений на номер 1100, стоимостью 29 рублей каждое, за весь период участия в акции оператора, компенсировать упущенную выгоду в размере денежного эквивалента главного приза акции - 1 839 080 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1 500 000 рублей, общая сумма финансовых требований составила - 3 419 080 рублей.
Как следует из отзыва ответчика, 18.12.2008 года с абонентского номера истца зафиксирована отправка первого смс-сообщения на номер доступа 1100, что означало начало участия истца в викторине "Смс-гонка". Викторина проводилась в период с 03.12.08 по 31.01.09. Смс-сообщения с номера истца отправлялись до 29.01.2009 года включительно. За весь период участия в викторине "Смс-гонка" истец набрал 410 258 520 баллов.
28.01.2009 года в 00:04:36 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
28.01.09 в 12:08:18 номер истца был разблокирован в связи с внесением платежа 9000 рублей.
29.01.2009 года в 04:34:14 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
29.01.2009 года в 04:54:43 номер истца был разблокирован путем временного повышения оператором кредитного лимита вручную.
29.01.2009 года в 08:07:15 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
29.01.2009 года в 08:35:27 номер истца был разблокирован в связи с внесением платежа в сумме 35 000 рублей, затем 16 000 рублей и 20 000 рублей в течение дня.
30.01.2009 года в 08:07:20 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
05.02.2009 года в 11:10:03 номер истца был разблокирован путем временного повышения оператором кредитного лимита вручную.
С 26.01.2009 года в период приостановления оказания услуг связи действовал Договор об оказании услуг связи "Билайн", утв. Распоряжением ОАО "ВымпелКом" N 055/09Р от 26.01.2009 года. Условие о праве оператора приостановить оказание услуг в случае превышения кредитного лимита введено в договор Приказом ОАО "ВымпелКом" N 267/06 от 24.03.2006 "О включении в Договор об оказании услуг связи "Билайн" положений о кредитном лимите.
В соответствии с п. 6.4.2.28 Договора об оказании услуг связи "Билайн" при превышении кредитного лимита Абоненту необходимо совершить промежуточный авансовый платеж в размере оказанных услуг. Оператор вправе ограничить оказание Услуг до момента совершения Абонентом авансового платежа или оплаты счета.
Отношения между абонентом и оператором в сфере оказания услуг сотовой связи регулируется ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005 года.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Таким образом, ОАО "ВымпелКом" не имеет права оказывать услуги связи физическим лицам по договорам, условия которых отличаются друг от друга. В связи с этим, изменения, которые вносятся в Договор об оказании услуг связи "Билайн", распространяют свое действие на всех абонентов.
В соответствии с п. 48.1. Правил оказания услуг подвижной связи, изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
Короткие текстовые сообщения с предупреждением о возможной блокировке отправлялись истцу 28.01.09 в 09:09:28, 29.01.09 в 03:45:07, 29.01.09 в 07:04:29, 30.01.09 в 07:55:24.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий ОАО "Вымпел-Коммуникации" неправомерными, о признании дополнительной услуги по обеспечению участия в акции оператора "СМС-гонка" оказанной некачественно, поскольку в действиях ответчика нарушений прав З., как абонента сети "Билайн", не имеется.
Также судом установлено, что, в соответствии с п. 6.4., 6.5 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", стоимость одного смс-сообщения, отправленного на номер доступа 1100, для участников составляет 29 рублей с учетом НДС. Смс-сообщения с вопросами Викторины, а также информационные сообщения, направляемые участникам в рамках проведения Викторины, являются бесплатными для участников. Исходя из содержания указанных пунктов, при направлении смс-сообщений в рамках участия в Викторине с участника взимается плата только за фактически отправленные смс. Абонентская плата за участие в Викторине не предусмотрена и не взимается.
В соответствии с пп. "Б" п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, абонент вправе требовать перерасчета абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных подвижной связи, в связи с предоставлением услуг не по вине абонента.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, связанного с уплатой истцом суммы за смс-сообщения, отправленные им в рамках проведения Викторины, об уменьшении стоимости услуг оказанных, согласно счета N 10005532399 от 15.02.2009 года, на стоимость смс-сообщений по участию в акции оператора в сумме 351190 рублей, о взыскании внесенных 28 и 29 января 2009 года суммы авансовых платежей в размере 80 000 рублей, об обязании произвести перерасчет выставленных в отношении абонентского номера последующих счетов с учетом фактического времени оказания услуг мобильной связи удовлетворению не подлежат, поскольку исходил из того, что услуга по отправлению смс-сообщений истца произведена ответчиком качественно, баллы за их отправку истцу перечислены, услуга производилась в момент, когда истец имел доступ к сети, а блокировка номера истца производилась ответчиком обоснованно, в соответствии с условиями п. 6.4.2.28 договора об оказании услуг связи "Билайн", так как имело место со стороны истца превышение кредитного лимита.
В соответствии с п. 12.8 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", не допускается наличие у участника Викторины задолженности по оплате услуг связи по абонентскому договору в отношении телефонного номера, с которого участником направлялись смс-сообщения в рамках Викторины. При наличии задолженности по оплате услуг связи по абонентскому договору в рамках Викторины, участник не имеет права на получение приза. В соответствии с п. 13.3 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", при выдаче приза победителю учитываются только оплаченные смс-сообщения.
Кроме того, истец участвовал в Викторине в период с 18.12.08 по 29.01.09. За этот период истец набрал 410 258 520 баллов. По сведениям ответчика, победитель по итогам всей Викторины набрал 9 637 514 568 баллов, то есть почти в 25 раз больше, чем истец. Таким образом, суд обоснованно указал на то, что нет никаких оснований полагать, что истец смог бы набрать за оставшихся два дня проведения Викторины более 9 миллиардов баллов, кроме того, истец не представил суду доказательств, что в результате неправомерных действий ответчика он не смог получить приз Викторины "СМС-гонка".
Поскольку в соответствии с п. 14.4 Правил проведения Викторины "СМС-гонка", выдача денежного эквивалента приза невозможна, то суд обоснованно отказал также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере денежного эквивалента главного приза акций оператора, составляющего 1 839 080 руб., и денежного эквивалента промежуточного приза акции оператора "Год безлимитной связи" в размере 35 660 руб., а также во взыскании компенсации морального и судебных расходов в размере 5 100 руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы М. - представителя З. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о признании действий неправомерными, о взыскании, об обязании уменьшить стоимость услуг, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2010 N 4Г/8-6311/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 4г/8-6311/2010
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу М. - представителя З. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 07 июля 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о признании действий неправомерными, о взыскании, об обязании уменьшить стоимость услуг, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" и просил признать неправомерными действия ответчика по блокировке его номера телефона 28 и 29 января 2009 года, а дополнительную услугу по обеспечению участия в акции оператора "СМС-гонка" оказанной некачественно; обязать ответчика уменьшить стоимость услуг, оказанных согласно счету N 10005532399 от 15.02.2009 года, на стоимость смс-сообщений по его участию в акции оператора в сумме 351 190 руб.; взыскать с ответчика внесенную им 28 и 29 января 2009 года сумму авансовых платежей в размере 80 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет выставленных в отношении его абонентского номера последующих счетов с учетом фактического времени оказания услуг мобильной связи, взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере денежного эквивалента главного приза акции оператора, составляющего 1 839 080 руб. и денежного эквивалента промежуточного приза акции оператора "Год безлимитной связи", составляющего 35 660 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда В сумме 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16 мая 2000 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении услуги сети сотовой радиотелефонной связи, по которому ответчик принял на себя обязательства по подключению радиотелефона абонента к сети и предоставлении услуг, в соответствии с выбранным перечнем и объемом услуг сети в зоне обслуживания. Согласно п. 3.2, счет выставляется ежемесячно в соответствии с тарифами фирмы, должен быть оплачен в течение 25 дней, то есть имеет постоянную систему расчетов. В декабре 2008 года оператором на его радиотелефонный номер было направлено предложение о принятии участия в смс-викторине "СМС-гонка", проводимой ООО "Некст Медиа Ченелс" при технической поддержке оператора, данная акция является дополнительной услугой. Он принял решение участвовать в акции оператора и направил для подтверждения текстовое сообщение на номер 1100. Согласно правил акции, победителем становится абонент, набравший наибольшее количество баллов, начисляемых в соответствии с п. п. 7 и 8 Правил проведения акции, главным призом является автомобиль БМВ 5 серии. Указанная акция проводилась в период с 3 декабря 2008 года по 31 января 2009 года. По состоянию на 29 января 2009 года (22 часа 57 минут) истец имел более чем высокий рейтинг - 410 258 баллов, что подтверждается смс-сообщением с номера 1100, полученным 29.01.09 в 22:57. По расчетам истца, максимально активное участие в последние дни проведения акции, с 28 по 31 января 2009 года, гарантировало ему реальную возможность стать победителем по итогам акции оператора и выиграть главный приз. Однако на заключительном этапе проведения акции 28 и 29 января 2009 года ответчиком в нарушение договора, без предварительного уведомления, было произведено неоднократное неправомерное блокирование оказания услуг связи, чем было создано непреодолимое препятствие к финальному участию в акции оператора. Истец после каждой блокировки вносил авансовые платежи на общую сумму 80 000 руб., однако после внесения 29.01.2009 года в 23:19 последнего авансового платежа на сумму 20 000 рублей разблокирование так и не состоялось, сотрудниками оператора устно было заявлено о необходимости внесения очередного авансового платежа в размере 250 000 рублей. В требовании о немедленном возобновлении услуг связи для его беспрепятственного участия в акции оператора и о выставлении счета в порядке, предусмотренном договором, сотрудниками оператора было отказано. В ответ на его претензию, ответчик сообщил, что приостановление оказания услуг являлось правомерным, в перерасчете стоимости оказания услуг связи отказано. В отказе ответчик сослался на последнюю редакцию договора об оказании услуг связи "Билайн", которая была размещена на интернет-сайте ответчика 16.01.2009 года. Со стороны ответчика уведомлений о намерении приостановить оказание услуг связи ни 28, ни 29 января 2009 года абоненту не направлялось, что свидетельствует о нарушении им положений "Правил оказания услуг подвижной связи". Смс-сообщения о приостановлении услуг были направлены и получены абонентом только 30 января 2009 года после блокирования абонентского номера, вследствие чего он был лишен возможности пользоваться дополнительной услугой, неразрывно связанной с основной услугой связи. Так как он утратил физическую возможность для продолжения участия в акции оператора, то в силу п. 66 Правил оказания телематических услуг связи, вправе требовать уменьшения стоимости оказанных услуг на стоимость смс-сообщений, отправленных на номер 1100 за период участия в акции оператора. Согласно счету N 10005532399 от 15.02.2009 года, данная сумма составляет 351 190 рублей (12 110 смс-сообщений по 29 рублей, с учетом НДС). В период с 18.12.08 по 29.01.09 он принимал активное и успешное участие в акции оператора, что подтверждается тем, что по состоянию на 13.01.09 он стал победителем акции оператора по итогам дня с промежуточным выигрышем - год безлимитной связи; по состоянию на 29.01.09 он имел более чем высокий рейтинг - 410 258 520 баллов. Вследствие неправомерного блокирования оператором услуг связи в самый кульминационный момент участия в акции оператора, были созданы препятствия для участия его в акции оператора до момента ее завершения. Ответчик обязан возместить упущенную выгоду в размере денежного эквивалента главного приза акции оператора, что составляет 1 839 080 рублей, а также стоимость не выданного ответчиком приза по промежуточному выигрышу "Год безлимитной связи", денежный эквивалент которого составляет 35 660 рублей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в удовлетворении требований З. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. - представитель З. по доверенности ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 16 мая 2000 года между З. и ОАО "Вымпел-Коммуникации" заключен договор N 026 888084 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (л.д. 13), по которому абоненту предоставляется в пользование на период действия договора избирательный радиотелефонный номер, радиотелефон абонента подключается к сети и предоставляется услуга в соответствии с выбранным абонентом перечнем и объемом услуг сети в зоне обслуживания сети, при заключении договора абоненту предоставляется необходимая и достоверная информация об услугах сети, организовывается бесплатное консультирование по вопросам пользования услугами и т.д., истцу был предоставлен номер.
05.02.2009 года истец представил на имя генерального директора ОАО "Вымпел-Коммуникации" претензию, в которой требовал принести от лица оператора письменные извинения за неправомерную блокировку счета, произвести разблокировку счета, произвести перерасчет с учетом времени, в течение которого счет был заблокирован, компенсировать материальный ущерб в размере суммы денежных средств, потраченных на участие в акции оператора на оплату отправленных смс-сообщений на номер оператора 1100, из которых: осуществить возврат 80 000 рублей, перечисленных оператору 28 и 29 января 2009 года в качестве авансового платежа, аннулировать числящуюся задолженность по оплате отправленных смс-сообщений на номер 1100, стоимостью 29 рублей каждое, за весь период участия в акции оператора, компенсировать упущенную выгоду в размере денежного эквивалента главного приза акции - 1 839 080 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1 500 000 рублей, общая сумма финансовых требований составила - 3 419 080 рублей.
Как следует из отзыва ответчика, 18.12.2008 года с абонентского номера истца зафиксирована отправка первого смс-сообщения на номер доступа 1100, что означало начало участия истца в викторине "Смс-гонка". Викторина проводилась в период с 03.12.08 по 31.01.09. Смс-сообщения с номера истца отправлялись до 29.01.2009 года включительно. За весь период участия в викторине "Смс-гонка" истец набрал 410 258 520 баллов.
28.01.2009 года в 00:04:36 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
28.01.09 в 12:08:18 номер истца был разблокирован в связи с внесением платежа 9000 рублей.
29.01.2009 года в 04:34:14 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
29.01.2009 года в 04:54:43 номер истца был разблокирован путем временного повышения оператором кредитного лимита вручную.
29.01.2009 года в 08:07:15 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
29.01.2009 года в 08:35:27 номер истца был разблокирован в связи с внесением платежа в сумме 35 000 рублей, затем 16 000 рублей и 20 000 рублей в течение дня.
30.01.2009 года в 08:07:20 номер истца был заблокирован по причине превышения кредитного лимита.
05.02.2009 года в 11:10:03 номер истца был разблокирован путем временного повышения оператором кредитного лимита вручную.
С 26.01.2009 года в период приостановления оказания услуг связи действовал Договор об оказании услуг связи "Билайн", утв. Распоряжением ОАО "ВымпелКом" N 055/09Р от 26.01.2009 года. Условие о праве оператора приостановить оказание услуг в случае превышения кредитного лимита введено в договор Приказом ОАО "ВымпелКом" N 267/06 от 24.03.2006 "О включении в Договор об оказании услуг связи "Билайн" положений о кредитном лимите.
В соответствии с п. 6.4.2.28 Договора об оказании услуг связи "Билайн" при превышении кредитного лимита Абоненту необходимо совершить промежуточный авансовый платеж в размере оказанных услуг. Оператор вправе ограничить оказание Услуг до момента совершения Абонентом авансового платежа или оплаты счета.
Отношения между абонентом и оператором в сфере оказания услуг сотовой связи регулируется ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005 года.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Таким образом, ОАО "ВымпелКом" не имеет права оказывать услуги связи физическим лицам по договорам, условия которых отличаются друг от друга. В связи с этим, изменения, которые вносятся в Договор об оказании услуг связи "Билайн", распространяют свое действие на всех абонентов.
В соответствии с п. 48.1. Правил оказания услуг подвижной связи, изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
Короткие текстовые сообщения с предупреждением о возможной блокировке отправлялись истцу 28.01.09 в 09:09:28, 29.01.09 в 03:45:07, 29.01.09 в 07:04:29, 30.01.09 в 07:55:24.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий ОАО "Вымпел-Коммуникации" неправомерными, о признании дополнительной услуги по обеспечению участия в акции оператора "СМС-гонка" оказанной некачественно, поскольку в действиях ответчика нарушений прав З., как абонента сети "Билайн", не имеется.
Также судом установлено, что, в соответствии с п. 6.4., 6.5 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", стоимость одного смс-сообщения, отправленного на номер доступа 1100, для участников составляет 29 рублей с учетом НДС. Смс-сообщения с вопросами Викторины, а также информационные сообщения, направляемые участникам в рамках проведения Викторины, являются бесплатными для участников. Исходя из содержания указанных пунктов, при направлении смс-сообщений в рамках участия в Викторине с участника взимается плата только за фактически отправленные смс. Абонентская плата за участие в Викторине не предусмотрена и не взимается.
В соответствии с пп. "Б" п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, абонент вправе требовать перерасчета абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных подвижной связи, в связи с предоставлением услуг не по вине абонента.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, связанного с уплатой истцом суммы за смс-сообщения, отправленные им в рамках проведения Викторины, об уменьшении стоимости услуг оказанных, согласно счета N 10005532399 от 15.02.2009 года, на стоимость смс-сообщений по участию в акции оператора в сумме 351190 рублей, о взыскании внесенных 28 и 29 января 2009 года суммы авансовых платежей в размере 80 000 рублей, об обязании произвести перерасчет выставленных в отношении абонентского номера последующих счетов с учетом фактического времени оказания услуг мобильной связи удовлетворению не подлежат, поскольку исходил из того, что услуга по отправлению смс-сообщений истца произведена ответчиком качественно, баллы за их отправку истцу перечислены, услуга производилась в момент, когда истец имел доступ к сети, а блокировка номера истца производилась ответчиком обоснованно, в соответствии с условиями п. 6.4.2.28 договора об оказании услуг связи "Билайн", так как имело место со стороны истца превышение кредитного лимита.
В соответствии с п. 12.8 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", не допускается наличие у участника Викторины задолженности по оплате услуг связи по абонентскому договору в отношении телефонного номера, с которого участником направлялись смс-сообщения в рамках Викторины. При наличии задолженности по оплате услуг связи по абонентскому договору в рамках Викторины, участник не имеет права на получение приза. В соответствии с п. 13.3 Правил проведения Викторины "Смс-гонка", при выдаче приза победителю учитываются только оплаченные смс-сообщения.
Кроме того, истец участвовал в Викторине в период с 18.12.08 по 29.01.09. За этот период истец набрал 410 258 520 баллов. По сведениям ответчика, победитель по итогам всей Викторины набрал 9 637 514 568 баллов, то есть почти в 25 раз больше, чем истец. Таким образом, суд обоснованно указал на то, что нет никаких оснований полагать, что истец смог бы набрать за оставшихся два дня проведения Викторины более 9 миллиардов баллов, кроме того, истец не представил суду доказательств, что в результате неправомерных действий ответчика он не смог получить приз Викторины "СМС-гонка".
Поскольку в соответствии с п. 14.4 Правил проведения Викторины "СМС-гонка", выдача денежного эквивалента приза невозможна, то суд обоснованно отказал также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере денежного эквивалента главного приза акций оператора, составляющего 1 839 080 руб., и денежного эквивалента промежуточного приза акции оператора "Год безлимитной связи" в размере 35 660 руб., а также во взыскании компенсации морального и судебных расходов в размере 5 100 руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы М. - представителя З. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о признании действий неправомерными, о взыскании, об обязании уменьшить стоимость услуг, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)