Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре А., рассмотрев 21 февраля 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Оренбургоблгаз" (далее - ОАО "Оренбургоблгаз") о прекращении нарушения права пользования земельным участком и обязании убрать газорегуляторный шкафной пункт, по встречному иску ОАО "Оренбургоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Сервис" (далее - ООО "Эллада Сервис"), К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости в части определения границ земельного участка, определении границ земельного участка,
заслушав судью-докладчика, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "Оренбургоблгаз" К., действующей на основании доверенности N 165 от 04.12.2012 года, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Оренбургоблгаз" указав, что она с 1991 года является собственницей дома (адрес) и прилегающего земельного участка площадью *** кв. м. В июле 1993 года на ее земельном участке во дворе дома без ее согласия был установлен газорегуляторный шкафной пункт ГСГ02, чем были нарушены ее права как собственника земельного участка. В связи с нахождением на земельном участке данной установки она лишена права пользования частью земельного участка, так как газовой установкой перегорожен проезд и проход во двор, не может использовать земельный участок под огород, так как вокруг загазованность и овощи не растут, не может иметь хозяйство, так как в связи с нахождением рядом данной установки дохнут куры, поросята, у них разлагается печень под воздействием газа, не может возвести постройки в своем дворе, так как это нарушит технику безопасности, имеет место охранная зона газовой установки, погреб пришлось засыпать по требованию газовиков. Постоянно чувствует запах газа, других примесей, исходящих от оборудования, происходят утечки газа, она вынуждена обращаться в межрайгаз, они не всегда реагируют, в связи с чем она вынуждена была неоднократно вызывать аварийную службу. Газорегуляторный пункт находится без надзора, там играют дети, крутят колесо, могут прибавить, убавить газ, что в любой момент может привести к аварии и взрыву газа, она вынуждена следить за газоустановкой. Имеет инвалидность в связи с легочным заболеванием, постоянно проходит лечение, есть предпосылки возникновения онкологических легочных заболеваний. В настоящее время с ней проживают дочь и внук, за здоровье которых, она также опасается. Оплачивает земельный налог со всего земельного участка, в том числе и земли, на которой располагается данное устройство. Считает, что ОАО "Оренбургоблгаз" неправомерно возвел на ее земельном участке газорегуляторный шкафной пункт, что препятствует осуществлению ее прав по использованию земельного участка. Просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным в *** кв. м и обязать ОАО "Оренбургоблгаз" убрать с указанного земельного участка газорегуляторный шкафной пункт ГСГ02.
В свою очередь ОАО "Оренбургоблгаз" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Эллада Сервис", К., указав, что при проведении кадастровых работ для определения границ земельного участка К. допущена ошибка межевой организацией ООО "Эллада Сервис". Не принято во внимание, что согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. Шкафной газораспределительный пункт (ШРП) установлен на земельном участке 25.10.1994 года, о чем свидетельствует акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, то есть до установления границ земельного участка, принадлежащего К. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Межевая организация ООО "Эллада Сервис" в нарушение Методических рекомендаций не уведомила и не согласовывала границы земельного участка при проведении межевания земельного участка К. с ОАО "Оренбургоблгаз". Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 56:15:0101001:165, аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в части определения границ указанного земельного участка, обязать межевую организацию ООО "Эллада Сервис" определить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, признать недействительным регистрацию права от 05.05.2011 года 56-АБ376674, зарегистрированным Росреестром по Оренбургской области Кувандыкский отдел, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: (адрес).
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречные исковые требования ОАО "Оренбургоблгаз" удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес) и аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости в части определения границ земельного участка. Признать недействительной регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес) и аннулировать запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2011 года, запись регистрации N *** В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласилась К., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N 111 от 28.01.1993 г. К. на основании решения администрации Зиянчуринского сельсовета от 29.09.1992 г. N 53а предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м. Граница земельного участка не установлена.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 года за К. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
С 25.10.1994 года на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в <...>. Газопровод высокого давления к ГРП села Зиянчурино Кувандыкского района", протяженностью *** метров, ШРП, площадью *** кв. м, размещен шкафной газораспределительный пункт (ШРП).
По заказу К. в апреле 2011 года ООО "Эллада-Сервис" проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес). Однако, Газораспределительный пункт, межевой организацией не был включен в список для акта согласования границ и акт согласования местоположения границы земельного участка К. площадью *** кв. м по адресу (адрес), владельцем шкафного газораспределительного пункта не подписан.
Из горизонтальной (исполнительной) съемки от 15.05.2012 года по адресу: (адрес) следует, что граница земельного участка ГРП (фактически) накладывается на земельный участок К., то есть часть ГРП находиться на земельном участке, принадлежащем истице.
Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО "Оренбургоблгаз" о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, признании недействительным регистрации права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером *** и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, приняв во внимание положения Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства суд пришел к выводу о нарушении межевой организацией ООО "Эллада-Сервис" процедуры порядка проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ***.
С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что право собственности возникшее у К. на земельный участок с кадастровым номером *** нельзя признать основанным на законе, поскольку возникшее право повлекло нарушение прав другого лица, пользователя смежного участка ОАО "Оренбургоблгаз". Так часть участка по фактически сложившимся границам, оказалась включенной в состав земельного участка истицы К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд оценил представленные доказательства, приняв во внимание заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 26.11.2012 года в соответствии с которым место размещения ШРП, расположенного по (адрес), соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Учел отсутствие фактов аварийных ситуаций, связанных с утечкой газа в атмосферный воздух в связи с эксплуатацией ГРП, включая то обстоятельство, что ОАО "Оренбургоблгаз" не устанавливались границы охранной зоны и на истца какие-либо ограничения в пользовании ее земельным участком не налагались, суд пришел к выводу, что наличие ГРП на земельном участке истицы не нарушает ее прав и не создает препятствий в пользовании собственностью.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апеллянта о том, что ОАО "Оренбургоблгаз" не является участником процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, обоснованно учитывался при разрешении спора.
Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что судом в решении не дана оценка всем доводам истицы, указанным в иске в обоснование заявленных требований, судебная коллегия находит не состоятельной. Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда мотивированы по правилам ст. 67 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1196/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1196/2013
Судья: Новикова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре А., рассмотрев 21 февраля 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Оренбургоблгаз" (далее - ОАО "Оренбургоблгаз") о прекращении нарушения права пользования земельным участком и обязании убрать газорегуляторный шкафной пункт, по встречному иску ОАО "Оренбургоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Сервис" (далее - ООО "Эллада Сервис"), К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости в части определения границ земельного участка, определении границ земельного участка,
заслушав судью-докладчика, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "Оренбургоблгаз" К., действующей на основании доверенности N 165 от 04.12.2012 года, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Оренбургоблгаз" указав, что она с 1991 года является собственницей дома (адрес) и прилегающего земельного участка площадью *** кв. м. В июле 1993 года на ее земельном участке во дворе дома без ее согласия был установлен газорегуляторный шкафной пункт ГСГ02, чем были нарушены ее права как собственника земельного участка. В связи с нахождением на земельном участке данной установки она лишена права пользования частью земельного участка, так как газовой установкой перегорожен проезд и проход во двор, не может использовать земельный участок под огород, так как вокруг загазованность и овощи не растут, не может иметь хозяйство, так как в связи с нахождением рядом данной установки дохнут куры, поросята, у них разлагается печень под воздействием газа, не может возвести постройки в своем дворе, так как это нарушит технику безопасности, имеет место охранная зона газовой установки, погреб пришлось засыпать по требованию газовиков. Постоянно чувствует запах газа, других примесей, исходящих от оборудования, происходят утечки газа, она вынуждена обращаться в межрайгаз, они не всегда реагируют, в связи с чем она вынуждена была неоднократно вызывать аварийную службу. Газорегуляторный пункт находится без надзора, там играют дети, крутят колесо, могут прибавить, убавить газ, что в любой момент может привести к аварии и взрыву газа, она вынуждена следить за газоустановкой. Имеет инвалидность в связи с легочным заболеванием, постоянно проходит лечение, есть предпосылки возникновения онкологических легочных заболеваний. В настоящее время с ней проживают дочь и внук, за здоровье которых, она также опасается. Оплачивает земельный налог со всего земельного участка, в том числе и земли, на которой располагается данное устройство. Считает, что ОАО "Оренбургоблгаз" неправомерно возвел на ее земельном участке газорегуляторный шкафной пункт, что препятствует осуществлению ее прав по использованию земельного участка. Просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным в *** кв. м и обязать ОАО "Оренбургоблгаз" убрать с указанного земельного участка газорегуляторный шкафной пункт ГСГ02.
В свою очередь ОАО "Оренбургоблгаз" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Эллада Сервис", К., указав, что при проведении кадастровых работ для определения границ земельного участка К. допущена ошибка межевой организацией ООО "Эллада Сервис". Не принято во внимание, что согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. Шкафной газораспределительный пункт (ШРП) установлен на земельном участке 25.10.1994 года, о чем свидетельствует акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, то есть до установления границ земельного участка, принадлежащего К. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Межевая организация ООО "Эллада Сервис" в нарушение Методических рекомендаций не уведомила и не согласовывала границы земельного участка при проведении межевания земельного участка К. с ОАО "Оренбургоблгаз". Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 56:15:0101001:165, аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в части определения границ указанного земельного участка, обязать межевую организацию ООО "Эллада Сервис" определить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, признать недействительным регистрацию права от 05.05.2011 года 56-АБ376674, зарегистрированным Росреестром по Оренбургской области Кувандыкский отдел, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: (адрес).
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречные исковые требования ОАО "Оренбургоблгаз" удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес) и аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости в части определения границ земельного участка. Признать недействительной регистрацию права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес) и аннулировать запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2011 года, запись регистрации N *** В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласилась К., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N 111 от 28.01.1993 г. К. на основании решения администрации Зиянчуринского сельсовета от 29.09.1992 г. N 53а предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м. Граница земельного участка не установлена.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 года за К. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес).
С 25.10.1994 года на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в <...>. Газопровод высокого давления к ГРП села Зиянчурино Кувандыкского района", протяженностью *** метров, ШРП, площадью *** кв. м, размещен шкафной газораспределительный пункт (ШРП).
По заказу К. в апреле 2011 года ООО "Эллада-Сервис" проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес). Однако, Газораспределительный пункт, межевой организацией не был включен в список для акта согласования границ и акт согласования местоположения границы земельного участка К. площадью *** кв. м по адресу (адрес), владельцем шкафного газораспределительного пункта не подписан.
Из горизонтальной (исполнительной) съемки от 15.05.2012 года по адресу: (адрес) следует, что граница земельного участка ГРП (фактически) накладывается на земельный участок К., то есть часть ГРП находиться на земельном участке, принадлежащем истице.
Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО "Оренбургоблгаз" о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, признании недействительным регистрации права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером *** и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, приняв во внимание положения Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства суд пришел к выводу о нарушении межевой организацией ООО "Эллада-Сервис" процедуры порядка проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ***.
С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что право собственности возникшее у К. на земельный участок с кадастровым номером *** нельзя признать основанным на законе, поскольку возникшее право повлекло нарушение прав другого лица, пользователя смежного участка ОАО "Оренбургоблгаз". Так часть участка по фактически сложившимся границам, оказалась включенной в состав земельного участка истицы К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд оценил представленные доказательства, приняв во внимание заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 26.11.2012 года в соответствии с которым место размещения ШРП, расположенного по (адрес), соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Учел отсутствие фактов аварийных ситуаций, связанных с утечкой газа в атмосферный воздух в связи с эксплуатацией ГРП, включая то обстоятельство, что ОАО "Оренбургоблгаз" не устанавливались границы охранной зоны и на истца какие-либо ограничения в пользовании ее земельным участком не налагались, суд пришел к выводу, что наличие ГРП на земельном участке истицы не нарушает ее прав и не создает препятствий в пользовании собственностью.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апеллянта о том, что ОАО "Оренбургоблгаз" не является участником процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, обоснованно учитывался при разрешении спора.
Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что судом в решении не дана оценка всем доводам истицы, указанным в иске в обоснование заявленных требований, судебная коллегия находит не состоятельной. Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда мотивированы по правилам ст. 67 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)