Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проекты и Сервисы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.
о признании недействительным действия Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб.; применении последствия недействительности сделки
в деле о признании Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ООО "Проекты и Сервисы" - Игнаткин С.В., генеральный директор на основании устава, паспорт; Кадыков Ю.А. по дов. от 12.04.2013 г.
от конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "АСВ" - Гаврюшин М.В. по дов. от 03.10.2012 г.
установил:
Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 г. N 128.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. признаны недействительными действия ООО КБ "Холдинг-Кредит по списанию в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности ООО "Проекты и Сервисы" перед третьими лицами, а именно банковские операции от 23.04.2012 г. на сумму 831,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 7 483,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 8 385,00 руб., от 26.04.2012 г. на сумму 34 000 000,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 1 855,28 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 3 838,53 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 8 317,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 646,50 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 931,29 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 26 100,00 руб.; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" денежные средства в размере 34 080 387,60 руб.; восстановлена задолженность ООО КБ "Холдинг-Кредит" перед ООО "Проекты и Сервисы" по договору счета N 40702810804010000030 в размере 34 080 387,60 руб.; взысканы с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании банком в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. ООО "Проекты и Сервисы" перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требования по договору счета.
Не согласившись с определением суда, ООО "Проекты и Сервисы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" от 15.03.2013 г. (изготовлено в окончательной форме 22.03.2013 г.) отменить полностью, и в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель в жалобе указывает, что действия банка по списанию денежных средств выполнены по поручению клиента банка ООО "Проекты и Сервисы", связаны с обычной хозяйственной деятельностью и имеют следующее назначение платежа: 831,00 рубль п/п N 33 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет за 1-й квартал 2012 г.; 7483,00 руб. п/п N 34 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2012 г.; 8385,00 рублей п/п N 32 от 23.04.2012 г. - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2012 г.; 34 000 000,00 рублей п/п N 36 от 25.04.2012 г - оплата по договору 24/04/2011 от 24.04.2011 г. за разработку шаблона программного комплекса; 1855,28 рублей п/п N 38 от 28.04.2012 г. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2012 г.; 3838,53 рублей п/п N 37 от 28.04.2012 г - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 8317,00 рублей п/п N 39 от 28.04.2012 г. - НДФЛ за апрель 2012 г.; 11646,50 рублей п/п N 35 от 28.04.2012 г. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 11931,29 руб. п/п 41 от 28.04.2012 г. - перечисление заработной платы за апрель 2012 г.; 26100,00 рублей п/п 40 от 01.05.2012 г - выплата заработной платы за январь - февраль 2012 г.
Эти доводы подтверждаются доказательствами, которые ООО "Проекты и Сервисы", представило суду, а именно: платежными поручениями, из которых видны назначение и получатель платежа; договором N 24/04/2011 от 24.04.2011 г.; бухгалтерской отчетностью ООО "Проекты и Сервисы" за 1 квартал 2012 г.
О том, что ООО КБ "Холдинг-Кредит" имеет задолженность перед своими контрагентами, ООО "Проекты и Сервисы" известно не было, поскольку платежные поручения ООО "Проекты и Сервисы" проводились банком в порядке и сроки, установленные ФЗ "О банках и банковской деятельности". ООО "Проекты и Сервисы" не имеет оснований считать, что при выполнении платежных поручений банк отдавал ООО "Проекты и Сервисы" предпочтение перед другими клиентами банка.
Только 16.05.2012 г. проведение платежных поручений ООО "Проекты и Сервисы" было приостановлено, как разъяснила администрация банка, в связи с введением в банке временной администрации.
Заявитель скрыл от суда назначение оспариваемых платежей, в связи с чем у суда не имелось достаточной информации для принятия законного и обоснованного решения.
Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что ответчик производит подмену понятий "обычная хозяйственная деятельность должника" и "обычная хозяйственная деятельность клиента должника", взаимоотношения ООО "Проекты и сервисы" с третьими лицами-контрагентами являются предпринимательской деятельностью непосредственно ООО "Проекты и сервисы", осуществляемой хозяйствующим субъектом самостоятельно и не относятся к деятельности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).
Не является обычной хозяйственной деятельностью исполнение банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.
Более того, к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится. При заключении договора банковского счета стороны приобретают обязательственные правоотношения. Таким образом, осуществляя спорные банковские операции КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) исполняет обязательства, вытекающие из договора банковского счета.
К числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиента, однако, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности". Таким образом, при оценке оспариваемых банковских операций следует исходить не только из наличия у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, но и из конкретных условий совершения сделки.
Переводы денежных средств по поручениям клиентов могут являться обычной хозяйственной деятельностью банка только, когда кредитная организация не испытывает финансовых трудностей и подобные перечисления не произведены в предбанкротном состоянии Банка, непосредственно перед отзывом лицензии. Банковские операции, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.
Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей. В данном случае банк исполняет свои обязательства перед клиентом, вытекающие из договора банковского счета.
Кроме того, п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает необходимость определения соотношения цены имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, со стоимостью активов должника, т.е. определение 1% от стоимости активов должника.
Банком России установлен факт существенной недостоверности и искажения иной отчетности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), составленной бывшим руководством кредитной организации, что явилось одним из оснований отзыва у банка лицензии. Исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, оценка стоимости активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) может быть основана исключительно на достоверной отчетности, отражающей реальное финансовое состояние банка на интересующую дату.
В материалы дела конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представлен бухгалтерский баланс (публикуемая форма) банка на 16.05.2012 г., подготовленный временной администрацией банка. В строке 10 представленного бухгалтерского баланса отражена информация о размере активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - 1 477 317 тыс. руб. При этом сумма оспариваемой сделки по настоящему делу составляет 34 080 387,60 рублей, что очевидно превышает 1% порог.
Таким образом, положения п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам превышает 1% стоимости активов должника.
Конкурсный управляющий считает оспариваемые сделки (платежи) взаимосвязанными, поскольку сделки имеют однородный характер и предмет (списание денежных средств с одного расчетного счета через корреспондентский счет банка), операции совершены за непродолжительный период времени (в течение месячного срока до момента назначения временной администрации), в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО "Проекты и Сервисы" избежало негативных последствий, таких, как установление своих требований в реестре требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и удовлетворение требований в порядке очередности и пропорциональности.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него информации о наличии признаков неплатежеспособности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не имеет правового значения.
Кроме того, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены доказательства того, что ситуация с неплатежеспособностью банка широко освещалась в открытых источниках информации, информация о судебных процессах по взысканию с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в пользу соответствующих бюджетов недоимок по налогам и сборам, помимо публикаций в открытых источниках информации, также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда. Будучи клиентом Банка, ответчик должен был проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.
На дату совершения спорных банковских операций у КБ "Холдинг-Кредит" (000) имелись неисполненные требования иных кредиторов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 17.10.2011 г. МИФНС России N 50 по г. Москве выставлено требование к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о взыскании недоимок по налогам и сборам в сумме более 1 924 925 020 рублей, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу, подтверждена законность выставленного требования. Требования МИФНС России N 50 по г. Москве на дату совершения спорных операций не исполнены, в последующем включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены. Судебными актами по делу N А40-15089/2011 подтверждено наличие неисполненных КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) требований перед Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на сумму 1 780 686 899,91 рублей.
Выписки из реестра требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), подтверждают наличие у банка обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада (счета), а также по обязательным платежам в бюджет. На дату совершения оспариваемых банковских операций в судебные органы предъявлены иски клиентов Банка о неисполнении платежных поручений.
Предписаниями ЦБ РФ, изданными в отношении КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) также установлено неисполнение Банком своих обязательств по требованиям кредиторов.
Таким образом, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия неисполненных требований иных кредиторов на дату совершения спорных банковских операций.
Соответственно, оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" недействительны в силу абз. 4, 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; спорные платежи произведены в период неплатежеспособности Банка и в нарушение порядка очередности исполнения требований.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "Проекты и Сервисы", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Проекты и Сервисы" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк являлся должником вышеуказанного юридического лица по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Проекты и Сервисы" являлся кредитором банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, и имел право требовать от банка исполнения обязанностей.
Пункт 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.
- Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
- Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 61.3, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию с 16.05.2012 г. и с этой же даты ввел в банке временную администрацию.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо наличие следующих обстоятельств: оказание предпочтения одному из кредиторов банка перед другими кредиторами (клиентами) банка в части удовлетворения его требований; совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации.
Оспариваемые банковские операции были совершены в течение одного месяца до дня введения в банке временной администрации: банковские операции совершены в период 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г., временная администрация в банке была введена 16.05.2012 г.
Согласно реестру требований кредиторов банка, представленному в материалы дела, у банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет.
Согласно п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", клиент банка является его кредитором независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Представленными в материалы дела выписками из реестра требований кредиторов банка, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу на момент осуществления банком оспариваемых операций, предъявленными в суд на дату совершения спорных сделок исковыми заявлениями клиентов банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.
Действия банка по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности Общества перед третьими лицами повлекли изменение состава имущества и обязательств банка: ООО "Проекты и Сервисы" получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами, которые получат удовлетворение своих требований в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований. Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, ответчик, в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций, учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов банка.
Таким образом, действия банка по списанию с расчетного счета Общества в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. привели к тому, что ООО "Проекты и Сервисы" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операции недействительными и удовлетворении заявленных требований.
Также справедливо суд первой инстанции указал в обжалуемом определении на то, что к оспариваемым операциям не применимы положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, определение суда содержит подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и с которыми соглашается апелляционная инстанция.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проекты и Сервисы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 09АП-15557/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77625/12-70-199Б
Разделы:Налог на прибыль организаций; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 09АП-15557/2013
Дело N А40-77625/12-70-199Б
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Проекты и Сервисы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.
о признании недействительным действия Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб.; применении последствия недействительности сделки
в деле о признании Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ООО "Проекты и Сервисы" - Игнаткин С.В., генеральный директор на основании устава, паспорт; Кадыков Ю.А. по дов. от 12.04.2013 г.
от конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "АСВ" - Гаврюшин М.В. по дов. от 03.10.2012 г.
установил:
Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 г. N 128.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. признаны недействительными действия ООО КБ "Холдинг-Кредит по списанию в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности ООО "Проекты и Сервисы" перед третьими лицами, а именно банковские операции от 23.04.2012 г. на сумму 831,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 7 483,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 8 385,00 руб., от 26.04.2012 г. на сумму 34 000 000,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 1 855,28 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 3 838,53 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 8 317,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 646,50 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 931,29 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 26 100,00 руб.; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" денежные средства в размере 34 080 387,60 руб.; восстановлена задолженность ООО КБ "Холдинг-Кредит" перед ООО "Проекты и Сервисы" по договору счета N 40702810804010000030 в размере 34 080 387,60 руб.; взысканы с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании банком в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. ООО "Проекты и Сервисы" перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требования по договору счета.
Не согласившись с определением суда, ООО "Проекты и Сервисы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" от 15.03.2013 г. (изготовлено в окончательной форме 22.03.2013 г.) отменить полностью, и в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель в жалобе указывает, что действия банка по списанию денежных средств выполнены по поручению клиента банка ООО "Проекты и Сервисы", связаны с обычной хозяйственной деятельностью и имеют следующее назначение платежа: 831,00 рубль п/п N 33 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет за 1-й квартал 2012 г.; 7483,00 руб. п/п N 34 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2012 г.; 8385,00 рублей п/п N 32 от 23.04.2012 г. - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2012 г.; 34 000 000,00 рублей п/п N 36 от 25.04.2012 г - оплата по договору 24/04/2011 от 24.04.2011 г. за разработку шаблона программного комплекса; 1855,28 рублей п/п N 38 от 28.04.2012 г. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2012 г.; 3838,53 рублей п/п N 37 от 28.04.2012 г - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 8317,00 рублей п/п N 39 от 28.04.2012 г. - НДФЛ за апрель 2012 г.; 11646,50 рублей п/п N 35 от 28.04.2012 г. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 11931,29 руб. п/п 41 от 28.04.2012 г. - перечисление заработной платы за апрель 2012 г.; 26100,00 рублей п/п 40 от 01.05.2012 г - выплата заработной платы за январь - февраль 2012 г.
Эти доводы подтверждаются доказательствами, которые ООО "Проекты и Сервисы", представило суду, а именно: платежными поручениями, из которых видны назначение и получатель платежа; договором N 24/04/2011 от 24.04.2011 г.; бухгалтерской отчетностью ООО "Проекты и Сервисы" за 1 квартал 2012 г.
О том, что ООО КБ "Холдинг-Кредит" имеет задолженность перед своими контрагентами, ООО "Проекты и Сервисы" известно не было, поскольку платежные поручения ООО "Проекты и Сервисы" проводились банком в порядке и сроки, установленные ФЗ "О банках и банковской деятельности". ООО "Проекты и Сервисы" не имеет оснований считать, что при выполнении платежных поручений банк отдавал ООО "Проекты и Сервисы" предпочтение перед другими клиентами банка.
Только 16.05.2012 г. проведение платежных поручений ООО "Проекты и Сервисы" было приостановлено, как разъяснила администрация банка, в связи с введением в банке временной администрации.
Заявитель скрыл от суда назначение оспариваемых платежей, в связи с чем у суда не имелось достаточной информации для принятия законного и обоснованного решения.
Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что ответчик производит подмену понятий "обычная хозяйственная деятельность должника" и "обычная хозяйственная деятельность клиента должника", взаимоотношения ООО "Проекты и сервисы" с третьими лицами-контрагентами являются предпринимательской деятельностью непосредственно ООО "Проекты и сервисы", осуществляемой хозяйствующим субъектом самостоятельно и не относятся к деятельности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).
Не является обычной хозяйственной деятельностью исполнение банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.
Более того, к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится. При заключении договора банковского счета стороны приобретают обязательственные правоотношения. Таким образом, осуществляя спорные банковские операции КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) исполняет обязательства, вытекающие из договора банковского счета.
К числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиента, однако, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности". Таким образом, при оценке оспариваемых банковских операций следует исходить не только из наличия у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, но и из конкретных условий совершения сделки.
Переводы денежных средств по поручениям клиентов могут являться обычной хозяйственной деятельностью банка только, когда кредитная организация не испытывает финансовых трудностей и подобные перечисления не произведены в предбанкротном состоянии Банка, непосредственно перед отзывом лицензии. Банковские операции, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.
Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей. В данном случае банк исполняет свои обязательства перед клиентом, вытекающие из договора банковского счета.
Кроме того, п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает необходимость определения соотношения цены имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, со стоимостью активов должника, т.е. определение 1% от стоимости активов должника.
Банком России установлен факт существенной недостоверности и искажения иной отчетности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), составленной бывшим руководством кредитной организации, что явилось одним из оснований отзыва у банка лицензии. Исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, оценка стоимости активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) может быть основана исключительно на достоверной отчетности, отражающей реальное финансовое состояние банка на интересующую дату.
В материалы дела конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представлен бухгалтерский баланс (публикуемая форма) банка на 16.05.2012 г., подготовленный временной администрацией банка. В строке 10 представленного бухгалтерского баланса отражена информация о размере активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - 1 477 317 тыс. руб. При этом сумма оспариваемой сделки по настоящему делу составляет 34 080 387,60 рублей, что очевидно превышает 1% порог.
Таким образом, положения п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам превышает 1% стоимости активов должника.
Конкурсный управляющий считает оспариваемые сделки (платежи) взаимосвязанными, поскольку сделки имеют однородный характер и предмет (списание денежных средств с одного расчетного счета через корреспондентский счет банка), операции совершены за непродолжительный период времени (в течение месячного срока до момента назначения временной администрации), в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО "Проекты и Сервисы" избежало негативных последствий, таких, как установление своих требований в реестре требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и удовлетворение требований в порядке очередности и пропорциональности.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него информации о наличии признаков неплатежеспособности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не имеет правового значения.
Кроме того, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены доказательства того, что ситуация с неплатежеспособностью банка широко освещалась в открытых источниках информации, информация о судебных процессах по взысканию с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в пользу соответствующих бюджетов недоимок по налогам и сборам, помимо публикаций в открытых источниках информации, также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда. Будучи клиентом Банка, ответчик должен был проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.
На дату совершения спорных банковских операций у КБ "Холдинг-Кредит" (000) имелись неисполненные требования иных кредиторов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 17.10.2011 г. МИФНС России N 50 по г. Москве выставлено требование к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о взыскании недоимок по налогам и сборам в сумме более 1 924 925 020 рублей, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу, подтверждена законность выставленного требования. Требования МИФНС России N 50 по г. Москве на дату совершения спорных операций не исполнены, в последующем включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены. Судебными актами по делу N А40-15089/2011 подтверждено наличие неисполненных КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) требований перед Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на сумму 1 780 686 899,91 рублей.
Выписки из реестра требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), подтверждают наличие у банка обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада (счета), а также по обязательным платежам в бюджет. На дату совершения оспариваемых банковских операций в судебные органы предъявлены иски клиентов Банка о неисполнении платежных поручений.
Предписаниями ЦБ РФ, изданными в отношении КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) также установлено неисполнение Банком своих обязательств по требованиям кредиторов.
Таким образом, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия неисполненных требований иных кредиторов на дату совершения спорных банковских операций.
Соответственно, оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" недействительны в силу абз. 4, 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; спорные платежи произведены в период неплатежеспособности Банка и в нарушение порядка очередности исполнения требований.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "Проекты и Сервисы", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Проекты и Сервисы" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк являлся должником вышеуказанного юридического лица по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Проекты и Сервисы" являлся кредитором банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, и имел право требовать от банка исполнения обязанностей.
Пункт 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.
- Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
- Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 61.3, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию с 16.05.2012 г. и с этой же даты ввел в банке временную администрацию.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо наличие следующих обстоятельств: оказание предпочтения одному из кредиторов банка перед другими кредиторами (клиентами) банка в части удовлетворения его требований; совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации.
Оспариваемые банковские операции были совершены в течение одного месяца до дня введения в банке временной администрации: банковские операции совершены в период 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г., временная администрация в банке была введена 16.05.2012 г.
Согласно реестру требований кредиторов банка, представленному в материалы дела, у банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет.
Согласно п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", клиент банка является его кредитором независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Представленными в материалы дела выписками из реестра требований кредиторов банка, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу на момент осуществления банком оспариваемых операций, предъявленными в суд на дату совершения спорных сделок исковыми заявлениями клиентов банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.
Действия банка по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности Общества перед третьими лицами повлекли изменение состава имущества и обязательств банка: ООО "Проекты и Сервисы" получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами, которые получат удовлетворение своих требований в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований. Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, ответчик, в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций, учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов банка.
Таким образом, действия банка по списанию с расчетного счета Общества в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. привели к тому, что ООО "Проекты и Сервисы" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операции недействительными и удовлетворении заявленных требований.
Также справедливо суд первой инстанции указал в обжалуемом определении на то, что к оспариваемым операциям не применимы положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, определение суда содержит подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и с которыми соглашается апелляционная инстанция.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проекты и Сервисы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)