Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: дир. Вуйнов Н.И. паспорт <...>, гл. бух. Тарасова Р.И. по дов. от 22.02.08 г. N 5 паспорт <...>
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 декабря 2007 года по делу N А32-18762/2007-51/390
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению Открытого акционерного общества "Мостовской райтоп"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району
о признании недействительным требования от 28.08.07 г. N 08-01/7612
установил:
Открытое акционерное общество "Мостовской райтоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.08.07 г. N 08-01/7612 о неправомерном применении с 01.01.07 г. упрощенной системы налогообложения и необходимости пересчета налоговых обязательств за указанный период.
Решением суда от 04 декабря 2007 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Мостовской райтоп" имеет 100% вклад в уставной фонд, учредителем является Министерство имущественных отношений РФ. Поскольку Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин, налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мостовскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик - акционерное общество с долей участия муниципального образования 100%, возникшее в ходе преобразования унитарного предприятия, не вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала того квартала, в котором произошла государственная регистрация вновь возникшего юридического лица.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества "Мостовской райтоп" доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.07 г. в адрес ОАО "Мостовской РАЙТОП" направлено требование N 679 (исх N 08-01/7612) в котором указано, что ОАО "Мостовской РАЙТОП" неправомерно применяется упрощенная система налогообложения в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ: организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.06.92 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
ОАО "Мостовской РАЙТОП" имеет 100% вклад в уставной фонд, учредителем является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу пункта 2 статьи 346.12 организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Ввиду изложенного Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, являющиеся собственниками бюджетных учреждений, не подпадают под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Следовательно, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм Министерство имущественных отношений Российской Федерации в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесено к организации в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.03 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Министерство имущественных отношений Российской Федерации не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлениях ФАС СКО от 12.11.07 г. N Ф08-7412/2007-2776А, от 02.10.07 г. N Ф08-6863/2007-2353А, от 11.05.06 г. N Ф08-1874/2006-785А.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с вышеизложенным, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 года по делу N А32-18762/2007-51/390 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Мостовскому району в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 N 15АП-756/2008 ПО ДЕЛУ N А32-18762/2007-51/390
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 15АП-756/2008
Дело N А32-18762/2007-51/390
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: дир. Вуйнов Н.И. паспорт <...>, гл. бух. Тарасова Р.И. по дов. от 22.02.08 г. N 5 паспорт <...>
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 декабря 2007 года по делу N А32-18762/2007-51/390
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению Открытого акционерного общества "Мостовской райтоп"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району
о признании недействительным требования от 28.08.07 г. N 08-01/7612
установил:
Открытое акционерное общество "Мостовской райтоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.08.07 г. N 08-01/7612 о неправомерном применении с 01.01.07 г. упрощенной системы налогообложения и необходимости пересчета налоговых обязательств за указанный период.
Решением суда от 04 декабря 2007 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Мостовской райтоп" имеет 100% вклад в уставной фонд, учредителем является Министерство имущественных отношений РФ. Поскольку Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин, налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мостовскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик - акционерное общество с долей участия муниципального образования 100%, возникшее в ходе преобразования унитарного предприятия, не вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала того квартала, в котором произошла государственная регистрация вновь возникшего юридического лица.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества "Мостовской райтоп" доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.07 г. в адрес ОАО "Мостовской РАЙТОП" направлено требование N 679 (исх N 08-01/7612) в котором указано, что ОАО "Мостовской РАЙТОП" неправомерно применяется упрощенная система налогообложения в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ: организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.06.92 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
ОАО "Мостовской РАЙТОП" имеет 100% вклад в уставной фонд, учредителем является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу пункта 2 статьи 346.12 организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Ввиду изложенного Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, являющиеся собственниками бюджетных учреждений, не подпадают под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Следовательно, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм Министерство имущественных отношений Российской Федерации в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесено к организации в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.03 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Министерство имущественных отношений Российской Федерации не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлениях ФАС СКО от 12.11.07 г. N Ф08-7412/2007-2776А, от 02.10.07 г. N Ф08-6863/2007-2353А, от 11.05.06 г. N Ф08-1874/2006-785А.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с вышеизложенным, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 года по делу N А32-18762/2007-51/390 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Мостовскому району в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)