Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
при участии:
от истца - Бартош Ю.Е. (доверенность от 07.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-20062/2012, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
по иску Димоева Алексея Васильевича
к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" (ОГРН 1022300525433/ ИНН 2301012074),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мега Экспресс" (ОГРН 1102312005399),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
установил:
Димоев Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров общества, проведенного от 22.06.2012.
Иск мотивирован тем, что оспариваемым решением общего собрания нарушены его права как акционера общества владеющего 2000 шт. акций, составляющих 36% от числа голосующих акций общества, поскольку общество не включило в число кандидатов в члены Совета директоров общества кандидатуры, предложенные истцом.
ЗАО "Санаторий Кубань" иск не признало, указав, что права истца не нарушены, поскольку он не направил предложение о кандидатурах в члены Совета директоров в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 признано недействительным решение об избрании членов Совета директоров общества, принятое по четвертому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Санаторий Кубань", состоявшемся 22.06.2012.
ЗАО "Санаторий Кубань" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание преюдициальные выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 и постановлении суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 по делу N А32-1196/2012, согласно которым Черепанов В.Б. за весь период деятельности ООО "Мега Экспресс" в компании не работал и не работает. При таких обстоятельствах вывод суда о факте надлежащей доставки корреспонденции, основанный только на письменных объяснениях представителей третьего лица, который не участвовал в судебном заседании, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не подтвердил свои полномочия, является незаконным и необоснованным. Предложения Димоева А.В. о кандидатурах поступили в общество 07.02.2012, т.е. позже 30.01.2012, определенного законом и уставом. Ответчик не получив в срок, установленный законом предложения акционера Димоева А.В. о кандидатах в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества, действовал правомерно, не включив таких кандидатов в список для голосования, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Димоев А.В. является владельцем 2000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Санаторий Кубань" (гос.рег.номер 1-03-56224-Р).
Предложениями от 12.12.2011, 30.01.2012 и 07.02.2012 истцом в адрес общества направлялись списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу избрания членов Совета директоров общества.
В предложении от 12.12.2011 истцом указаны следующие кандидаты в члены Совета директоров общества: Димоев В.А., Димоев Н.В., Димоев Р.Ф., Бартош Ю.Е., Залеская Т.П., Зайцев А.П., Нечипуренко Н.Г., Редько О.Н. (л.д. 23-27 т. 1).
В предложениях от 30.01.2012 и от 07.02.2012 истцом указаны следующие кандидаты в члены Совета директоров общества: Димоев В.А., Димоев Н.В., Димоев Р.Ф., Бартош Ю.Е., Залеская Т.П., Зайцев А.П., Нечипуренко Н.Г., Сарапулов О.Н. (л.д. 28-34 т. 1).
Согласно отметкам на квитанциях курьерской организации ООО "Мега Экспресс" и актам возврата корреспонденции от 14.12.2011, от 30.01.2012, ЗАО "Санаторий Кубань" отказалось от получения предложений истца по кандидатам в совет директоров, направленных 13.12.2011 и 30.01.2012. Предложение по кандидатам в совет директоров, направленное истцом 07.02.2012, получено обществом 07.02.2012 в 16 час. 20 мин.
На заседании Совета директоров общества 25.05.2012 по первому вопросу повестки дня принято решение об отказе во включении кандидатов, предложенных Димоевым А.В. в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров общества, ввиду поступления соответствующего предложения 07.02.2012, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 53 Закона N 208-ФЗ.
06.06.2012 истцом получено уведомление от 25.05.2012 о проведении годового собрания акционеров в форме совместного присутствия 22.06.2012 по адресу г. Анапа, ул. Пушкина, д. 30 в 12 час. 00 мин. На повестку дня годового общего собрания поставлены 6 вопросов: 1. Утверждение годового отчета общества; 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности; 3. Утверждение распределения прибыли общества; 4. Избрание членов совета директоров; 5. Избрание членов ревизионной комиссии; 6. Утвержедение аудитора общества.
Согласно регистрационной ведомости лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" 22.06.2012 и бюллетеней для голосования NN 1,2,3 представитель Димоева А.В. Бартош Ю.Е., действующий на основании доверенности, голосовал против по всем вопросам повестки дня.
На годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 22.06.2012, по четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании членов Совета директоров общества в количестве 8 человек: Стремоусов С.Г., Стремоусова О.А., Добрыдин Ю.А., Русских А.В., Бессонова Е.В., Ермолина Н.В., Хабибулин Б.Г., Алфимова С.В. Т.о. в числе избранных членов совета директоров отсутствуют кандидатуры предложенные истцом.
Согласно пункту 7 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункты 3 и 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).
В материалах дела имеются копии заявлений Димоева А.В. в адрес общества о включении кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу избрания членов Совета директоров общества. Указанные заявления соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
Возражая против удовлетворения иска, общество ссылается на получение предложения Димоева А.В. только 07.02.2012, т.е. с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе письменные пояснения директора ООО "Мега Экспресс", которыми также подтвержден факт отказа секретаря ЗАО "Санаторий Кубань" Коваленко Л.В. от приема корреспонденции по квитанциям 002963 (30.01.2012), N 002154 (14.12.2011) и принятие ею корреспонденции по квитанции N 23-0072160 (07.02.2012), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактом отказа в получении корреспонденции общество ограничило истца в правах на участие в управление акционерным обществом.
Доводы ответчика о том, что курьер Черепанов В.Б. не работал в ООО "Мега Экспресс" в спорный период обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку факт отсутствия доказательств оформления трудовых отношений указанного курьера с организацией связи установлен в рамках судебных дел по иным периодам доставки корреспонденции, в связи с чем не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, и, кроме того, ненадлежащее оформление трудовых отношений в организации осуществляющей доставку, само по себе, при отсутствии иных надлежащих доказательств, не может опровергать как факта доставки корреспонденции так и отказа в ее получении ответчиком.
О фальсификации доказательств подтверждающих принятие курьерской службой спорных предложений истца, доставке их ответчику и отказа в их получении ответчиком (квитанции, описи вложения корреспонденции, акты возврата корреспонденции) в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Поскольку иных оснований для отказа во включении кандидатов истца на голосование по вопросу избрания Совета кроме пропуска срока, установленного статьей 53 Закона N 208-ФЗ ответчик не указывает, суд первой инстанции правомерно посчитал, что невключение предложенных Димоевым А.В. кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества является существенным нарушением и служит основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания Совета директоров общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-20062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 15АП-2598/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20062/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 15АП-2598/2013
Дело N А32-20062/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
при участии:
от истца - Бартош Ю.Е. (доверенность от 07.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-20062/2012, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
по иску Димоева Алексея Васильевича
к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" (ОГРН 1022300525433/ ИНН 2301012074),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мега Экспресс" (ОГРН 1102312005399),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
установил:
Димоев Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров по вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров общества, проведенного от 22.06.2012.
Иск мотивирован тем, что оспариваемым решением общего собрания нарушены его права как акционера общества владеющего 2000 шт. акций, составляющих 36% от числа голосующих акций общества, поскольку общество не включило в число кандидатов в члены Совета директоров общества кандидатуры, предложенные истцом.
ЗАО "Санаторий Кубань" иск не признало, указав, что права истца не нарушены, поскольку он не направил предложение о кандидатурах в члены Совета директоров в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 признано недействительным решение об избрании членов Совета директоров общества, принятое по четвертому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Санаторий Кубань", состоявшемся 22.06.2012.
ЗАО "Санаторий Кубань" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание преюдициальные выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 и постановлении суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 по делу N А32-1196/2012, согласно которым Черепанов В.Б. за весь период деятельности ООО "Мега Экспресс" в компании не работал и не работает. При таких обстоятельствах вывод суда о факте надлежащей доставки корреспонденции, основанный только на письменных объяснениях представителей третьего лица, который не участвовал в судебном заседании, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не подтвердил свои полномочия, является незаконным и необоснованным. Предложения Димоева А.В. о кандидатурах поступили в общество 07.02.2012, т.е. позже 30.01.2012, определенного законом и уставом. Ответчик не получив в срок, установленный законом предложения акционера Димоева А.В. о кандидатах в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества, действовал правомерно, не включив таких кандидатов в список для голосования, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Димоев А.В. является владельцем 2000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Санаторий Кубань" (гос.рег.номер 1-03-56224-Р).
Предложениями от 12.12.2011, 30.01.2012 и 07.02.2012 истцом в адрес общества направлялись списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу избрания членов Совета директоров общества.
В предложении от 12.12.2011 истцом указаны следующие кандидаты в члены Совета директоров общества: Димоев В.А., Димоев Н.В., Димоев Р.Ф., Бартош Ю.Е., Залеская Т.П., Зайцев А.П., Нечипуренко Н.Г., Редько О.Н. (л.д. 23-27 т. 1).
В предложениях от 30.01.2012 и от 07.02.2012 истцом указаны следующие кандидаты в члены Совета директоров общества: Димоев В.А., Димоев Н.В., Димоев Р.Ф., Бартош Ю.Е., Залеская Т.П., Зайцев А.П., Нечипуренко Н.Г., Сарапулов О.Н. (л.д. 28-34 т. 1).
Согласно отметкам на квитанциях курьерской организации ООО "Мега Экспресс" и актам возврата корреспонденции от 14.12.2011, от 30.01.2012, ЗАО "Санаторий Кубань" отказалось от получения предложений истца по кандидатам в совет директоров, направленных 13.12.2011 и 30.01.2012. Предложение по кандидатам в совет директоров, направленное истцом 07.02.2012, получено обществом 07.02.2012 в 16 час. 20 мин.
На заседании Совета директоров общества 25.05.2012 по первому вопросу повестки дня принято решение об отказе во включении кандидатов, предложенных Димоевым А.В. в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров общества, ввиду поступления соответствующего предложения 07.02.2012, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 53 Закона N 208-ФЗ.
06.06.2012 истцом получено уведомление от 25.05.2012 о проведении годового собрания акционеров в форме совместного присутствия 22.06.2012 по адресу г. Анапа, ул. Пушкина, д. 30 в 12 час. 00 мин. На повестку дня годового общего собрания поставлены 6 вопросов: 1. Утверждение годового отчета общества; 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности; 3. Утверждение распределения прибыли общества; 4. Избрание членов совета директоров; 5. Избрание членов ревизионной комиссии; 6. Утвержедение аудитора общества.
Согласно регистрационной ведомости лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" 22.06.2012 и бюллетеней для голосования NN 1,2,3 представитель Димоева А.В. Бартош Ю.Е., действующий на основании доверенности, голосовал против по всем вопросам повестки дня.
На годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 22.06.2012, по четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании членов Совета директоров общества в количестве 8 человек: Стремоусов С.Г., Стремоусова О.А., Добрыдин Ю.А., Русских А.В., Бессонова Е.В., Ермолина Н.В., Хабибулин Б.Г., Алфимова С.В. Т.о. в числе избранных членов совета директоров отсутствуют кандидатуры предложенные истцом.
Согласно пункту 7 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункты 3 и 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).
В материалах дела имеются копии заявлений Димоева А.В. в адрес общества о включении кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу избрания членов Совета директоров общества. Указанные заявления соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
Возражая против удовлетворения иска, общество ссылается на получение предложения Димоева А.В. только 07.02.2012, т.е. с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе письменные пояснения директора ООО "Мега Экспресс", которыми также подтвержден факт отказа секретаря ЗАО "Санаторий Кубань" Коваленко Л.В. от приема корреспонденции по квитанциям 002963 (30.01.2012), N 002154 (14.12.2011) и принятие ею корреспонденции по квитанции N 23-0072160 (07.02.2012), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактом отказа в получении корреспонденции общество ограничило истца в правах на участие в управление акционерным обществом.
Доводы ответчика о том, что курьер Черепанов В.Б. не работал в ООО "Мега Экспресс" в спорный период обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку факт отсутствия доказательств оформления трудовых отношений указанного курьера с организацией связи установлен в рамках судебных дел по иным периодам доставки корреспонденции, в связи с чем не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, и, кроме того, ненадлежащее оформление трудовых отношений в организации осуществляющей доставку, само по себе, при отсутствии иных надлежащих доказательств, не может опровергать как факта доставки корреспонденции так и отказа в ее получении ответчиком.
О фальсификации доказательств подтверждающих принятие курьерской службой спорных предложений истца, доставке их ответчику и отказа в их получении ответчиком (квитанции, описи вложения корреспонденции, акты возврата корреспонденции) в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Поскольку иных оснований для отказа во включении кандидатов истца на голосование по вопросу избрания Совета кроме пропуска срока, установленного статьей 53 Закона N 208-ФЗ ответчик не указывает, суд первой инстанции правомерно посчитал, что невключение предложенных Димоевым А.В. кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества является существенным нарушением и служит основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания Совета директоров общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-20062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)