Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бортвиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-5516/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу по иску Воронова Геннадия Федоровича к Бортвиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи акций и взыскании 595 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Южноуральская горнорудная компания" (далее - общество "ЮГРК").
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Воронов Геннадий Федорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Бортвиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи акций общества "ЮГРК" от 10.06.2008 и взыскании 595 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЮГРК".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Бортвина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств составлена под давлением Воронова Г.Ф., денежные средства находились у общества "ЮГРК", Воронов Г.Ф. участвовал в управлении делами данного общества. Бортвина Н.В. никогда не владела акциями общества. Договор купли-продажи акций одобрен всеми учредителями названного общества. К участию в деле в качестве соответчика не привлечено общество "ЮГРК". Также Бортвина Н.В. ссылается на пропуск Вороновым Г.Ф. срока исковой давности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество "ЮГРК" 25.07.2007 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077407000758.
Размер уставного капитала общества "ЮГРК" составляет 50 000 руб. и распределен между учредителями данного общества следующим образом: Семкин Виктор Дмитриевич - 17 акций на сумму 8 500 руб., Аверков Александр Александрович - 15 акций на сумму 7 500 руб., Кокошев Александр Владимирович - 17 акций на сумму 8 500 руб., Божко Николай Александрович - 17 акций на сумму 8 500 руб., Прокопьев Иван Прокопьевич - 17 акций на сумму 8 500 руб., Пожидаев Дмитрий Александрович - 8,5 акций на сумму 4 250 руб., Бортвина Н.В. - 8,5 акций на сумму 4 250 руб.
Между Бортвиной Н.В. (продавец) и Вороновым Г.Ф. (покупатель) 10.06.2008 заключен договор купли-продажи акций общества "ЮГРК", согласно которому продавец передает, а покупатель принимает принадлежащие продавцу акции общества "ЮГРК" в количестве 8,5 штук общей стоимостью 595 000 руб.
Согласно расписке от 10.06.2008 Бортвиной Н.В. получено 595 000 руб. за акции, переданные по договору.
Указав на то, что передаточное распоряжение не оформлено, а также на отсутствие возможности реализовать свои права как акционера общества "ЮГРК", Воронов Г.Ф. обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи акций от 10.06.2008 и о возврате ему уплаченных по договору денежных средств.
Данное требование получено Бортвиной Н.В. 06.09.2011.
Поскольку Бортвина Н.В. оставила требование о расторжении договора купли-продажи акций общества "ЮГРК" без удовлетворения, Воронов Г.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и применения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Согласно п. 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
Исследовав материалы дела, установив, что передаточное распоряжение, содержащее указание обществу "ЮГРК" внести в реестр запись о переходе прав собственности на 8,5 акций общества от Бортвиной Н.В. к Воронову Г.Ф., оформленное надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми требованиями, не передано обществу "ЮГРК", суды пришли к выводу о том, что Воронов Г.Ф. был лишен возможности участвовать в управлении делами общества "ЮГРК", что привело к утрате им интереса к совершению сделки.
С учетом того, что в тридцатидневный срок ответ на требование о расторжении договора не получен, суды не установили оснований для отказа в расторжении договора купли-продажи акций. Кроме того, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания 595 000 руб. в пользу Воронова Г.Ф., полученных по договору.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку об этом в суде первой инстанции до вынесения решения ответчицей не заявлялось (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов следует признать правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-5516/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бортвиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 N Ф09-14264/12 ПО ДЕЛУ N А76-5516/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N Ф09-14264/12
Дело N А76-5516/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бортвиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-5516/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу по иску Воронова Геннадия Федоровича к Бортвиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи акций и взыскании 595 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Южноуральская горнорудная компания" (далее - общество "ЮГРК").
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Воронов Геннадий Федорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Бортвиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи акций общества "ЮГРК" от 10.06.2008 и взыскании 595 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЮГРК".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Бортвина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств составлена под давлением Воронова Г.Ф., денежные средства находились у общества "ЮГРК", Воронов Г.Ф. участвовал в управлении делами данного общества. Бортвина Н.В. никогда не владела акциями общества. Договор купли-продажи акций одобрен всеми учредителями названного общества. К участию в деле в качестве соответчика не привлечено общество "ЮГРК". Также Бортвина Н.В. ссылается на пропуск Вороновым Г.Ф. срока исковой давности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество "ЮГРК" 25.07.2007 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077407000758.
Размер уставного капитала общества "ЮГРК" составляет 50 000 руб. и распределен между учредителями данного общества следующим образом: Семкин Виктор Дмитриевич - 17 акций на сумму 8 500 руб., Аверков Александр Александрович - 15 акций на сумму 7 500 руб., Кокошев Александр Владимирович - 17 акций на сумму 8 500 руб., Божко Николай Александрович - 17 акций на сумму 8 500 руб., Прокопьев Иван Прокопьевич - 17 акций на сумму 8 500 руб., Пожидаев Дмитрий Александрович - 8,5 акций на сумму 4 250 руб., Бортвина Н.В. - 8,5 акций на сумму 4 250 руб.
Между Бортвиной Н.В. (продавец) и Вороновым Г.Ф. (покупатель) 10.06.2008 заключен договор купли-продажи акций общества "ЮГРК", согласно которому продавец передает, а покупатель принимает принадлежащие продавцу акции общества "ЮГРК" в количестве 8,5 штук общей стоимостью 595 000 руб.
Согласно расписке от 10.06.2008 Бортвиной Н.В. получено 595 000 руб. за акции, переданные по договору.
Указав на то, что передаточное распоряжение не оформлено, а также на отсутствие возможности реализовать свои права как акционера общества "ЮГРК", Воронов Г.Ф. обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи акций от 10.06.2008 и о возврате ему уплаченных по договору денежных средств.
Данное требование получено Бортвиной Н.В. 06.09.2011.
Поскольку Бортвина Н.В. оставила требование о расторжении договора купли-продажи акций общества "ЮГРК" без удовлетворения, Воронов Г.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и применения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Согласно п. 3.4.2 Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
Исследовав материалы дела, установив, что передаточное распоряжение, содержащее указание обществу "ЮГРК" внести в реестр запись о переходе прав собственности на 8,5 акций общества от Бортвиной Н.В. к Воронову Г.Ф., оформленное надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми требованиями, не передано обществу "ЮГРК", суды пришли к выводу о том, что Воронов Г.Ф. был лишен возможности участвовать в управлении делами общества "ЮГРК", что привело к утрате им интереса к совершению сделки.
С учетом того, что в тридцатидневный срок ответ на требование о расторжении договора не получен, суды не установили оснований для отказа в расторжении договора купли-продажи акций. Кроме того, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания 595 000 руб. в пользу Воронова Г.Ф., полученных по договору.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку об этом в суде первой инстанции до вынесения решения ответчицей не заявлялось (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов следует признать правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-5516/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бортвиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)